О сложном, попростому.

[Гость SG2_Hector]

А чего там ждать? :biggrin:

С его стороны было бы еще более глупо продолжать обзывать нас земляными червяками и обещать нам разложение моска от его "теорий" сводящихся на данный момент к "а я!... а я!... а я вам всем трындюлей дам! Вот!".

[=11= 0]

11й я так понял ыт за то что у фоки перегрузки по другому считаются? ну так поставь эксперимент со скринами, спидбар и скрин с дымами на фоне одних и техже домов с одинаковым радиусом и какое потемнение.

Я попробую, надо только тщательнее обдумать методику тестов.

Что бы результаты были бесспорными , вне зависимости от того, что они покажут.

[=11= 0]

А чего там ждать? :biggrin:

С его стороны было бы еще более глупо продолжать обзывать нас земляными червяками и обещать нам разложение моска от его "теорий" сводящихся на данный момент к "а я!... а я!... а я вам всем трындюлей дам! Вот!".

И противоперегрузочные костюмы во Вторую Мировую были.

Жаль, что Гектор об этом так и не узнал......

Радует только, что разложение мозга тебе не грозит. :biggrin:

[=HD=Golem 48]

Ну я так понял что почему-то не все согласны с тем что через задний проход - это единственно правильный вид кекса.

Несогласные должны это или уразуметь или им не дано и тратить время на них - пустое

Ы. Гадость!

[=HD=Golem 48]

Гектору объяснять бесполезно, мне тоже

[Гость SG2_Hector]

Гектор, ты совсем ничего не соображаешь???

Фока в игре летит со скоростью 800.

Ты что, только за джой взялся???

И противоперегрузочные костюмы во Вторую Мировую были - да только что бы об этом узнать, надо не только писать на форумах, но и читать книги.

Спор ниочём - ты просто не можешь понять, о чём я пишу, необразованн и только пишешь чушь, никак не связанную с реалом и историческими фактами.

Я жалею, что открыл эту тему ибо устал метать бисер.....

Голем, напиши что-нибудь гадкое и закрой тему. :biggrin:

В горизонте? Даже если вы ее растолкаете до таких скоростей вы все равно не сможете ее разрушить в результате виража, ибо мы не знаем какой запас прочности у нее был в реале. Скорее пилота карачун схватит. :biggrin: По сути нужно достигнуть скорости флатера с резким разворотом, на который не способна ни одна фока, тупо ваша гидравлика не выдержит и она просто по инерции будет лететь дальше при этом пилот в тот же самый момент будет засовывать обратно в уши моск.

Забавно, но вы опять попались все в ту же яму :biggrin:

И опять про реал :biggrin: Видимо вы на самом деле неслабо так повоевали в небе над германией в 1945 :biggrin:

О да! Молодца, видать мне ПТУшное образование не дает, понять всю глубину наших широт

[Гость SG2_Hector]

А че там мерять ясен пень что из расчета массы, ФМ фоки будет иной чем скажем Як или Лавки :biggrin: я про это уже почти книгу здесь написал кстати Сатама для этого даже физические формулы привел, а я разложил по-полочкам, как это можно реализовать на примере алгоритма для составления программы пусть даже на языке Паскаль, для однопроцессорной системы. И про петлю тоже доходчиво все сказано, почему-то мне кажется, что все уже это поняли, кроме Кваза и =СС=11

то есть можно хоть до зеленых чертей замерять но ФМ любого крафта в игре оперирует одинаковыми данными у них отличается только масса и ФМ одна на всех, и для снарядов тоже кстати, возможно там для них еще учтена деривация, но это уже не важно.

ВСЕ.

Самое веселое, что рассчитывать баллистику и ФМ самолета можно и на 1процессорной машине последовательно, ибо элементарно их координаты не пересекаются в момент времени, если координата пересекается у нас ФМ конкретного самолета или конкретного снаряда или и того и другого обнуляются то есть в нашем представлении это выглядит как попадание пули в самолет, в данном случае обнулилась ФМ пули, если самолет взорвался обнулилась ФМ самолета и пули. Это есть основы оптимизации алгоритма, так сделает любой программер, если он не хочет, чтобы его программа жрала все большие ресурсы как вирус.

Даже если ОМ, согласно своего коварного плана, стал бы делать еще несколько ФМ, с принципиально отличающимися параметрами, для лавки, месса и фоки и тем более для пилота, у которого, кстати как раз координата совпадает с самолетом, что вообще ахтунг.

То ВСЕ эти ФМ нужно было бы рассчитывать ОДНОВРЕМЕННО последовательный вариант там уже не прокатит иначе наблюдалась бы веселая картинв случись какой-нить сбой хотя бы в одной из ФМ как раз пример с локомотивом и машинистом тут опять очень нагляден.

Короче так я понял следующее ОМ хад и негодяй сделал в игре ненастоящие пульки, а =СС=11 замечательный человек придумал кувалду для усиления эффекта реализма.

Изменено 27 января, 2008 пользователем SG2_Hector

[=11= 0]

Учись, студент.

http://sfw.org.ua/index.php?newsid=1148787985

В начале июня 1944 года в 8-ю воздушную армию поступили первые самолеты Р-51D с улучшенным обзором из кабины, большей огневой мощью. Они получили прозвище “Циркулярка”. Действительно, пулеметы “Мустангов” работали безотказно и за секунду-полторы “перепиливали” вражеский истребитель, в то время как у немцев основное вооружение истребителей составляли скорострельные пушки, эффективные лишь при борьбе с бомбардировщиками. Еще одно нововведение коснулось больше летчиков, чем конструкции самолета. Это были противоперегрузочные костюмы. Первой моделью такого костюма, испытанного летчиками-истребителями 8-й воздушной армии, стал английский “Фрэнк”. Он давал летчику возможность выполнять устойчивые виражи и горки при перегрузке 7-8 “g”, не опасаясь потери сознания. Но наибольшее распространение в ВВС получила американская модель противоперегрузочного костюма “Бергер”.

Хотя это опять бисер, ты же всё равно не умеешь читать.

П.С. Я не буду даже поднимать вопрос о ТТХ пулемётов и влиянии противоперегрузочных костюмов на ТТХ самолётов. Тебе это не постичь.

[Гость SG2_Hector]

Учись, студент.

http://sfw.org.ua/index.php?newsid=1148787985

В начале июня 1944 года в 8-ю воздушную армию поступили первые самолеты Р-51D с улучшенным обзором из кабины, большей огневой мощью. Они получили прозвище “Циркулярка”. Действительно, пулеметы “Мустангов” работали безотказно и за секунду-полторы “перепиливали” вражеский истребитель, в то время как у немцев основное вооружение истребителей составляли скорострельные пушки, эффективные лишь при борьбе с бомбардировщиками. Еще одно нововведение коснулось больше летчиков, чем конструкции самолета. Это были противоперегрузочные костюмы. Первой моделью такого костюма, испытанного летчиками-истребителями 8-й воздушной армии, стал английский “Фрэнк”. Он давал летчику возможность выполнять устойчивые виражи и горки при перегрузке 7-8 “g”, не опасаясь потери сознания. Но наибольшее распространение в ВВС получила американская модель противоперегрузочного костюма “Бергер”.

Хотя это опять бисер, ты же всё равно не умеешь читать.

А можно идиотский вопрос?.... Ну и что?

Костюмы были и у немцев и что?

Давайте введем еще одну ФМ для расчета перегрузочного костюма?

К чему все это? Студент?

[=11= 0]

А можно идиотский вопрос?.... Ну и что?

ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

[=11= 0]

Дремучий вы наш, в то время на тех скоростях не было смысла в противоперегрузочных костюмах, как и не мог пилот фоки в горизонте разогнаться до 800км.ч а потом стать в вираж с критически малым радиусом.

Костюмы были и у немцев и что?

Гектор, ты даже себя не читаешь.

За тебя пишет твой сын или дочка??????

[Гость SG2_Hector]

Я ж говорю, слив засчитан теперь все что можно от вас услышать это пыхтение и ГЫЫЫ и бо вам просто сказать нечего, ибо любой нормальный мужик уже давно все понял бы признал, что был не прав и поблагодарил людей за то что они так доходчиво все разложили, по полочкам, согласно физическим, математическим законам, и главное с учетом специфики программирования, а специфика это крайне важна и очень сложна.

Кстати если вас впихнуть в кабину самолета даже в четырех костюмах вы без тренировки там просто умрете при активных перегрузках, вас не спасет никакой костюм, это что касается реализма, у меня есть знакомый мужик, он счас на пенсии уже но всю жизнь пролужил в палубной авиации, много рассказал интересного именно о перегрузках, которые испытывает летчик как раз во-время посадки и взлета с авианесущего крейсера.

Еще раз

СЛИВ ЗАСЧИТАН.

[Гость SG2_Hector]

Гектор, ты даже себя не читаешь.

За тебя пишет твой сын или дочка??????

если бы за вас писал Тунгус, он и то уже давно понял бы, что в игре невозможно учесть все параметры влияющие на ФМ самолета.

Вы мне уже так моск запарили своим :slow: что возможно я уже начал тупить, как говориться с кем поведешся...

Изменено 27 января, 2008 пользователем SG2_Hector

[Гость SG2_Hector]

Ну а в 39 году пилоты чайки тоже летали в антиперегрузочных костюмах? Особый такой костюм называется фуфайка бронебойная.

В Ил2 МОЖНО сделать учет перегрузочного костюма, тока вся заковыка, что это будет чит. Если интересно, даже могу сказать как это можно реализовать без особых вычислительных затрат. Хотя если напряжете свое высшее образование думаю и сами сможете понять.

Так вот, если вы хотите добиться этого эффекта, вам нужно просто в ФМ конкретного самолета допустим Р-51D, опять те же формулы а=u^2/r; f=a*m

только при достижении критического радиуса, когла перегрузка начнет расти, нам нужно просто уменьшить m и даже не m пилота она нам нах не нужна, да ее и нет. Нам нужно в ФМ самолета уменьшить его массу в этот самый момент времени на определенную величину, согласно, какой-либо принятой константе для перегрузочного костюма, и ВСЕ вот вам и эффект присутствия костюма, вот вам и ЧИТ. Блэкаут будет наступать позже, следовательно уменьшить радиус тоже можно будет намного быстрее и без потерь. В результате у нас, грубо говоря, фока с чудесным образом, уменьшившейся массой, стояла бы запросто в радиусе виража чайки, пилот которой одет в русский народный "перегрузочный костюм".

Самая большая разница между нами, что я оперирую игровыми данными которыми на 100% оперирует ФМ игры Ил2 возможно, их немного больше, даже скорее всего, но суть не измениться я ж не зря описАл простейшую модель с простейшими условиями, необходимую для того, чтобы математическая модель мною составленная, могла лететь по прямой, там даже скорость только уменьшалась из-за того, что двигатель у нас был "выключен". Следовательно это была модель планера с дополнительно действующей подъемной силой, которая как известно у разных самолетов разная. То есть эти условия на 100% есть в ФМ игры.

Что предлагаете вы? Блин... я чет даже растерялся ибо все что вы предлагаете это настучать ОМу по кумполу... за что непонятно. За то что у нас физические законы именно такие и никакие другие? Или за то что Ил2 не требует для расчета ФМ двух и четырехядерного процессора?

Ну дык ждите БоБ если повезет там все это будет.

Изменено 27 января, 2008 пользователем SG2_Hector

[KVAZ 0]

Открою наконец для тебя тайну,хотя думаю многие об этом знают.Маневренность чайки и фоки определяються не тем что один самолет тяжелее другого,а нагрузкой на крыло.Если фоке приделать второе крыло как у чайки и вообще увеличить площадь крыла,она такие же виражи будет закладывать,что и чайка.При чем здесь вес самолета-то я не понимаю.Чайка,чайка она не может делать устоявшийся вираж на тех высоких скоростях что и фока это раз,вообще некоректно их сравнивать.Но ладно. Если я атакую чайку на фоке,то я не вхожу за ней в вираж,НЕ ВХОЖУ, я ставлю на короткое время свою траекторию поперек чайкиной,то есть уже мы имеем разные векторы движения.Чайка разворачиваеться практически на 90%,а фока только отклоняеться где-то может на 30%,уже разница в силах действующих на летчика,хотя чайка такой медленный,что ему эти силы неведомы.

Еще раз для тех кто в танке,а не в редовском самолете,когда фока дает упреждение она не входит в более крутую траекторию,чем атакуемый самолет,который казалось бы закладывает очень крутой вираж недосягаемый для фоки.Это же элементарная геометрия,все дело в расстоянии до цели.А вот люди когда стреляют с маневренного самолета они чаще не заградительной очередью берут,а повторяют траеторию и атакуют практически с шести с минимальным упреждением.А потом удивляються,а что это я блекаут схватил.

Воздушный бой очень динамичен ты пошел в вираж строго за противником,он в тот момент когда ты стал выносить даже небольшое упреждение,сбросил газ и отвернул в противоположную строну,ты имея запас дистанции,но не догадавшись сбросить скорости крутанул за ним да еще попытался круче развернуть самолет вынося уже большее упреждение.

Вопрос кто получит блекаут?Чел который получит блек ,будет гадать как это так мы проделывали практически одно и тоже,я получил темноту,а он нет.

[SG2_Wasy 8]

Ну возьми та152Н, как ишак виражит?

[Гость SG2_Hector]

При чем здесь вес самолета-то я не понимаю.

стока воды и все какая-то околонаучная муть ключевые слова выделил красным

[Waterfall 6]

я вообщем то никада не задавался вопросом перегрузок в иле, но сча почитал и вот что подумал, коль уж в иле перегрузка зависит не от массы пилота, а от массы самолета, а вы хотите чтоб от пилота, то почему бы не добавить 2 элементарных формулы которые привел сатама?

Я вот как думаю- ниче не считать паралельна как гектор говорит, а сделать что-то типа того: К массам всех самолетов добавить массу пилота как константу ( смещение центра тяжести думаю можна не учитывать), потом происходит подсчет центростремительного ускорения, исходя из данных радиуса виража, скорости и т.д. После этого, по 2-ому закону ньютона считаеться сила действующая на пилота т.е. F=a(центростремительное)*m(масса пилота), и дальше в зависимости от значения величины F будет учитываться степень блэка... Таким образом в исходный код нужно добавить лишь 1)массу пилота к массе самолета ( хотя этого можна и не делать), 2)операцию извлечения центростремительного ускорения, 3) операцию подсчета перегрузки по 1ой элементарной формуле. Думаю все это не существенно усилит нагрузку на проц...

З.ы. Мож я не прав канешн но думаю что вот так)

[.336 0]

ЖЕСТЬ!!!! УСТАЛ ДУМАТЬ.....

[SLI=Hetzer_34= 10]

Это шутка хрен знает какого года и то и другое как ни крути есть килограмм

Это смотря чего килограмм у нас. Реальной массы или показанный на безмене. Еще дядьку Архимеда вспоминаем.

[SLI=Hetzer_34= 10]

Да собственно все уже сказано и доказано о чем тут уже говорить? Нет в игре ФМ пилота сами залезьте туда и увидите, ФМ самолетов есть расчет баллистики пули есть, но и только.

Нахрена нам ФМ пилота? ФМ пилота у него когда он выпрыгивает и болтается до раскрытия парашюта.

А перегрузку пилот хавает абсолютно туже самую что и самолёт. Т.е. ты крутишь петлю с 5g, то ты и глотаешь эти 5g, и все части самолёта тоже. И тот приборчик который эту перегрузку показывает тоже. И потребная перегрзука рассчитывается для самолёта.

[SLI=Hetzer_34= 10]

А вот ФМ самолета у нас уже есть, работающая кстати, и масса тела конкретного пилота не играет никакой роли там даже она будет изменяться в зависимости от скорости движения самолета. Как раз такой эффект будет наблюдаться и в реале, пилот более тяжелой фоки, ослепнет, если попытается следовать с идентичной скоростью в радиусе виража более легкой чайки. Это физика, господа.

Только изменяющаяся масса это физика скоростей света.

[SLI=Hetzer_34= 10]

Прикольно я вообще для кого ТАМ писал такенную задачку, там пули летели параллельно земле постепенно падая под действием потери скорости из-за притяжения земли и сопротивления воздуха

В прицнипе... ПохЪ.

[SLI=Hetzer_34= 10]

Гектору про килограм: а вот там как рассматривать слово "тяжелее" если как массу то ясен хрен равны, а если как вес то это реакция опоры и следовательно в "неидеальных условиях" тоесть в комнатных на тот килограм который имеет меньшую плотность будет действовать большая сила Архимеда(да в газах она тоже есть). и следовательно килограм пуха будет весить меньше.

зы если кто не знает фраза "взвесте мне 3 кг помидор" физически не верна

Э блин, нидочиталь тему до конца. Ну лана...

[KVAZ 0]

стока воды и все какая-то околонаучная муть ключевые слова выделил красным

Прежде чем отвечать,я так скажем для уверенности пытаюсь проштудировать информацию по этой теме.Давай ссылку мне на текст где указанно,что главное от чего зависит маневренность и перегрузка это вес самолета и нечего больше.У меня сейчас перед глазами книжка,где есть такая тема,вот еще на сайте читаю определение манневренности.Везде написано,что все зависит от удельной нагрузки на крыло, ну еще свой вклад вносит тяговооруженность.

Цитата: " Радиус виража будет тем меньшее, чем меньше удельная нагрузка на крыло, т. е. самолет с большим крылом и меньшим полетным весом, (имея большую подъемную силу, которая здесь будет равна центробежной), сможет выполнить более крутой разворот ".

Подъемная сила крыла равна цетробежной,энерция веса(какой бы он не был) компенсируеться.

А по поводу перегрузки.

Цитата:"Способность к развороту обычно измерялась числом перегрузками(G) и напрямую зависела от угла крена.Она была ограниченна двумя факторами: скоростью истребителя и его конструктивным запасом прочности.Практически,максимальная величина перегрузки на развороте состовляла 8 g,но в этом случае пилоты могли только обороняться,так как лишь немногим из них удавалось вести прицельную стрельбу при 4 g .Немногие могли вести огонь на перегрузке 4 g,а при 6 g, уже наступало ослепление."

За что купил,за то продал.

Это не отсебятина.

А что Ташка она весит заметно больше чем Дора,прибавка в площади крыла нечего соответственно не дает.