IIITbIK 1 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 мало создать новую пушку другого калибра, надо еще наладить выпуск снарядов для нее, а это куда как сложнее. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SnowmaN 0 Жалоба Share Опубликовано 25 января, 2007 Вот про снаряд и пушку. Была у немцев артсистема под названием "Дора". Самая большая в мире пушка. Калибр - 800мм. И снаряды соответственные. Большие. Мощные. Тяжелые. Такие тяжелые, что при выстреле снаряд уходил на глубину до 15-20 м и там уже взрывался. КПД такого взрыва, как и от самой этой пушки было ноль, потому как точного выстрела из нее сделать было невозможно, а по площадям из одной пушки стрелять нельзя. Но это была самая большая пушка! Немцы так ей гордились, такие средства в разработку вложили! Лучше б усовершенствовали свою противотанкувую артиллерию. Солдаты вермахта пт-пушку Pak-35/36 иначе, чем колотушкой не называли. Несмотря на наличие в возимом бк подкалиберных бронебойных снарядов... Дениска ты ещё забыл сказать, что у этой доры как и у густава снаряд после выстрела улетал в стратосферу, и что бы он не развалился в полёте, стенки снаряда делали очень толстыми, в следствии чего уменшалась масса заряда, когда эта хреновина падала на землю, то она действительна зарывалась глубоко в грунт, пробивая круглый стволдиаметром около 1м и глубиной до 12м и там взрывалась, образуя каплевидную полость даметром около 3 метров! Был зафиксирован лишь один случай её успешного использования, под Севастополем, когда снаряд (чисто случайно) угодил в бетонный склад боеприпасов и всё!!!! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Omni 2 Жалоба Share Опубликовано 25 января, 2007 Дениска, а можно вопрос??Кто подбивал наши танки в 41 г., если учесть, что их было 24000, к битве под МОсквой их было 700 на Восточном фронте с немцами, а потери от авиации составляют по статистике 5%????? В условие задачи вставим 50мм и 75мм короткоствольные пушки у немецких танков, 20 мм пушку Т-2 и 2 пилимёта у Т-1. Только не надо сказок о массовом применении 88мм пушек. П.С. И всё это было сделано без применения кумулятивных снарядов, этими "пушками", в том числе и РАК-38. П.П.С. И ещё вопрос. Если всё так зависит от самой пушки, почему немцы обошлись 75 мм длинноствольной и 88 пушкой на Пантере и Тигре??? А нам пришлось ставить 122 мм пушку с раздельным заряжанием??? Макс! насколько я читал - использование 88 зенитных пушек было средним по массовости. Это не сказки, не божья благодать - что было то было. никто их специально противотанковым группам не придавал для этого. Да и началось это в большей степени в Африке. что касается немецких "колотушек" - по моему надо учитывать состав парка танков у РККА на тот момент, когда их как ты сказал выбивали. Это в основном БТ-7 и так далее. это основная масса. с неосновной Pak.38 не справлялись. и воспоминания об этом есть практически у всех немцев. для этого они придумали потом Pak.40 моделька которой у меня тоже лежит и ждет своего часа. были еще и вариации на тему 88 пушки в качестве истинно противотанкового орудия. найду - выложу в качестве доказательства. насколько я понял речь идет именно о аналоге советской 45_ки. именно такого класса делались Pak.38 - то есть пушка, которая могла мобильно изменить позицию силами своего расчета. были также противотанковые орудия класса безоткатки. было много всего - так никто и не спорит, что немцы маленькими калибрами воевали успешно. так и наши БТ выпускали чуть ли не до конца войны. они были нужны. а уж потом началось противостояние больших калибров. ибо броня росла и танки наши крепли. на мой взгляд сказки о 88 пушке взялись из за неграмотного использования термина "пушка 88". была сохранена баллистика орудия - и перестоно все начиная от лафета, откатного механизма и самих стволов. именно из за трудностей в сохранении пробивных способностей в ягдтигре была сделана компановка - ствол справа. из за отката и казенника пушки - который просто не помещался в обычную пушку. и элефант был таким убойным из за места, куда можно было воткнуть нормальную пушку. заметь - насколько я помню - калибр почти у всех последних моделей сохранялся - немцы вообще по моему стремились к унитарности боеприпасов. 122 пушку нашим пришлось ставить на тяжелые истребители танков и ИСУ - что само по себе САУ, а не так. на 34_ке и других истребителях стояли именно 85. так в чем парадокс то? кстати "документы" в инете и в книгах как раз таки говорят о том, что с 34_ми короткоствольные "начальные" пушки у немцев не справлялись - Денис привел пример о "нормали". но прекрасно справлялись с семейством БТ. повсместно известно, что немцы рассчитывали именно на борьбу с этими танками. в конце концов есть понятие массы - и понятие исключения и восковые испытания. вот :-) с уважением Илья Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=11= 0 Жалоба Share Опубликовано 25 января, 2007 что касается немецких "колотушек" - по моему надо учитывать состав парка танков у РККА на тот момент, когда их как ты сказал выбивали. Это в основном БТ-7 и так далее. это основная масса. с неосновной Pak.38 не справлялись. и воспоминания об этом есть практически у всех немцев.для этого они придумали потом Pak.40 моделька которой у меня тоже лежит и ждет своего часа. были еще и вариации на тему 88 пушки в качестве истинно противотанкового орудия. найду - выложу в качестве доказательства. Самое интересное - РАК 38 не справлялась и 50мм пушка не справлялась...... бронебойными снарядами. А вот катушечными подкалиберными пробивала Т-34. Правда они были очень дорогие , снаряды, но всё же. насколько я понял речь идет именно о аналоге советской 45_ки. именно такого класса делались Pak.38 - то есть пушка, которая могла мобильно изменить позицию силами своего расчета.были также противотанковые орудия класса безоткатки. было много всего - так никто и не спорит, что немцы маленькими калибрами воевали успешно. так и наши БТ выпускали чуть ли не до конца войны. они были нужны. а уж потом началось противостояние больших калибров. ибо броня росла и танки наши крепли. ИМХО - калибр вырос - увеличилась дистанция, с которой немецкие танки могли бить по нашим. А в 41-42 оптика плохая была, и обзор из танков слабый. Для конца 42-начала 43 года немцы достигли своей цели - они могли поражать наши танки без риска быть повреждёнными ответным огнём - Тигр и Пантера. на мой взгляд сказки о 88 пушке взялись из за неграмотного использования термина "пушка 88". была сохранена баллистика орудия - и перестоно все начиная от лафета, откатного механизма и самих стволов. именно из за трудностей в сохранении пробивных способностей в ягдтигре была сделана компановка - ствол справа. из за отката и казенника пушки - который просто не помещался в обычную пушку. и элефант был таким убойным из за места, куда можно было воткнуть нормальную пушку. заметь - насколько я помню - калибр почти у всех последних моделей сохранялся - немцы вообще по моему стремились к унитарности боеприпасов.? Правильно стремились - унитарный снаряд = скорость заряжания. Но проблема в том, что в наших танках не было автомата заряжания и подать 122 мм унитарный снаряд было просто нереально. Потому сделали раздельное заряжание. И получили слабую скорострельность. А у немцев был 75 и 88 мм калибры. И они пробивали всё. 122 пушку нашим пришлось ставить на тяжелые истребители танков и ИСУ - что само по себе САУ, а не так. на 34_ке и других истребителях стояли именно 85. так в чем парадокс то? Выше уже ответил. кстати "документы" в инете и в книгах как раз таки говорят о том, что с 34_ми короткоствольные "начальные" пушки у немцев не справлялись - Денис привел пример о "нормали". но прекрасно справлялись с семейством БТ. повсместно известно, что немцы рассчитывали именно на борьбу с этими танками. Кумулятивный 75 мм снаряд с дистанции 500 метров под углом 60 градусов пробивал 90 мм брони. И даже из короткоствольной пушки Т-4 серии Д. А это уже КВ. П.С. Дистанции открытия огня в ВВ2 - обычно около 300-500м. Ибо пушку легко замаскировать, а танк просто слепой котёнок. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Omni 2 Жалоба Share Опубликовано 25 января, 2007 Макс собственно, ты дополнил мое сообщение. ничего вразрез с информацией моей и твоей нет. на память конечно не помню характеристики различных пушек, но даватей послушаем начальника транспортного цеха - Дениса. Дениска! давай уж приниай участие, а то сидишь там посмеиваешься .. :-) да и Кевларчику не плохо было бы поучавствовать :-) военные :-) встряньте блин :-) глядишь и интересней будет :-) с уважением Илья Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Omni 2 Жалоба Share Опубликовано 25 января, 2007 а теперь по существу Макс! я специально выбрал наиболее массовые противотанковые орудия РККА. давай показывай подтверждения твоих слов, что у нас все было плохо с унитарными зарядами. и заоодно дистанции стрельбы показывай. крупные битвы "стенка на стенку" не берем - не тактично это. Макс! теперь показывай где у нас в этих например пушках использовались не унитарные снаряды. В начале 1942 г. конструкторами артиллерийского завода в Мотовилихе была проведена модернизация 45-мм противотанковой пушки обр. 1937 г. Главная задача модернизации –повышение бронепробиваемости – была решена в результате удлинения ствола и использования нового выстрела, в котором снаряд и гильза остались без изменения, а вес порохового заряда был увеличен. Это позволило повысить давление в канале ствола и увеличить начальную скорость снаряда с 760 м/с до 870 м/с. В свою очередь повышение начальной скорости снаряда обеспечило увеличение бронепробиваемости при угле встречи 90° на дальности 500 м до 61 мм, а на дальности 1000 м – до 51 мм. Кроме длины была изменена также и конструкция ствола. Вместо установленного на пушке обр. 1937 г. скрепленного ствола, на новой пушке использован более технологичный ствол-моноблок, представляющий собой цельнометаллическую трубу, на конец которой навинчен и застопорен стопором казенник. Технологичность орудия в целом была повышена за счет разработки новых узлов: литого верхнего станка, простого по конструкции гидравлического тормоза отката пружинного накатника, пружинного подрессоривания. Эти меры значительно снизили трудоемкость изготовления орудия при повышении его боевых качеств. Технические данные 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 г. (М-42): • Калибр - 45 мм • Начальная скорость снаряда - 870 м/с • Наибольший угол возвышения - 25° • Угол склонения: -8° • Угол горизонтального обстрела - 60° • Вес в боевом положении - 625 кг • Вес в походном положении - 1250 кг • Боевая скорострельность - 15-20 выстр./мин. • Наибольшая дальность стрельбы - 4550 м • Дальность прямого выстрела - 950 м • Бронепробиваемость при угле встречи 90° на дальности: 500 м - 61 мм, 1000 м - 51 мм • Вес снаряда: 0,85-2,14 кг Задание на разработку новой мощной противотанковой пушки конструкторское бюро под руководством В.Г.Грабина получило в 1940 г., вскоре после завершения советско-финской войны. В упрощенном виде задача была сформулирована так: «Новое противотанковое орудие должно быть сильнее наших же танков». При этом подразумевался танк КВ-1 с броней толщиной 75-95 мм. Выдавая такое задание, Главное артиллерийское управление Красной Армии исходило из того, что использование в финской войне советских танков с противоснарядным бронированием наверняка не останется незамеченным генеральным штабом Вермахта и послужит стимулом для создания подобных танков и в Германии. Проведенные в конструкторском бюро В.Г.Грабина исследования показали, что оптимальным для такого орудия будет калибр 57 мм при снаряде весом 3,14 кг с начальной скоростью 1000 м/с. В начале 1941 г. такая модель была создана под заводским обозначением ЗИС-2. На расстоянии 500 м снаряд этого орудия пробивал броню толщиной 100 мм. В мае 1941 г. была завершена разработка технологии его изготовления, а принятое на вооружение Красной Армии орудие было поставлено на валовое производство одновременно на трех артиллерийских заводах. До конца 1941 г. была выпущена 371 пушка ЗИС-2, а затем их производство было прекращено «из-за избытка мощности при отсутствии соответствующих целей» – слабо бронированные немецкие танки прошивались снарядами ЗИС-2 насквозь, что не причиняло подчас вреда экипажу. В 1943 г. в связи с появлением на фронте немецких танков «Тигр» и «Пантера» с мощным противоснарядным бронированием производство 57-мм пушек было возобновлено, и они во все возрастающем количестве начали поступать на вооружение противотанковых артиллерийских взводов стрелковых батальонов и в отдельные истребительно-противотанковые части РГК. Всего в 1943-45 гг. было изготовлено 9645 57-мм противотанковых пушек. Принятая на вооружение пушка ЗИС-2 обр. 1943 г. была создана посредством наложения ствола пушки ЗИС-2 обр. 1941 г. с единым полуавтоматическим затвором на лафет находящейся в производстве 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3. Такое решение позволило не только упростить и удешевить изготовление пушки ЗИС-2, но и ускорить ее освоение в производстве – Красная Армия вновь стала получать эти пушки через три недели после принятия соответствующего постановления Государственного Комитета Обороны. 57-мм противотанковая пушка обр. 1943 г. состоит из двух основных частей: ствола моноблочной конструкции с казенником и двумя обоймами и лафета, к которому относятся противооткатные устройства, люлька, верхний станок, механизмы наводки, уравновешивающий механизм, нижний станок, боевой ходе подрессориванием, щитовое прикрытие в прицельные приспособления. Пушка снабжена затвором с опускающимся вниз клином и с полуавтоматикой механического (копирного) типа. Лишь для первого заряжания нужно открыть затвор вручную с помощью рукоятки затвора, в дальнейшем его закрывание в открывание происходит автоматически. Такая конструкция затвора обеспечила высокую скорострельность пушки – до 25 выстрелов в минуту. Пушка имеет раздвижные трубчатые станины, колеса к ней применяются от грузовой автомашины ГАЗ-АА, но с измененной ступицей. Подрессоривание состоит из двух винтовых пружин, помещенных в цилиндрах на концах боевой оси. Подрессоривание отключается автоматически при разведении станин. В качестве прицельных приспособлений используется прицел ПП1-2 с шарнирным приводом. Для борьбы с бронированными целями применялись следующие унитарные патроны: — унитарный патрон с бронебойно-трассирующим тупоголовым снарядом с баллистическим наконечником БР-271; — унитарный патрон с бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом без баллистического наконечника БР-271К; — унитарный патрон с бронебойно-трассирующим сплошным снарядом БР-271СП; — унитарный патрон с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-271П. Для стрельбы по живой силе и огневым точкам противника, расположенным открыто, применялись снаряды с осколочной гранатой О-271У, которая при снятом колпачке взрывателя обеспечивает поражение осколками на 20 м по фронту и на З м в глубину. При неснятом колпачке взрывателя граната действует как фугасная. Технические данные 57-мм противотанковой пушки (ЗИС-2): • Калибр - 57 мм • Начальная скорость снаряда - 700-1250 м/с • Наибольший угол возвышения - 25° • Угол склонения: -5° • Угол горизонтального обстрела - 54° • Вес в боевом положении - 1250 кг • Вес в походном положении - 1250 кг • Боевая скорострельность - до 25 выстр./мин. • Наибольшая дальность стрельбы - 8400 м • Дальность прямого выстрела - 1120 м • Бронепробиваемость по нормали (при угле встречи 90°) на дальности: 500 м - 106 мм, 1000 м - 96 мм • Вес снаряда: 1,79-3,75 кг 100-мм пушка БС-3 Полевая пушка БС-3, принятая на вооружение Красной Армии в мае 1944 года, использовалась в основном в качестве мощного противотанкового орудия. В частности, с помощью пушек БС-3 был остановлен прорыв немецких танков у озера Балатон в марте 1945 года. При создании этой пушки конструкторы КБ под руководством В. Г. Грабина широко использовали накопленный ими опыт создания полевых и противотанковых пушек, а также внедрили ряд новых разработок, получивших широкое распространение в артиллерийских конструкциях послевоенного периода. В этой пушке впервые было применено торсионное подрессоривание, которое наряду с гидропневматическим уравновешивающим механизмом обеспечило легкость и компактность узлов пушки. Лафет пушки выполнен по схеме обращенного опорного треугольника. Это позволило снизить нагрузку на станины при стрельбе на максимальных углах поворота верхнего станка. Таким образом, если в обычных схемах лафета каждую станину необходимо рассчитывать на 2/3 силы отдачи орудия, то по новой схеме сила, действующая на станину при любом угле горизонтальной наводки, не превышает 1/2 силы отдачи. Это позволило существенно уменьшить вес станин и орудия в целом. Определенный интерес представляют и причины выбора для этого орудия калибра 100 мм, а не 107 мм, под который в 1940 году уже было сконструировано орудие М-60 аналогичного назначения. Дело в том, что разработанный и выпускавшийся до войны для орудия М-60 выстрел был раздельного заряжания и не позволял достичь нужной для противотанковой пушки скорострельности. В то же время для нужд флота промышленностью выпускался 100-мм унитарный патрон, позволявший создать орудие, дульная энергия которого была бы примерно в полтора раза больше, чем у орудия М-60 образца 1940 года. Благодаря наличию клинового затвора с вертикально перемещающимся клином с полуавтоматикой, расположению механизмов вертикальной и горизонтальной наводки с одной стороны орудия, а также применению унитарных выстрелов скорострельность пушки составляет 8-10 выстрелов в минуту. Стрельба из пушки велась унитарными патронами с бронебойно-трассирующими снарядами и осколочно-фугасными гранатами. Дальность прямого выстрела составляла 1080 м. Стрельба осколочно-фугасными гранатами весом 15,6 кг велась при использовании пушки в качестве корпусного орудия для борьбы с артиллерией противника и подавления дальних целей. Наибольшая дальность стрельбы осколочно-фугасной гранатой составляла 20650 м. Для стрельбы прямой наводкой использовался оптический прицел ОП1-5, а для стрельбы с закрытых позиций — панорамный прицел С71А-5. Мобильная, обладающая хорошими баллистическими характеристиками пушка БС-3 успешно использовалась частями Красной Армии на последнем этапе войны. До конца Великой Отечественной войны промышленностью было поставлено Красной Армии около 400 пушек БС-3. Характеристики Масса 3650 кг Дальность прямого выстрела 1080 м Максимальная дальность стрельбы 20650 м Калибр 100 мм Начальная скорость снаряда 900 м/с Скорострельность 8-10 выстр./мин. Полностью соответствовавшая тактико-техническим требованиям ГАУ и принятая на вооружение Красной Армии дивизионная пушка Ф-22УСВ по мнению самих разработчиков являлась лишь переходной моделью к более легкой и технологичной дивизионной пушке с использованием унитарного патрона пушки образца 1902/30 гг. Зная отрицательное мнение ГАУ по вопросу дальнейшего производства 76,2-м дивизионных пушек, В.Г. Грабин решил разрабатывать новую пушку в инициативном порядке, не информируя о работе над ней ни ГАУ, ни Наркомат вооружения. Проектирование новой пушки было начато в конце 1940 г. после успешно проведенных испытаний 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2. Как и большинство противотанковых пушек, она была компактной, имела легкий и прочный лафет, который вполне мог быть использован при создании дивизионной пушки. В то же время для пушек Ф-22УСВ был разработан технологичный ствол с хорошими баллистическими характеристиками. Так что в принципе конструкторам осталось лишь наложить на лафет пушки ЗИС-2 ствол пушки Ф-22УСВ, снабдив его дульным тормозом для снижения нагрузок на лафет. Параллельно с проектированием пушки решались вопросы технологии ее производства, велась отработка изготовления многих деталей литьем, штамповкой и сваркой. По сравнению с УСВ трудозатраты при изготовлении одного такого орудия уменьшились в 3 раза, а стоимость пушки сократилась более чем на треть. В начале 1941 года новая пушка, получившая заводское обозначение ЗИС-3, выдержала заводские испытания и... была спрятана под брезентом в углу опытного цеха. Огромные потери в материальной части, понесенные советской артиллерией в первые месяцы Великой Отечественной войны, заставили советское правительство срочно восстанавливать производство 76,2-мм дивизионных пушек Ф-22УСВ. Кроме Приволжского завода, где располагалось конструкторское бюро В.Г. Грабина, такое задание в июле 1941 года получил и Сталинградский завод «Баррикады» (первые 130 пушек УСВ были изготовлены здесь в сентябре 1941 года, а начиная с января и до подхода немецких войск к Сталинграду завод выпускал по 1000 пушек в месяц). Понимая, что для восстановления боеспособности дивизионной артиллерии наиболее предпочтительным является запуск в производство ЗИС-3, а не УСВ, В.Г. Грабин пытался «легализовать» ЗИС-3, представив ее 22 июля 1941 года в Москве маршалу Кулику. Несмотря на то, что пушка произвела хорошее впечатление, Грабин получил указание вернуться на завод и давать больше тех пушек, которые идут в производстве, то есть УСВ. Вернувшись на завод, Грабин по согласованию с директором завода Еляном принял фантастически смелое решение: запустить в производство ЗИС-3 под свою ответственность. Работа была организована таким образом, что детали ЗИС-3 изготавливались параллельно с деталями УСВ. При этом никто, кроме узкого круга посвященных, не знал, что в производство пошла новая пушка. Единственная деталь, которая могла вызвать подозрение, — дульный тормоз, — изготовлялась в опытном цехе. Как и ожидалось, представители военной приемки отказались принимать «нелегальные» пушки без разрешения ГАУ, начальником которого в ту пору уже являлся генерал-полковник артиллерии Н.Д. Яковлев. Они направили соответствующий запрос в ГАУ, ГАУ длительное время медлило с ответом, в цехах скапливались все новые пушки ЗИС-3, и в конце-концов начальник военной приемки на заводе И.Ф. Телешов дал команду принимать эти пушки. Официально пушка была принята на вооружение Красной Армии лишь в начале 1942 г., когда Грабин, воспользовавшись удачной ситуацией, представил пушку И.В. Сталину. Сталин распорядился провести войсковые испытания пушки и по результатам принять соответствующее решение. В это время во фронтовых частях уже имелось не меньше тысячи пушек ЗИС-3. Запуск в производство ЗИС-3 позволил организовать изготовление пушек поточным методом (впервые в мире) с резким увеличением производительности. Приволжский завод 9 мая 1945 года рапортовал партии и правительству о выпуске 100-тысячной пушки ЗИС-3, увеличив производственную мощность за годы войны почти в 20 раз. На вооружении частей Красной Армии имелось три разновидности пушек ЗИС-3: — Пушка с затвором от 57-мм противотанковой пушки с кнопочным спуском, кнопка которого помещается в маховике поворотного механизма. — Пушка с упрощенным затвором и рычажным спуском, с углом возвышения 27°. — Пушка с упрощенным затвором, но с предельным углом возвышения 37°. Кроме того, между этими видами пушек существовали еще небольшие конструктивные различия. Стрельбой из пушек решались следующие задачи: — уничтожение живой силы противника; — подавление и уничтожение огневых средств пехоты противника и его артиллерии; — уничтожение танков и других мотомеханизированных средств противника; — разрушение проволочных заграждений; — разрушение амбразур долговременных огневых точек. Основными снарядами для стрельбы из пушки являются дальнобойная осколочно-фугасная граната и бронебойный снаряд. В соответствии с поставленными задачами могут быть использованы шрапнель, подкалиберный, кумулятивный (бронепрожигающий), зажигательный, дымовой и другие снаряды. Наибольшая дальность стрельбы дальнобойной осколочно-фугасной гранатой ОФ-350 равна 13290 м. Дальность прямого выстрела при стрельбе дальнобойной осколочно-фугасной гранатой и бронебойным снарядом 820 м (при высоте цели 2 м). При разрыве осколочно-фугасной гранаты образовывалось 870 убойных осколков с радиусом сплошного поражения 15 м (немецкий 75-мм осколочно-фугасный снаряд давал 765 осколков с радиусом сплошного поражения 11,5 м). На дальности 500 м при угле встречи 90° бронебойный снаряд пушки пробивал броню толщиной 70 мм. Маневренность огня обеспечивается лафетом с раздвижными станинами, допускающими наибольший угол возвышения 37°, угол склонения 5°, угол горизонтального обстрела 54°. Скорострельность пушки благодаря полуавтоматике достигает 25 выстрелов в минуту. Вес пушки в боевом положении 1150 кг. Натренированным расчетом перевод пушки из походного положения в боевое и обратно производится в 30—40 секунд. Пушку можно перевозить механической и конной (шестеркой лошадей) тягой. Для перевозки пушки применялись грузовые автомобили ГАЗ-АА, ГАЗ- ААА, ЗИС-5 и другие. Перевозить пушку механической тягой разрешалось со скоростью: по шоссе до 50 км/ч, по проселочным дорогам до 30 км/ч, по бездорожью до 10 км/ч. Конной тягой пушка перевозилась со скоростью 8—10 км/ч. 76,2-мм дивизионная пушка обр. 1942 г. (ЗИС-3) успешно использовалась частями Красной Армии в течение всей Великой Отечественной войны. Эта пушка по праву оценивалась специалистами, в том числе и немецкими, как одна из самых гениальных конструкций в истории ствольной артиллерии. В послевоенное время она состояла на вооружении Советской Армии и армий многих других стран мира. Ее изображения и сегодня мелькают в кадрах видеорепортажей из горячих точек планеты. В начале 1941 г. новая пушка, получившая заводское обозначение ЗИС-3, выдержала заводские испытания и... была спрятана под брезентом в углу опытного цеха. Огромные потери в материальной части, понесенные советской артиллерией в первые месяцы Великой Отечественной войны, заставили советское правительство срочно восстанавливать производство 7б,2-мм дивизионных пушек Ф-22УСВ. Кроме Приволжского завода, где располагалось конструкторское бюро В.Г. Грабина, такое задание в июле 1941 г. получил и Сталинградский завод «Баррикады» (первые 130 пушек УСВ были изготовлены здесь в сентябре 1941 г., а начиная с января и до подхода немецких войск к Сталинграду завод выпускал по 1000 пушек в месяц). Понимая, что для восстановления боеспособности дивизионной артиллерии наиболее предпочтительным является запуск в производство ЗИС-3, а не УСВ, В.Г. Грабин пытался «легализовать» ЗИС-3, представив ее 22 июля 1941 г. в Москве маршалу Кулику. Несмотря на то, что пушка произвела хорошее впечатление, Грабин получил указание вернуться на завод и давать больше тех пушек, которые идут в производстве, то есть УСВ. Вернувшись на завод, Грабин по согласованию с директором завода Еляном принял фантастически смелое решение: запустить в производство ЗИС-3 под свою ответственность. Работа была организована таким образом, что детали ЗИС-3 изготавливались параллельно с деталями УСВ. При этом никто, кроме узкого круга посвященных, не знал, что в производство пошла новая пушка. Единственная деталь, которая могла вызвать подозрение, — дульный тормоз, — изготовлялась в опытном цехе. Как и ожидалось, представители военной приемки отказались принимать «нелегальные» пушки без разрешения ГАУ, начальником которого в ту пору уже являлся генерал-полковник артиллерии НД. Яковлев. Они направили соответствующий запрос в ГАУ, ГАУ длительное время медлило с ответом, в цехах скапливались все новые пушки ЗИС-3, и в конце концов начальник военной приемки на заводе И.Ф. Телешов дал команду принимать эти пушки. Технические данные 76,2-мм дивизионной пушки обр. 1942 г. Калибр: 76,2 мм Начальная скорость снаряда: 680 м/с Наибольший угол возвышения: 37° Угол склонения: -2° Угол горизонтального обстрела: 54° Вес в боевом положении: 1200 кг Вес в походном положении: 1850 кг Скорострельность: до 25 выстр./мин Наибольшая дальность стрельбы: 13 290 м Дальность прямого выстрела: 820 м Бронепробиваемость при угле встречи 90° на дальности 500 м: 70 мм Вес снаряда: 3,02—6,50 кг Официально пушка была принята на вооружение Красной Армии лишь в начале 1942 г., когда Грабин, воспользовавшись удачной ситуацией, представил пушку И.В. Сталину. Сталин распорядился провести войсковые испытания пушки и по результатам принять соответствующее решение. В это время во фронтовых частях уже имелось не меньше тысячи пушек ЗИС-3. Запуск в производство ЗИС-3 позволил организовать изготовление пушек поточным методом (впервые в мире) с резким увеличением производительности. Приволжский завод 9 мая 1945 г. рапортовал партии и правительству о выпуске 100-тысячной пушки ЗИС-3, увеличив производственную мощность за годы войны почти в 20 раз. На вооружении частей Красной Армии имелось три разновидности пушек ЗИС-3: — пушка с затвором от 57-мм противотанковой пушки с кнопочным спуском, кнопка которого помещается в маховике поворотного механизма; — пушка с упрощенным затвором и рычажным спуском, с углом возвышения 27°; — пушка с упрощенным затвором, но с предельным углом возвышения 37°. Кроме того, между этими видами пушек существовали еще небольшие конструктивные различия. Стрельбой из пушек решались следующие задачи: — уничтожение живой силы противника; — подавление и уничтожение огневых средств пехоты противника и его артиллерии; — уничтожение танков и других мотомеханизированных средств противника; — разрушение проволочных заграждений; — разрушение амбразур долговременных огневых точек. Основными снарядами для стрельбы из пушки являются дальнобойная осколочно-фугасная граната и бронебойный снаряд. В соответствии с поставленными задачами могут быть использованы шрапнель, подкалиберный, кумулятивный (бронепрожигающий), зажигательный, дымовой и другие снаряды. Наибольшая дальность стрельбы дальнобойной осколочно-фугасной гранатой ОФ-350 равна 13 290 м. Дальность прямого выстрела при стрельбе дальнобойной осколочно-фугасной гранатой и бронебойным снарядом — 820 м (при высоте цели 2 м). При разрыве осколочно-фугасной гранаты образовывалось 870 убойных осколков с радиусом сплошного поражения 15м (немец-кий 75-мм осколочно-фугасный снаряд давал 765 осколков с радиусом сплошного поражения 11,5м). На дальности 500 м при угле встречи 90° бронебойный снаряд пушки пробивал броню толщиной 70 мм. Маневренность огня обеспечивается лафетом с раздвижными станинами, допускающими наибольший угол возвышения 37°, угол склонения 5°, угол горизонтального обстрела 54°. Скорострельность пушки благодаря полуавтоматике достигает 25 выстрелов в минуту. Вес пушки в боевом положении 1200 кг. Натренированным расчетом перевод пушки из походного положения в боевое и обратно производится в 30—40 секунд. Пушку можно перевозить механической и конной (шестеркой лошадей) тягой. Для перевозки пушки применялись грузовые автомобили ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗИС-5 и другие. Перевозить пушку механической тягой разрешалось со скоростью: по шоссе до 50 км/ч, по проселочным дорогам до 30 км/ч, по бездорожью до 10 км/ч. Конной тягой пушка перевозилась со скоростью 8—10 км/ч. ну короче разговор продолжается :-) с уважением Илья Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=11= 0 Жалоба Share Опубликовано 25 января, 2007 а теперь по существуМакс! я специально выбрал наиболее массовые противотанковые орудия РККА. давай показывай подтверждения твоих слов, что у нас все было плохо с унитарными зарядами. и заоодно дистанции стрельбы показывай. Ну если было всё хорошо, почему на танке ИС отказались от пушки 85 мм??? Ж.Котин, изучая итоги Курской битвы, что единственной пушкой успешно борящейся с Тиграми на всех дистанциях была 122 мм корпусная пушка А-19ю Пушки Д-5Т 85мм были малоэффективны против лобовой брони Тигра... Но поставить на Т-34 122мм пушку...... нереально. Макс! теперь показывай где у нас в этих например пушках использовались не унитарные снаряды. В твоих примерах - все снаряды унитарные. Это же смешно, использовать для 76 мм и 85 мм раздельное заряжание. И 100 мм танковые пушки имели унитарный снаряд. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Omni 2 Жалоба Share Опубликовано 25 января, 2007 Ну если было всё хорошо, почему на танке ИС отказались от пушки 85 мм??? Ж.Котин, изучая итоги Курской битвы, что единственной пушкой успешно борящейся с Тиграми на всех дистанциях была 122 мм корпусная пушка А-19ю Пушки Д-5Т 85мм были малоэффективны против лобовой брони Тигра... Но поставить на Т-34 122мм пушку...... нереально. В твоих примерах - все снаряды унитарные. Это же смешно, использовать для 76 мм и 85 мм раздельное заряжание. И 100 мм танковые пушки имели унитарный снаряд. так что смешного? что кроме как на ИС раздельного заряжания не было? я имею в виду величину ствола? и что все остальные тоже нормально боролись с танками противника? курская дуга слишком противоречивый аргумент в споре. я не хочу его использовать Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=11= 0 Жалоба Share Опубликовано 25 января, 2007 так что смешного? что кроме как на ИС раздельного заряжания не было? я имею в виду величину ствола? и что все остальные тоже нормально боролись с танками противника? Унитарный снаряд удобнее и безопаснее... и т.д. и т.п. При ручном заряжании важен вес снаряда. При унитарном снаряде ( или заряде), всё в одном флаконе. Естественно увеличивается скорострельность за счёт скорости заряжания. Но при больших калибрах и ручном заряжании, важен вес. А в тесном пространстве танка важен вес и длина снаряда. 122 мм снаряд весом 25 кг, был удобнее в заряжании чем 100 мм унитарный. Хотя на Т-54 поставили 100мм нарезную пушку, видимо там был автомат заряжания???? Или попросторнее башня была... Как вариант - отсутствие 100мм бронебойных снарядов в течении войны и поэтому выбор 122 мм пушки, за счёт веса снаряда решавшей проблемы по пробитию брони.... Не могу я сказать точно, надо больше читать) курская дуга слишком противоречивый аргумент в споре. я не хочу его использовать Эээ, а мы спорили???? Неее, я со спорами завязал. Ну почти. А то потом все переругиваются и т.п... :ph34r: П.С. И вообще я не хочу претендовать на какое то сокровенное знание. Всё что я здесь говорил - всё из книг. Купи Свирина, если не жалко... Гораздо продуктивнее нашего спора будет. А может и спор коснётся больших глубин.... П.П.С Мля, ну не могу я закончить.... Чё в конце то писать??? А то всё пишу и пишу, а как закончить свой пост не знаю. Должно же быть типовое решение??? Что бы взять - и отрубить!! А то думаешь, терзаешься...... А вдруг, забудешь дописать что то важное?? ..... Голос из зала: (блин, да задрал ты!!))) Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SteelRat 0 Жалоба Share Опубликовано 25 января, 2007 Парни, а в чем собственно соль дискуссии?? Что мы обсуждаем то? Предыдущим постом я хотел сказать, что немецкие артсистемы НЕ были лучшими в мире, потому как этот вопрос тут поднимался. Все дальнейшее обсуждение свелось к тому, что немецкие пушки Pak могли успешно бороться с советской бронетехникой начала войны. Так это не совсе так. Если против БТ они могли успешно применяться, то Т-34 поражался с трудом и в упор, а КВ не поражался с любой дистанции любым типом снаряда. Отвечу так же на вопрос Макса Дениска, а можно вопрос??Кто подбивал наши танки в 41 г., если учесть, что их было 24000, к битве под МОсквой их было 700 на Восточном фронте с немцами, а потери от авиации составляют по статистике 5%????? В условие задачи вставим 50мм и 75мм короткоствольные пушки у немецких танков, 20 мм пушку Т-2 и 2 пилимёта у Т-1. Начнем с истории про 24000 танков. Состав и вооружение войск вермахта и Красной армии накануне войны: Я буду описывать фронт с севера на юг сначала - вермахт, потом противостоящие ему часит Красной Армии. ----------------------------- Группа армий "Север" 4 танковая группа 41 ТК(1 тд, 6тд) - 390/90/155/121(*примечание общее количество танков в подразделении/танкетки/легкие танки/средние танки. Суммарная численность танков вермахта была выше чем общее число танкеток, легких и средних, из за наличия в каждой тд 10-15 командирских танков. К категории танкеток я отнес PZ-I и PZ-II. К числу легких танков PZ-38(t), PZ-3 первых серий с 37-мм орудием, к средним танкам PZ-III с 50-мм пушкой и PZ-IV. Количество танков в мехкорпусах КА указано как всего танков/в т ч Т-34 и КВ. В составе КА указаны только те соединения, которые былы введены в бой в первые 15-20 дней войны.) 56 ТК (8 тд) - 212/49/118/30 Всего танков - 602 Северо -Западный фронт 12 МК 730/0 3 МК 672/110 1 МК 666/5 21 МК 120/0 Всего танков - 2188 ---------------------------------- Группа армий Центр 3 танковая группа 39 ТК - 494/128/288/61 57 ТК - 448/150/219/60 2 танковая группа 47 ТК - 420/112/99/187 46 ТК - 182/45/0/125 24 ТК - 390/102/60/207 Всего танков - 1936 Западный фронт 11 МК - 414/20 6 МК - 1131/452 13 МК - 282/0 14 МК - 518/0 7 МК - 959/103 5 МК - 200/0 Всего танков - 4365 ----------------------------------- Группа армий Юг 1 танковая группа 3 ТК - 296/90/42/140 48 ТК - 289/89/47/135 14 ТК - 143/40/11/80 Всего танков - 728 Юго-Западный и Южный фронты 22 МК - 712/31 15 МК - 749/136 4 МК - 979/414 8 МК - 899/171 9 МК - 316/0 19 МК - 453/5 16 МК - 478/76 24 МК - 222/0 2 МК - 527/60 18 МК - 282/0 Всего танков - 5826 ----------------------------------------- ИТОГО Вермахт - 3266 танков, в тч 895 танкеток, 1039 легких танков, 1146 средних танков. КА - 12 379 танков, в тч 1600 Т-34 и КВ Список литературы приводить не буду, а то забанят, упомяну, что данные так же взяты непосредственно из архива в Подольске. Теперь к вопросу кто подбивал... Да никто. 80% бронетехники было попросту брошено. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=HD=Maxer 7 Жалоба Share Опубликовано 28 января, 2007 Теперь к вопросу кто подбивал... Да никто. 80% бронетехники было попросту брошено. Есть мнение что гараздо больше 80 ти % Недавно смотрел передачку занимательню в которой два историка обсуждали на основе всяческих документов как раз случай, Когда за три дня в начале войны погибла целая танковая армия. Выяснилось что боевых потерь было что то около 10 % во как..... Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SteelRat 0 Жалоба Share Опубликовано 31 января, 2007 Теперь к вопросу кто подбивал... Да никто. 80% бронетехники было попросту брошено.Есть мнение что гараздо больше 80 ти % Недавно смотрел передачку занимательню в которой два историка обсуждали на основе всяческих документов как раз случай, Когда за три дня в начале войны погибла целая танковая армия. Выяснилось что боевых потерь было что то около 10 % во как..... Ага, я тоже смотрел. Это они еще нежно так, не сгущая красок рассказывали... :sleep: Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Berkut 4 Жалоба Share Опубликовано 5 февраля, 2007 Ну раздолбайством наша армия всегда славилась... на том и стоим, потому и непобедимы, и легендарны... собстна потери даже в Афганистане составляли 50 проц. небоевых... так что понятно все... Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SteelRat 0 Жалоба Share Опубликовано 5 февраля, 2007 Ну раздолбайством наша армия всегда славилась...на том и стоим, потому и непобедимы, и легендарны... собстна потери даже в Афганистане составляли 50 проц. небоевых... так что понятно все... Не знаю, может не в тему, но все же. Среди военных ходит байка следующего содержания: Американцы собрались и думают - как же завоевать Россию? Один говорит, надо их ядреными бонбами завалить! Второй предлагает - танками их, танками. Третий - спецназ на них натравим давайте!!! Тут пришел самый умный и знающий американец и говорит: А зачем нам с русскими воевать? Давайте просто объявим им войну, а нападать не будем. Вот увидете, через две недели русские своей мобилизацией сами себя зае...ут. :happy: Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=asp 0 Жалоба Share Опубликовано 6 февраля, 2007 Мдя....моб.подготовка..это что-то с чем-то Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
kalich 0 Автор Жалоба Share Опубликовано 8 февраля, 2007 да! много я пропустил))) а чё вы фсе за литературу то взялись Свирина фсего проутюжили, мануалы пишем млин ТТХ пушек)) про превосходство немецких арт.систем(снаряда) не я один так считаю, не нуно так сильно смеяться! историю техники нужно читать тогда и смешно то не будет вовсе, историю КБ Грабина(его метод создавания нов.образцов) например... не печатную версию, её трудно найти в сети, но это известно, и почему на абрамсах стоит немецкое орудие? интересный вопрос для меня тоже, про унификацию оружия в НАТО не буим, можно было пушку от абрамса на лео поставить ан нет сделали наоборот и многие новинки в вооружении были именно немецкими! Были случаи пробития Т-34 с Фердинанда на растоянии в! 4000 м!!! а у нас была такая пушка? про то что я назвал ИСовский передок передним листом суть изменилась? я не занимаюся ИСами, они меня не прельщают я фанат Т-34 и едва хватает времени изучать её(любимою) 34-ку)) а литая броня крепче катанной, поэтому его(перед) отливали долго смеялся когда сказали что Т-80 похож на Т-34 чем? интересно! только СХЕМОЙ)) вот Т-72 похож больше, а именно практически таким же двигателем, а вот у 80-ки я похожих деталей не увидел( двигатель газотурбинный) у наших башня плоско-круглая не потому что национальная черта такая(млять я уссался) просто ещё раз литая броня крепче катанной, размер маленький что бы сэкономленный вес перевести в толщину, поэтому же в первые на Т-44 движок поставили поперёк, уменьшилась длина корпуса, а лишним металлом усилили броню в лобовой части(я попроще пишу) в то время тех-я литья монолитных башен ещё не была освоена, даже на 55-ках крыша приваривалась, а насчёт школ танкостроения мы пошли путём уменьшения силуэта в угоду толщины брони и в ущерб живучести экипажа, а буржуи в наращивании толщины брони и сохранении заброневого пространства,а вес компенсировался увеличением мощности двигателя и НАТОвцы отнюдь не дураки... и у той и у другой схемы есть свои плюсы и минусы)) P.S в Югославии экипажи Т-34 выживали гораздо чаще, чем экипажи Т-72!! всё дело во внутреннем объёме, чем теснее тем хуже и это показала реальная война, а не испытания в Кубинке... Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SnowmaN 0 Жалоба Share Опубликовано 9 февраля, 2007 всё дело во внутреннем объёме, чем теснее тем хуже и это показала реальная война, а не испытания в Кубинке... Точно! в тесных ботинках, ноги мёрзнут быстрее! и сильнее Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
kalich 0 Автор Жалоба Share Опубликовано 9 февраля, 2007 В боях люки почти всегда держали открытыми, не только что бы быстрее покинуть танк, ещё и для уменьшения заброневого действия снаряда при пробитии... Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
kalich 0 Автор Жалоба Share Опубликовано 9 февраля, 2007 SteelRat: ты говоришь Рак с трудом пробивали и в упор наши танки, это какие Рак? а как же Рак39L/48 или (Stuk)Рак43L/71 и те же KwK36 KwK42L/70 и KwK43L/71? да таже Рак40 на рабочих лошадках Т-IV прошла всю войну, её не сняли с производства... Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Omni 2 Жалоба Share Опубликовано 14 февраля, 2007 да! много я пропустил)))а чё вы фсе за литературу то взялись Свирина фсего проутюжили, мануалы пишем млин ТТХ пушек)) про превосходство немецких арт.систем(снаряда) не я один так считаю, не нуно так сильно смеяться! историю техники нужно читать тогда и смешно то не будет вовсе, историю КБ Грабина(его метод создавания нов.образцов) например... не печатную версию, её трудно найти в сети, но это известно, и почему на абрамсах стоит немецкое орудие? интересный вопрос для меня тоже, про унификацию оружия в НАТО не буим, можно было пушку от абрамса на лео поставить ан нет сделали наоборот и многие новинки в вооружении были именно немецкими! Были случаи пробития Т-34 с Фердинанда на растоянии в! 4000 м!!! а у нас была такая пушка? про то что я назвал ИСовский передок передним листом суть изменилась? я не занимаюся ИСами, они меня не прельщают я фанат Т-34 и едва хватает времени изучать её(любимою) 34-ку)) а литая броня крепче катанной, поэтому его(перед) отливали долго смеялся когда сказали что Т-80 похож на Т-34 чем? интересно! только СХЕМОЙ)) вот Т-72 похож больше, а именно практически таким же двигателем, а вот у 80-ки я похожих деталей не увидел( двигатель газотурбинный) у наших башня плоско-круглая не потому что национальная черта такая(млять я уссался) просто ещё раз литая броня крепче катанной, размер маленький что бы сэкономленный вес перевести в толщину, поэтому же в первые на Т-44 движок поставили поперёк, уменьшилась длина корпуса, а лишним металлом усилили броню в лобовой части(я попроще пишу) в то время тех-я литья монолитных башен ещё не была освоена, даже на 55-ках крыша приваривалась, а насчёт школ танкостроения мы пошли путём уменьшения силуэта в угоду толщины брони и в ущерб живучести экипажа, а буржуи в наращивании толщины брони и сохранении заброневого пространства,а вес компенсировался увеличением мощности двигателя и НАТОвцы отнюдь не дураки... и у той и у другой схемы есть свои плюсы и минусы)) P.S в Югославии экипажи Т-34 выживали гораздо чаще, чем экипажи Т-72!! всё дело во внутреннем объёме, чем теснее тем хуже и это показала реальная война, а не испытания в Кубинке... чего ты там уссался ... не понятно - есть понятие "национальаня школа". у нас тоже были варианты со скошенными листами брони. не прижились. то что ты привел в качестве аргумента тебе и до этого написали. при чем тут пошли Т-44 например ... не понятно - речь то про что шла? тебе доказали, что немецкая артиллерия потихоньку отсасывала ... а наша артиллерия потихоньку накачивала давление в насосе - причем и снаряды были и пушки и все остальное ... с чего ты понадергал столько слов вообще не по первичной тематике - не понятно :-) калич :-) ты это :-) ты к нам иногда приходи :-) поиграем :-) хотя я и поиграть то наверное пока не смогу - второй джой летит млять - такой люфт что пак-36 по своей отстойности - просто игрушка. и еще :-) ты ветку то в памяти обнови :-) перечитай :-) и свои выдержки про бои и так далее :-) а то так смысл и потеряем :-) Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SnowmaN 0 Жалоба Share Опубликовано 14 февраля, 2007 Гляньте чё я нашёл!!!! http://www.kosogor.net/go/modules.php?name...e&sid=24282 Инструкция к немецкому танку Тигр от 1943г жаль что не вся, и не такая крупная..... Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SteelRat 0 Жалоба Share Опубликовано 15 февраля, 2007 Гляньте чё я нашёл!!!! http://www.kosogor.net/go/modules.php?name...e&sid=24282 Инструкция к немецкому танку Тигр от 1943г жаль что не вся, и не такая крупная..... Козырно! Надо всю откопать, а то игра выйдет скоро, а мы без Ынструкций... :biggrin: Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SnowmaN 0 Жалоба Share Опубликовано 15 февраля, 2007 Козырно! Надо всю откопать, а то игра выйдет скоро, а мы без Ынструкций... :biggrin: Какая игра?? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Teufel 4 Жалоба Share Опубликовано 16 февраля, 2007 Козырно! Надо всю откопать, а то игра выйдет скоро, а мы без Ынструкций... :biggrin: Игра то выйдет не скоро, возможно, она выйдет, практически одновременно с БоБом , пока обговаривается срок, третий квартал 2007 года. Какая игра?? Т-34 против "Тигра" на сколько я понимаю, в ближайшем будущем, других танковых симов, не ожидается! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
kalich 0 Автор Жалоба Share Опубликовано 17 марта, 2007 зачем вам эта инструкция)) вы всё равно на Т-34 сядете(эдакая КОБРА на гусеницах)) а я из за укрытия буду вас растреливать(мечтательно) смакуя каждое попадание! а насчёт приходи поиграем я думаю ты Omni успеешь новый джой вхять к этому времени, а сейчас нет возможности у меня( теперь тебе насчёт пушек наших, есть в М-хобби за март 2006 года статья В. Мальгинова как раз про ЗиС-2 и как всё это семейство создавалась пишется всё кратко по русски и без сухих официальных характеристик прочти не помешает да, немцы отсасывали в конце войны, против толпы не попрёшь и никакие новинки не помогут, но вначале отсасывали мы и потом всю войну догоняли, все новинки технологические были у них(не только в артиллерии) термин Национальная школа впервые от тебя услышал, знаю термин Советская школа танкостроения Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения