Военная техника

[=CC=SteelRat 0]

я пургу нагнал? да? признайся?

больше не буду ...

Гы, какая ж тут пурга. баллистика, она везде одинакова, что в секретном учебнике, что в обычном. физика, епрст... :biggrin:

[=CC=Kevlar 0]

гы, открою страшную тайну- да не расстреляет меня Дудон!

Наш Стальной Крыс ваще-то кадровый военный, причем спец по пушечкам...

Ой, к про Кевлара... молчу :ph34r: :ph34r: :ph34r:

по каткам и стрельюе с ходу- тут почитайте

http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger_1.php

Дык и я тоже молчу - жду логического завершения... "Не грози аццкому сотоне, попивая йад у себя в квыартале"..................

[=CC=SnowmaN 0]

Ну ёёёёёёё... Начали за здравие... кончили за упокой... Насколько я помню тема была про кобру..... мож я чё не догонаю, но при чём здесь танки????

[=CC=Kevlar 0]

Ну ёёёёёёё... Начали за здравие... кончили за упокой... Насколько я помню тема была про кобру..... мож я чё не догонаю, но при чём здесь танки????

Паша - 5 баллов!!! Целиком и полностью согласен, ибо, что самое интересное, я всю тему не читал (стыдно, согласен, но матушка-лень одолевает). Но ты прав, чертовски прав...

Саня - тебе тоже респект!

[=CC=SteelRat 0]

Эх! Не понимает народ своего щастья! Где ж еще про танки с пушками пофлудить можно, а тут целая тема... :cool:

[=CC=Omni 2]

офигеть

я к вам с лучшими чувствами, а вы вот так ...

солдат ребенка не обидит? да?

обидели. хоть немного о танках хотел поболтать, а не о этой гребанной игрушке - ну да ладно

за сим и бум

[=CC=SnowmaN 0]

офигеть

я к вам с лучшими чувствами, а вы вот так ...

солдат ребенка не обидит? да?

обидели. хоть немного о танках хотел поболтать, а не о этой гребанной игрушке - ну да ладно

за сим и бум

Илюх не проблемма! создавай тему Танки и артиллерия! я с удовольствием поддержу!

[=CC=SteelRat 0]

Гы, а это идея. Я вот как создам щас тему, как перенесу туда все ваши мессаги, как замодерирую все до слез, гы...

Спустя полчаса.

Вот, перенес все посты о танках из ветки про кобру сюда. Гы... :biggrin:

[kalich 0]

Про Т-34 кто спорит? он и был лучшем во многом из за своей простоты и универсальности)) испытания конечно хорошо я потом вырезки прикреплю как нить сюда про боестолкновения(реальные) шишас времени нехватает((, верхний лобовой лист очень крепким был у ИСа, а как насчёт башни танка? район передних скул? просветите если моно? я всё равно считаю немецкие артсистемы лучшими в мире, на тот период да и сейчас наверно тоже неплохие))хотя вот в наши танки Т-64, т-72 и т-80 "влюблён", а когда увидел Leopard без экранов чуть не облевался вот урод так урод но тендер выиграл у Т-80 в какую то страну скандинавскую(( реклама наверно.

[IIITbIK 1]

Если посмотреть, на что похожи нынешние танки нато? ИМХО на тигр, если поставить леопард рядом с тигром, то сходство будет не только в названии. Также как и Т80 с Т34.

[Гость SovZnak]

Неа, современные танки больше похожи на Т-44, про компоновочку то не забываем, а угловатость или округлость башни - это вопрос технологии и национальных традиций (эстетики если угодно)

[=CC=Omni 2]

Неа, современные танки больше похожи на Т-44, про компоновочку то не забываем, а угловатость или округлость башни - это вопрос технологии и национальных традиций (эстетики если угодно)

и еще раз добрый день.

off-top: вот паша одернул и как оборвал на полуслове. трудно начинать заново разговор

продолжение темы: эта "эстетика" довольно неплохо поработала в ВОВ для сохранения жизней людей. округлость башни не просто так создавалась. и это не мои досужие вымыслы. дополнительный аргумент в пользу рикошетирования (максимум) либо изменения траектории снаряда. к чему приводила "эстетика" немецки танков с прямым лбом тоже известно - им приходилось увеличивать броневой слой. и то научились к концу скосы делать.

на что там поход т-44 - да бог его знает. наследие национальной школы - это уже давно признанный факт. как делали пиндосы свои коробки - так и до сих пор штампуют. абрамсы да леопарды. лежит вон у меня коробка с моделькой леопарда. никак клеить не возьмусь.

тема артиллерии горазда интересней. я тут недавно увлекся изучением материалов по горным арт. полкам. в том числе читаю, что командиров - да и вообще артиллеристов там готовили - отменных. примерно как комендоров на линкорах. при сочетании разницы высот, воздушных потоков, разницы воздушных потоков от высот ну и так далее ...

недавно прочитал еще книгу о "бисмарке" - написал ее артиллерист бисмарка. книженция интересна тем что там почти нет пропоганды, а описание боев. жутко короткая жизнь линкора и жуткая смерть.

иногда попадаются книги о артиллерии - развитие САУ и аналитика боевого применения этого типа вооружений.

очень интересно было читать про финскую войну. одни только "сталинские молоты" чего стоили. кстати есть намеки в нигах, что строили то в расчете на линию моннергейма, а там глядишь и линию можино вскрывать придется. однажды попалась в руки книга о специальных арт установках - в том числе например о немецких, которые с территории (ой не помню) германии францию чтоли обстреливали ...

да и сейчас много чего интересного есть. для меня например история с "конденсатором" показательна. у пиндосов тоже например есть арт установка для ЯБ, но какие то не страшные и некрасивые :-) я вон никак М110 не могу доклеить. Чем например не интересна тематика о "Ноне" или о таком милом зверьке "Буратино"? Славный малый :-) Не помню сколько он там квадратов накрывает, но поливает густо и со смаком.

не хотелось бы, чтобы эта тематика закрывалась. Ил уже потихоньку начинает приедаться.

давайте о артиллерии :-) все таки дед был артиллеристом ... эх - кабы лет 20 иметь мозг взрослого. я бы поговорил с ним. а так пацаненком был. ничего не понимал

с уважением

Илья

[=11= 0]

А я прочитал 3 книги М.Свирина о развитии советской бронетанковой технике...

http://society.bibliofeel.ru/1071159/7873715.aspx

это про 43-55 годы...., к примеру.

Очень много нового для себя узнал. Советую всем прочитать.

Многие дисскуссии окажутся нелепыми, имхо.

[=CC=Omni 2]

А я прочитал 3 книги М.Свирина о развитии советской бронетанковой технике...

http://society.bibliofeel.ru/1071159/7873715.aspx

это про 43-55 годы...., к примеру.

Очень много нового для себя узнал. Советую всем прочитать.

Многие дисскуссии окажутся нелепыми, имхо.

читал не саму книгу, а многие ее кусочки. Макс. я бы выразился по другому - не дискуссии нелепыми - а споры о очевидном. здесь дискуссии немного о другом :-) я например и так знаю, что в начале войны у нас были 34_ки, а немцы на своих тарантайках Pz-I и Pz-II катались :-) что немцы на Pz-III пытались африканскую компанию расхерачить (в массе - были конечно и другие, но была и масса).

на мой взгляд эпоха превосходства для немцев в ВОВ закончилась, когда на поле боя появились именно семейство ИС и ИСУ. Эволюция 34_ок это вообще отдельный разговор. я не хочу сводить его к обсуждению катков обрезиненных и с внутренней аммортизацией :-)

не помню в какой книге, но по моему Жуков написал - русским для того, чтобы победить надо было хотя бы немного остановиться и отдохнуть. отдыхом битву под москвой конечно не назовешь, но остановились. перевели дух. и департамент R&D начал работать :-)

а роль артиллерии в этом одна из самых значительных, не считая конечно роль живых людей. пехоты, танкистов, артиллеристов и всех остальных. мой дед (второй) например во время войны сапером был. разминировал. я считаю, что это не менее важным чем отстрел истребителя. так что ничего нелепого не бывает :-)

мы здесь спорим и обсуждаем. и это интересно. иначе нахер общаться?

на сухом вон один высказал - никому не интересно - недовольны - валите отсюда - мне сухой опротивел. у нас надеюсь будет по другому :-)

самое главное побольше разговоров и доброжелательных :-) а народ у нас веселый :-)

с уважением

Илья

[IIITbIK 1]

вопрос для тех кто читал или кое-что знает про Бисмарк: почему линкор не мог управлять направлением движения (после повреждения рулевого оборудования) путем изменения скорости вражения винтов? В фильмах про Бисмарк говорится, что он мог плыть только вперед, ну дык винт то у него не один был? Отключив правые винты, капитан мог повернуть судно вправо, аналогично и с левыми и в конце концов зарулить туда, куда ему надо.

[=11= 0]

Насколько я знаю, ему заклинило рули взрывом НЕ в нейтральном положении.

Отсюда и невозможность управления кораблём.

П.С. Хотя Бисмарк бы всё равно утонул. Чудеса бывают только в сказках.

[=CC=SteelRat 0]

я всё равно считаю немецкие артсистемы лучшими в мире, на тот период да и сейчас наверно тоже неплохие

[=11= 0]

Это про Бисмарк

http://weltkrieg.ru/navy/Bismark/

Про артсистемы.

ИМХО - самое важное не артсистемы, а снаряды.

Не буду пытаться рассмешить Дениса, но от типа снаряда (или модели), зависит бронепробиваемость у бронебойных, подкалиберных и кумулятивных снарядов. Что ещё новенького выдумали, Дениска знает... НО НИКАМУ ИБО ПИНДЕЦ!!!

Сами сдадим!!!

Перевод вышеизложенного - хорошая пушка + плохой снаряд = .авно в общем.

[=CC=Omni 2]

вопрос для тех кто читал или кое-что знает про Бисмарк: почему линкор не мог управлять направлением движения (после повреждения рулевого оборудования) путем изменения скорости вражения винтов? В фильмах про Бисмарк говорится, что он мог плыть только вперед, ну дык винт то у него не один был? Отключив правые винты, капитан мог повернуть судно вправо, аналогично и с левыми и в конце концов зарулить туда, куда ему надо.

сам смысл в том, что бисмарк пал жертвой новаторства

смысл в том, что у него рули были не вертикально поставленные а под углом.

и при заклинивании их после попадания торпедой на 10 по моему если помню градусов - винты не смогли компенсировать усилие рулей и рулить винтами не смогли. пытались - не смогли

вообще книга бисмарк одна из самых занимательных для меня

Это про Бисмарк

http://weltkrieg.ru/navy/Bismark/

Про артсистемы.

ИМХО - самое важное не артсистемы, а снаряды.

Не буду пытаться рассмешить Дениса, но от типа снаряда (или модели), зависит бронепробиваемость у бронебойных, подкалиберных и кумулятивных снарядов. Что ещё новенького выдумали, Дениска знает... НО НИКАМУ ИБО ПИНДЕЦ!!!

Сами сдадим!!!

Перевод вышеизложенного - хорошая пушка + плохой снаряд = .авно в общем.

не согласен :-) ибо не совсем так :-) по моему мнению :-)

от ствола, и самого механизма тоже многое зависит. достаточно почитать рассказы про то как наши конструкторы переделывали какую нибудь пушку - например для 34-85. не все так просто. не все в снаряде

Дениска - давай колись :-) не так?

Илья

[=11= 0]

согласен :-) ибо не совсем так :-) по моему мнению :-)

от ствола, и самого механизма тоже многое зависит. достаточно почитать рассказы про то как наши конструкторы переделывали какую нибудь пушку - например для 34-85. не все так просто. не все в снаряде

Играет роль приборы прицеливания, начальная скорость снаряда, мобильность артсистемы....

Но самое главное - снаряд.

Бронепробиваемость зависит не только от калибра и скорости снаряда, не только от дистанции.

В ВВ2 в начале войны у немцев были кумулятивные снаряды, секретные, о которых мы не знали и которые даже в 1941 году и не применялись. Запретили.... После битвы под Москвой и они пошли в дело.

Катушечные подкалиберные снаряды тоже немецкое изобретение.....

Проще говоря, даже 37 мм пушки с подкалиберными снарядами пробивали всё, кроме КВ.

Вообщем описывать это всё мне тяжело, проще почитать.......

Я читал трёхтомник М.Свирина, может быть Денис приведёт свои аргументы, уточнения и более достоверные источники...

П.С. Снаряд самое важное!!!

[=CC=Berkut 4]

Про Т-34 кто спорит? он и был лучшем во многом из за своей простоты и универсальности)) испытания конечно хорошо я потом вырезки прикреплю как нить сюда про боестолкновения(реальные) шишас времени нехватает((, верхний лобовой лист очень крепким был у ИСа, а как насчёт башни танка? район передних скул? просветите если моно? я всё равно считаю

По верхнему лобовому листу у ИСа.. кхе, ваще-то там не лист, а литьё носовой части...

вопрос для тех кто читал или кое-что знает про Бисмарк: почему линкор не мог управлять направлением движения (после повреждения рулевого оборудования) путем изменения скорости вражения винтов? В фильмах про Бисмарк говорится, что он мог плыть только вперед, ну дык винт то у него не один был? Отключив правые винты, капитан мог повернуть судно вправо, аналогично и с левыми и в конце концов зарулить туда, куда ему надо.

Штык, братишка, тока не рассказывай про руление винтами в раздрай...

я пароходы по молодости водил, и могу точно сказать- без руля пипец- ну если по озеру тока уползти куда-нить, и то, если прямо перо руля заклинило, а ваще эт даже не серьезно... машинв в раздрай пускают когда чалятся, чтоб корму закинуть. наверно можно попытатьсо чета приграть, но при массе парохода- это мудо..е рыдания и только.

это как про "Титаник"... айсберг в правую скулу идет почти по носу...они поворачивают налево и дают задний полный... че-б ему не навалитьсо-то? физику не учили ниразу, а пароходом рулють

[=CC=SteelRat 0]

Вот про снаряд и пушку. Была у немцев артсистема под названием "Дора". Самая большая в мире пушка. Калибр - 800мм. И снаряды соответственные. Большие. Мощные. Тяжелые. Такие тяжелые, что при выстреле снаряд уходил на глубину до 15-20 м и там уже взрывался. КПД такого взрыва, как и от самой этой пушки было ноль, потому как точного выстрела из нее сделать было невозможно, а по площадям из одной пушки стрелять нельзя. Но это была самая большая пушка! Немцы так ей гордились, такие средства в разработку вложили! Лучше б усовершенствовали свою противотанкувую артиллерию. Солдаты вермахта пт-пушку Pak-35/36 иначе, чем колотушкой не называли. Несмотря на наличие в возимом бк подкалиберных бронебойных снарядов...

Вот вам небольшой обзор ТТХ самой лучшей в 41-м пт-пушки вермахта - Pak 38:

Масса в боевом положении 1000 кг

Масса в походном положении 1062 кг

Калибр 50 мм

Длина ствола 60 калибров

Начальная скорость снаряда 835 м/с

Угол возвышения от -8° до 26°

Угол горизонтального обстрела 65°

Скорострельность 12-14 выстр/мин

Дальность стрельбы до 9400 м

Дальность эффективной стрельбы до 700 м

Бронепробиваемость (по нормали на дальности 100 м) 69 мм

Бронепробиваемость (по нормали на дальности 1000 м) 48 мм

Обратите внимание на слово - "по нормали" и многое о боевых качествах немецких артсистем станет ясно.

А вот Pak-40, самая массовая модификация немецкой пт-пушки:

масса в боевом положении: 1425 кг;

масса в походном положении: 1500 кг;

калибр: 75 мм;

длина ствола: 46 калибров;

начальная скорость снярада 75-мм пушки PaK-40:

- обычного бронебойного: 732 м/с;

- бронебойного подкалиберного: 933 м/с;

- осколочно-фугасного: 550 м/с;

- кумулятивного: 450 м/с;

угол возвышения: от -3°30' до 22°;

угол горизонтального обстрела: 58°30';

скорострельность: 12-14 выстр/мин;

наибольшая дальность стрельбы: до 8100 м;

дальность эффективной стрельбы: до 1500 м;

бронепробиваемость:

по нормали на дальностях 100 и 1000 м: 98-82 мм.

Интересно, что с этой пушкой сотворит КВ на дистанции 1100 метров???

Вот они, эти "пушки":

[=CC=Barmy 0]

Чувсвую себя идиотом... т.к. сказать нечего

Хотя... не! Видел "Бисмрк" на фотках!

Сорьки за флуд :ph34r:

[=CC=asp 0]

я тож сорри за флуд) мужики а чего мы именно в ил2 то встретились

p.s. у мну тоже есть модель.. пак-40 (+4 фашиста...там..ох помню трудно глаза им было рисовать хумбриловскими красками... ) "Звезда" на итальеривских литниках выпущенная..

[=11= 0]

Интересно, что с этой пушкой сотворит КВ на дистанции 1100 метров???

Вот они, эти "пушки":

Дениска, а можно вопрос??

Кто подбивал наши танки в 41 г., если учесть, что их было 24000, к битве под МОсквой их было 700 на Восточном фронте с немцами, а потери от авиации составляют по статистике 5%?????

В условие задачи вставим 50мм и 75мм короткоствольные пушки у немецких танков, 20 мм пушку Т-2 и 2 пилимёта у Т-1.

Только не надо сказок о массовом применении 88мм пушек.

П.С. И всё это было сделано без применения кумулятивных снарядов, этими "пушками", в том числе и РАК-38.

П.П.С. И ещё вопрос. Если всё так зависит от самой пушки, почему немцы обошлись 75 мм длинноствольной и 88 пушкой на Пантере и Тигре???

А нам пришлось ставить 122 мм пушку с раздельным заряжанием???