Военная техника

[kalich 0]

Перенесено из ветки "Кобра".

Продолжаем дискуссию. :biggrin:

=СС=SteelRat

По ссылкам всё ясно)) а БТ имели противопульную броню и колёсно-гусеничный движитель и сравнивать его с Т-34 и Т-III и далее не льзя, В-2 был новым двиглом, и первым дизелем такой мощности поставленным на танк в МИРЕ.Хотя обкатку проходил на БТ. Ещё десять лет никто в мире на танки не будет ставить дизели мощностью 500 и более л.с (не потому что не могли создать) а "потомки" этого дизеля будут стоять на Т-54,55,62,72 и 90!

http://www.alexfiles99.narod.ru/library/lib.html

http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/BT/index.htm если кому интересно))

а насчёт Ан-2 да тут дело в его крыле(профиле)+ биплан, вот и всё..

[=CC=Berkut 4]

да, противопульную, но танк на то и танк, чтоб двигатьсо...

кстати у Чобитка есть в разделе юмор много чего интересного...

что до некорректно сравнивать- а что танк не с противоснарядной броней- не танк чтоль?

а вооружение какое у него было??? в легкую брала любой танк немцев, даже пантеры в борт...

По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха

1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.

3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.

4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.

6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.

8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.

9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.

10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.

там- у чобитка

[kalich 0]

В-2 имел авиационные корни, я же ссылку дал (а вообще мало сайтов в которых есть, нормальная информация) почти нет таких! Всё нуно брать из справочникофф.

Насчёт БТ он к 41году полностью устарел чему подтверждение война с финнами! а Пантеру в некоторых местах можно было пробить даже противотанковым ружьём, ничего нового)) всё таки это не тяжёлый танк..

[=CC=Azef 4]

В-2 имел авиационные корни, я же ссылку дал (а вообще мало сайтов в которых есть, нормальная информация) почти нет таких! Всё нуно брать из справочникофф.

Насчёт БТ он к 41году полностью устарел чему подтверждение война с финнами! а Пантеру в некоторых местах можно было пробить даже противотанковым ружьём, ничего нового)) всё таки это не тяжёлый танк..

Нифига себе НЕтяжелый танк.Первая модификация 43 тонны, последующие 45,5 тонны!!!!

Меня вообще всегда удивляло почему 34ку (ярко выраженный средний танк) сравнивают с машинами с более большей массой, причем намного. Первая модификация 34ки имела массу всего!!!! 26,5 тонны!!

43 тонны и 26,5 тонны.........нормально да!!??

А Тигр??? Тяжелый танк масса 57 тонн( 1ая мод.) Тогда Пантера все же тяжелый танк, 45тонн ближе как то к 57....чем к 26....

И вообще каким образом классифицируются танки? По большому счёту в мире не принято никакой шкалы оценки этого показателя. Я вообщем-то согласен с градацией(...сознаюсь по Резуну..гы) америкосов по проходимости по мостам. Не более 20 тонн, 40 и 60.

[kalich 0]

немного поправлю Т-34 не танк поддержки пехоты, а вот ИС-2 как раз он самый тяжёлый танк, поддержки пехоты)) у англичан Матильда была ТПП(танк под пех) по массе скорее средний танк,

Т-34 имел свою концепцию боевого применения, по советским меркам отличную от западных)) ссылки нет это у меня в книгах

" Бронезащита Т-34" "Неизвестный Т-34" и др.

Пантеру нельзя сравнивать с Т-34 так как её пушка имела повышенную бронепробиваемость, поэтому её использовали как истребитель, хотя по назначению она средний танк( по немецкой классификации линейный) Т-34 с другой стороны средний танк, то- есть для уничтожения живой силы противника в оперативной глубине, поэтому ср.танки должны иметь повышенную мобильность и универсальность орудия( стрелять шрапнелью например, и как можно больше за выстрел) или осколочно-фугасным снарядом...

Вообщем тема большая и надо с ней завязывать и для меня здесь давно уже всё ясно, я Т-34 по сварным швам определяю на каком заводе её делали)) а кому интересно вот ссылка по классификации танков, где более менее понятным языком говорится

http://zorka.boom.ru/main/klass.htm

А насчёт ОМа пусть хоть так получилось чем вообще никак, вон другие симы вообще полный ацтой)) Силент хантер не знаю не пробовал, ну Лок-Он может ещё прикольный, впринципе пох..

[kalich 0]

Вот сайт вспомнил))http://armor.kiev.ua/ очень хороший сайт, у хохлов все сайты хороши, хоть порнушный возьми, хоть про танки или ещё чего))

[SLI=Hetzer_34= 10]

Если честно, то думаю, что и сравнение Т-34 с пантерой не до конца корректно. тут либо надо по тоннажу - либо по целенаправленности данного устройства. Т-34 никогда не был истребителем танков. если неправ поправьте - Т-34 был танков ПОДДЕРЖКИ пехоты.

Ну если он был танком поддержки пехоты то ближе всего это Штургешутц. Типа шютк.

Пантеру нельзя сравнивать с Т-34 так как её пушка имела повышенную бронепробиваемость, поэтому её использовали как истребитель, хотя по назначению она средний танк( по немецкой классификации линейный) Т-34 с другой стороны средний танк, то- есть для уничтожения живой силы противника в оперативной глубине, поэтому ср.танки должны иметь повышенную мобильность и универсальность орудия( стрелять шрапнелью например, и как можно больше за выстрел) или осколочно-фугасным снарядом...

Че будем м 85-кой делать? :biggrin:

П.С. SHIII хорош, но однобразен.

[=CC=Berkut 4]

По БТ- применять БТ для прорыва укреплений то же, что и в Грозный танки загонять.

и тут какой- бы он не был- один хрен разнесут. вопрос не в том- устарел, или нет а как его применять. описан случай как т-26 в лоб шли на закопаные тигры...

и потом- разве не нашлось места в войне машинам Астрова? развитие т-37... и в итоге создали т-70, который и пушку имел ту-ж что и БТ. и бронирование тоже нифига не противоснарядное, и экипаж 3 чела... тока чуток скорости поменее...

а сравните современные БМП, и прочие легкие танки... так что говорить о беспомощности БТ некорректно.

[kalich 0]

А 85мм пушка, это наш ответ на появление у немцев Тигров и Пантер, хоть как то повысить эффективность Т-34 против немцев.Её поставили, как раз после Курской дуги! Всегда хотел почитать отчёт о применении Т-34 на курской дуге(там были танки обр43г с башней гайкой) после этой обор.опер. вопрос о модернизации стал особо остро. А так как ломать производство нельзя( вып нов танка) сделали то что сделали, да и не плохо сделали! Хотя и не сразу((

В "конкурсе" принимали участ три орудия Д-5Т, С-53 и ещё какое-то ни одно испытание не прошло, потом после переделки С-53 запустили в серию, но сначала пара сотен танков выпустили с Д-5Т, как раз эта модиф и представлена в новом симуляторе...

И орудие было отличное! Ещё бы снаряд то был взят от зенитной 85 мм пушки, той самой которая прикрывает ваши филды(мать её(() "высотки" красной))) аналога немецкой 88, и вообще классификация одно, а жизнь другое! И люди применяли танки по всякому и ИСы как средние и средние как тяжёлые, ибо универсальность Т-34 это позволяла( одна из двух причин, по которой Т-34 считается лучшим в мире ср. танком)

Когда создавали Т-34 немецкие Т-III и Т-IV были самыми грозными в Европе и даже Л-11 была вполне грозным орудием))) хотя в танк и заложили запас по массе 15%!

Т-34 в то время воспринимался, как сейчас "Чёрный орёл" который пятый год стоит одиноко на заводских задворках в Омске,эта машина на половину уже робот(башня не обитаема) ДЕНЕГ на её дальнейшую разработку НЕТ

[=CC=Omni 2]

А 85мм пушка, это наш ответ на появление у немцев Тигров и Пантер, хоть как то повысить эффективность Т-34 против немцев.Её поставили, как раз после Курской дуги! Всегда хотел почитать отчёт о применении Т-34 на курской дуге(там были танки обр43г с башней гайкой) после этой обор.опер. вопрос о модернизации стал особо остро. А так как ломать производство нельзя( вып нов танка) сделали то что сделали, да и не плохо сделали! Хотя и не сразу((

В "конкурсе" принимали участ три орудия Д-5Т, С-53 и ещё какое-то ни одно испытание не прошло, потом после переделки С-53 запустили в серию, но сначала пара сотен танков выпустили с Д-5Т, как раз эта модиф и представлена в новом симуляторе...

И орудие было отличное! Ещё бы снаряд то был взят от зенитной 85 мм пушки, той самой которая прикрывает ваши филды(мать её(() "высотки" красной))) аналога немецкой 88, и вообще классификация одно, а жизнь другое! И люди применяли танки по всякому и ИСы как средние и средние как тяжёлые, ибо универсальность Т-34 это позволяла( одна из двух причин, по которой Т-34 считается лучшим в мире ср. танком)

Когда создавали Т-34 немецкие Т-III и Т-IV были самыми грозными в Европе и даже Л-11 была вполне грозным орудием))) хотя в танк и заложили запас по массе 15%!

Т-34 в то время воспринимался, как сейчас "Чёрный орёл" который пятый год стоит одиноко на заводских задворках в Омске,эта машина на половину уже робот(башня не обитаема) ДЕНЕГ на её дальнейшую разработку НЕТ

у меня сейчас пару книжек лежат дома по применению танков в РККА. именно по применению а не ТТХ.

и в других книжках по бронетехнике тоже много воспоминаний о использовании. например когда ИСУ использовали как выстрелы прямой наводкой. или например КВ-1 с гаубицей (знаменитая засада с выбитой колонной немцев) ... опять таки - бумеранг возвращается - у меня свое мнение по этому поводу - сначала немцы идеологически выстраивали свою технику под конец просто латали все дыры - наши с точностью до наооборот. в некоторых книгах например описаны случаи когда полковая артиллерия выставлялась на прямую наводку. до меня только анчинает доходить что модет сделать 15 см гаубица при попадании ...

так что ... чего уж тут

с уважением

Илья

[=CC=SteelRat 0]

152 мм. Гаубицу Д1???? На прямую наводку?? Кто тебе это рассказал? Сцылку в студию!! :biggrin: Мля, это ж не Д-30, в конце концов, мне сам процесс интересен. У Д1 в БК нет бронебойных снарядов. Бетонобойные только. Или речь идет о 152-мм гаубице-пушке обр. 1937 г. МЛ-20 ?? Тогда верю, сразу и безоговорочно. После попадания снаряда из этой дуры от танка только мокрое место оставалось.

[=CC=Jethro 0]

152 мм. Гаубицу Д1???? На прямую наводку?? Кто тебе это рассказал? Сцылку в студию!! :biggrin: Мля, это ж не Д-30, в конце концов, мне сам процесс интересен. У Д1 в БК нет бронебойных снарядов. Бетонобойные только. Или речь идет о 152-мм гаубице-пушке обр. 1937 г. МЛ-20 ?? Тогда верю, сразу и безоговорочно. После попадания снаряда из этой дуры от танка только мокрое место оставалось.

уж незнаю можно ли из гаубицы стрелять прямой наводкой... но, если можно, танку имхо все равно каким снарядом в него попадут из такого калибру, тут и чугунная болванка должна башню оторвать... наверное

[=CC=SteelRat 0]

уж незнаю можно ли из гаубицы стрелять прямой наводкой... но, если можно, танку имхо все равно каким снарядом в него попадут из такого калибру, тут и чугунная болванка должна башню оторвать... наверное

Из Д30 - можно. Проверенно :biggrin: ...

[=CC=Omni 2]

152 мм. Гаубицу Д1???? На прямую наводку?? Кто тебе это рассказал? Сцылку в студию!! :biggrin: Мля, это ж не Д-30, в конце концов, мне сам процесс интересен. У Д1 в БК нет бронебойных снарядов. Бетонобойные только. Или речь идет о 152-мм гаубице-пушке обр. 1937 г. МЛ-20 ?? Тогда верю, сразу и безоговорочно. После попадания снаряда из этой дуры от танка только мокрое место оставалось.

Денис. в технические подробности сильно не вдавался, но выдержку из воспоминаний командира арт полка хорошо запомнил. а позвольте спросить помимо полевой артиллерии - на КВ-1 с большой башней что стояло то? не гаубица ли?

так там смысл был не систематическом применении артиллерии - а в том что если надо было - и бетонкой можно было шарахнуть - фоток на эту тему много на www.vif2ne.ru/smf можно найти.

это я к тому что 88 flak тоже не был приспособлен к истреблению танков ...

просто если с километра-двух приложиться 150 мм к башне - там по моему не только башню с погоном отрывало - там и корпус калечило так что катки в разную сторону разлетались

мне нравится читать книжки. дома с дуру маленькую библиотеку собрал на эту тематику

с уважением

Илья

Из Д30 - можно. Проверенно :biggrin: ...

ну и опять же ... ненавижу кидаться ссылками - лучшая ссылка для меня книга ... а ее к сожалению не скопируешь, но!

открываем yandex.ru пишем в критерии поиска "гаубица прямая наводка"

и пошло

http://ru.wikipedia.org/wiki/М-30

http://www.vn-parabellum.com/ipb/index.php...amp;p=1797&

http://www.rkka.ru/analys/art/ch5.htm

http://www.weltkrieg.ru/artillery/B-4/

http://school108.krsnet.ru/pobeda/artill/122mm.html

вот например и фразы: В дни героической обороны Москвы гаубицы прямой наводкой расстреливали фашистские танки.

я понимаю, что это может быть все неправдой, но мне почему то так не кажется. ведь сколько книг мы еще не читали. сколько информации нам еще не преподавали. многое просто забывается либо обходится за ненадобностью.

с уважением

Илья

[=CC=SteelRat 0]

Денис. в технические подробности сильно не вдавался, но выдержку из воспоминаний командира арт полка хорошо запомнил. а позвольте спросить помимо полевой артиллерии - на КВ-1 с большой башней что стояло то? не гаубица ли?

так там смысл был не систематическом применении артиллерии - а в том что если надо было - и бетонкой можно было шарахнуть - фоток на эту тему много на www.vif2ne.ru/smf можно найти.

это я к тому что 88 flak тоже не был приспособлен к истреблению танков ...

просто если с километра-двух приложиться 150 мм к башне - там по моему не только башню с погоном отрывало - там и корпус калечило так что катки в разную сторону разлетались

мне нравится читать книжки. дома с дуру маленькую библиотеку собрал на эту тематику

с уважением

Илья

Да не спорю я. Конечно можно из гаубицы бетонобойкой на прямую наводку шарахнуть и танку мало не покажется. Только это, конечно, в крайнем случае, когда противник, например к позициям батареи прорвался. Все ж таки не то у этой артсистемы назначение... :happy:

Да, кстати, КВ с гаубицей какую специализацию имел???? Борьбу с танками противника? отнюдь...

[=CC=Omni 2]

Да не спорю я. Конечно можно из гаубицы бетонобойкой на прямую наводку шарахнуть и танку мало не покажется. Только это, конечно, в крайнем случае, когда противник, например к позициям батареи прорвался. Все ж таки не то у этой артсистемы назначение... :happy:

Да, кстати, КВ с гаубицей какую специализацию имел???? Борьбу с танками противника? отнюдь...

Гы :-) а вот тут коллега - позвольте не согласиться :-) вся та информация, которую я проглатил - уверяет меня в том, что при первичном планировании КВ-1 с гаубицей как взломщика глубоко эшелонированной и укрепленной обороны (узлов) в последствии использовался с успехом именно как истребитель танков. и этой инфорации такое же море как и другой. именно эта гаубица выбила колонну P-II и P-III. КВ поставили в засаде и просто тупо выбивали коробку за коробкой. знаменитая фотка этого танка по инету гуляет давно - история тоже - и тут уже простите не Сафонов. тут даже если колонна состояла из 7 танков а не 20 ... для человека сведующего (не для меня) как мне потом объяснили - однофикственно.

хорошая тема. мне нравится. есть с кем поделиться информацией. а то уже вариться стал сам в себе. читаю, а обсудить не с кем.

в инете фотки были например как одни из модификаций ИСУ, которые не могли опускать ствол - им делали подкаты - они заезжали и херачили на прямую наводку ... тут фугасные были даже лучше чем бронебойные ...

не думайте что я махровый идеалист - много книг прочитал и про то как наши теряли арт полками и танковыми батальонами из за отсутсвия грамотного командования или оперативного планирования ...

просто это же наше ... родное. у меня например дед артиллеристом был - второй сапером.

с уважением

Илья

и еще добавлю.

для меня символом нашей артиллерии (современной) стала установка под истинно русским названием "Конденсатор" ...

я повторял и повторяю - нация, которая есть пельмени с хлебом - непобедима!

:-)

с уважением

Илья

[=CC=SteelRat 0]

Гы :-) а вот тут коллега - позвольте не согласиться :-) вся та информация, которую я проглатил - уверяет меня в том, что при первичном планировании КВ-1 с гаубицей как взломщика глубоко эшелонированной и укрепленной обороны (узлов) в последствии использовался с успехом именно как истребитель танков. и этой инфорации такое же море как и другой. именно эта гаубица выбила колонну P-II и P-III. КВ поставили в засаде и просто тупо выбивали коробку за коробкой. знаменитая фотка этого танка по инету гуляет давно - история тоже - и тут уже простите не Сафонов. тут даже если колонна состояла из 7 танков а не 20 ... для человека сведующего (не для меня) как мне потом объяснили - однофикственно.

Гы, коллега, возникает вопрос, а почему КВ использовался не по назначению и для какой войны был создан такой танк? И почему с началом войны выпуск этой модификации вскоре прекратился?

[=CC=Omni 2]

Гы, коллега, возникает вопрос, а почему КВ использовался не по назначению и для какой войны был создан такой танк? И почему с началом войны выпуск этой модификации вскоре прекратился?

не совсем так коллега :-)

ваш вопрос провокация :-)

люди не в теме запутаются и поведуться на поводу у нашей дискуссии :-)

офф-топ: http://bronetehnika.narod.ru/su122/su122.html - вот !

а теперь по теме - да он появился по теме взлома финских укреплений :-) вы этого ждали? :-)

но отказ от использования - тут вопрос спорный и есть множество мнений - это и уязвимость в связи с появившимися арт установками у противника - так и неудобство и трудности эксплуатации. вес танка, недоработки, трудности транспортировки и так далее ... Денис :-) вы же об этом наверняка тоже знаете :-)

плюс требования к массовому выпуску других модификаций. плюс характер боевых действий (мобильная оборона, а не наступление на финские укреп районы) ...

кстати по поводу финской - уж именно "сталинский молот" ссылку я указал - чистая гаубица бетонобойка ... вот это то ... :-)

так что давайте уж выкладывать все :-) а не указывать кусочки информации :-)

с уважением Илья

P.S. я там кстати несколько своих сообщений изменял :-) мож просто их пропускают?

[=CC=SteelRat 0]

Хм, коллега, наша дискуссия нравится мне все больше и больше, респект вам, однако, огромный!!!

Ну чтож, давайте все разложим по полкам.

В финской войне танк КВ участвовал как ОПЫТНЫЙ образец, на равне с другими машинами своего класса. Это были войсковые испытания, на основании которых принималось решение о принятии на вооружение машины данного класса и назначения.

Как известно, КВ был успешно запущен в серию. НО.

С началом войны он просто стал не нужен. Зачем в оборонительной войне нужен тяжелый танк, предназначенный для прорыва эшелонированной обороны с гаубицей в башне? И вот тогда его и начали использвать не по назначению - как истребитель танков. Не спорю, местами это был успешный опыт, но все же такое использование не по назначению быстро поставило крест на производстве КВ. На ум приходит пример воробьев и пушки, уж простите мне такую тавтологию... :happy:

[=CC=Omni 2]

респект вам тоже однозначный, коллега равнозначный мой!

коль этот разговор зашел о танках, хочу сказать я вот что здесь :-)

можно и дальше продолжать - причем в разных стилях ну да ладно.

мы полностью пришли к консенсуссу :-) это так называется? :-)

то есть к тому о чем и говорили - на каждую хитрую жопу с закоулками, у наших всегда находился свой лом с резьбой.

мне просто интересна история развития и боевого применения определенного класса вооружения.

уж не обессудьте :-)

я прекрасно понимаю, что в специализированных учебных заведениях преподают гораздо профессиональнее и главное систематизированно, и я бы тоже так хотел.

смысл в том, что всю войну наши конструкторы решали одну задачу - нахождение мер и инструментов противостояния, а немецкие на мой взгляд это делали лишь частично, все таки большинство R&D у них шло на разработку перспективного вооружения. вот тут еще один коллега затронул тему Штуга ...

на мой взгляд не совсем корректно. эта машина вообще стояла особняком. чего только на ней не решалось. но и наши были не лыком шиты. модификации например пушки для разных целей .. эхх пивка бы попить да побольтать бы на эти темы - как дохера есть чего рассказать ...

я вот пушку недавно доклеил - Long Tom - к сожалению отечественную артиллерию мало делают ... пока нашел только "Двину", "Нону" и наверное почти все. а так хотелось бы ...

с уважением

Илья

[SLI=Hetzer_34= 10]

А 85мм пушка, это наш ответ на появление у немцев Тигров и Пантер, хоть как то повысить эффективность Т-34 против немцев.Её поставили, как раз после Курской дуги! Всегда хотел почитать отчёт о применении Т-34 на курской дуге(там были танки обр43г с башней гайкой) после этой обор.опер. вопрос о модернизации стал особо остро. А так как ломать производство нельзя( вып нов танка) сделали то что сделали, да и не плохо сделали! Хотя и не сразу((

В "конкурсе" принимали участ три орудия Д-5Т, С-53 и ещё какое-то ни одно испытание не прошло, потом после переделки С-53 запустили в серию, но сначала пара сотен танков выпустили с Д-5Т, как раз эта модиф и представлена в новом симуляторе...

И орудие было отличное! Ещё бы снаряд то был взят от зенитной 85 мм пушки, той самой которая прикрывает ваши филды(мать её(() "высотки" красной))) аналога немецкой 88, и вообще классификация одно, а жизнь другое! И люди применяли танки по всякому и ИСы как средние и средние как тяжёлые, ибо универсальность Т-34 это позволяла( одна из двух причин, по которой Т-34 считается лучшим в мире ср. танком)

Когда создавали Т-34 немецкие Т-III и Т-IV были самыми грозными в Европе и даже Л-11 была вполне грозным орудием))) хотя в танк и заложили запас по массе 15%!

Т-34 в то время воспринимался, как сейчас "Чёрный орёл" который пятый год стоит одиноко на заводских задворках в Омске,эта машина на половину уже робот(башня не обитаема) ДЕНЕГ на её дальнейшую разработку НЕТ

Ничего нового. :biggrin:

[=CC=Omni 2]

вот наш ответ ОМУ!

http://www.fotoarmor.narod.ru/parad_01.htm

с уважением

Илья

[=CC=Berkut 4]

про л-11 и его грозность- я открою страшную тайну- кт-28 на Т-28- и Т-35 тоже были грозные. и снести могли башню на раз...

по кв-1 с большой башней, которого называют еще кв-2- читал случай такой

мужик описывал- на

БТ воевал, выползают на него скока-то т-3, он естессна снаряд, прицелилсо, на пядаль нажал, немец скрылсо в дыму нах и весь... он видит- башни нет- транклюкировалась... он типа че за байда, вродь читы не включал... а остальныя немцы как ломанутьсо от него... он аж ах...ел...

а потом смотрит- а под пядалью гильзо застряла- выстрела не было... оборачиваетсо- а у него за кормой КВ-2 стоит.. квдрыном на 150..

[=CC=SteelRat 0]

то есть к тому о чем и говорили - на каждую хитрую жопу с закоулками, у наших всегда находился свой лом с резьбой.

Целиком с вами согласен, коллега!!!!

[=CC=SteelRat 0]

про л-11 и его грозность- я открою страшную тайну- кт-28 на Т-28- и Т-35 тоже были грозные. и снести могли башню на раз...

по кв-1 с большой башней, которого называют еще кв-2- читал случай такой

мужик описывал- на

БТ воевал, выползают на него скока-то т-3, он естессна снаряд, прицелилсо, на пядаль нажал, немец скрылсо в дыму нах и весь... он видит- башни нет- транклюкировалась... он типа че за байда, вродь читы не включал... а остальныя немцы как ломанутьсо от него... он аж ах...ел...

а потом смотрит- а под пядалью гильзо застряла- выстрела не было... оборачиваетсо- а у него за кормой КВ-2 стоит.. квдрыном на 150..

КВ-2 это вообще монстрище! Не приведи бог такого на поле боя повстречать... У Гудериана, по-моему, в воспоминаниях есть момент, как один КВ проутюжил позиции немецкой противотанковой батареи, причем на огонь ее пушек ему было глубоко пох, потом немцы притащили гаубицу, че серьезно?..ли из нее. КВ встал, немцы обрадовались. Но КВ немного подумал, решил, что ему пох на гаубицу, раздавил ее и удалился в расположение своих войск...