О сложном, попростому.

[=SW=Zero 0]

"Почему, идя в вертикальный вираж (петлю - для ревнителей чистоты терминологии) за мессом с равной с ним скоростью, по его траектории я на лавке, яке ловлю блек, а он нет. Также, как я уже писал, когда лавка пытается повторить мой маневр на мессе она явно (это видно) слепнет, а у меня экран едва сереет. Скорость одна, траектория одна, вес летчика один.На обоих летчиков действуют ОДИНАКОВЫЕ силы -результат то почему разный? Речь идет о полетах он-лайн. Жду ответа."

Имхо это субьективно человек идущий на хвосте пытается всегда взять упреждение для стрельбы-срезая угол и перетягивая ручку сильнее.

Т.е. сидящему на 6-ти надо брать всегда более крутой вираж

(петлю) для открытия огня. Так что в ыне правы на счет одинаковой траектории - пишите трек- там видно это будет

А помоему я тоже самое писал что и Сатама только без рисунков.

[Kursant 57]

А помоему я тоже самое писал что и Сатама только без рисунков.

Мужики, не набивайтесь в соавторы открытия :biggrin: Причем здесь стрельба и упреждение? Идущий сзади инстинктивно удерживает хвост в прицеле и , как Satama убедительно доказал, соответственно будет вращаться по окружности меньшего радиуса ловя перегрузки значительно большие чем убегающий. А если он вынесет упреждение - так ваще хана.

Но. пункты 1,2,4,5 моего предпоследнего послания остались без ответа.

А вообще, Satama, ты сделал открытие, для виртуальнгой авиации очень важное - терь понятно как себя вести.

[SLI=Hetzer_34= 10]

Оппа!!! Сам офигел. от результатов.

6g. Satama красаффчег.

[SLI=Hetzer_34= 10]

Мужики, кто-нибудь подтвердите, потому что я уже из сил выбился про эти радиусы, которые не могут совпадать у разных самолетов с разными массами говорил почти в каждом своем сообщении или НЕТ? Или это у меня уже крыша едет?

Э. Ну чего там. Тот кто преследует тянется за преследуемым. По этому увеличвает угол крена дабы сократить радиус виража. Угол больше, перегрузка выше. Так это я к чему. Когда противника подвешиваешь на горке переходом из виража. Ты делаешь все плавненько, а противник тянется чтобы в прицел поймать. В итоге тютю... Чет я и забыл про это. Ну да чёрт с ним... Не надо тянутся...

[BarsikCat 34]

Определение перегрузки- это отношение подьемной силы крыла самолета к его весу(силе тяжести).

Народ АУ я вам написал опредение перегрузки и

ее причин- это из основ аэродинамики МАИ. Что тут еще обсуждать.

Ёлки зелёные. О чём речь-то помните? Блэкаут ловит пилот или пилотируемый самолёт? Если всё же пилот - причем тут подъемная сила и вес самолёта??? Всё что действует на лётчика - это сиденье да ремни. Нет у лётчика крельев и, соответственно, подъемной силы, увы. И определение перегрузки для человека-пилота совершенно другое.

Как я понял, все Ваши дальнейшие рассуждения - о самолётах. Вы эту тему, безусловно, хорошо знаете, все тонкости физики крылатых машин, но всё это сейчас мимо темы. Обсуждается перегрузка ПИЛОТА.

Вы не сердитесь за такую поправку? (вот в других темах Ваши высказывания будут очень кстати, помогут расширить кругозор другим товарищам и всё такое; а тут ведь не об этом речь).

Вес играет только то значение - что чем тяжелее самолет тем он более инертен- т.е. медленее тормозит при входе в глубокий вираж при одинаковых углах атаки с более легким самолетом- точнее тут имеет значение не вес а удельная нагрузка на крыло.

Соответсвенно перегрузка меньше воздействует на пилота. Но с другой стороны у самолета с высокой удельной нагрузкой на крыло- больше радиус виража и чтобы вписаться в маленький радиус самолета, имеющего меньшую нагрузку на крыло ему приходится увеличивать угол атаки - т.е. сильнее тянуть ручку на себя- и т.о. больше сливать скорость и испытывать большую перегрузку.

Вы невнимательно читали предыдущие гекторизмы? Он же ясно сказал: при РАВНЫХ скоростях, но РАЗНЫХ массах самолётов, в случае если радиус виража и скорость будут одинаковыми, то пилот легкого самолёта будет в порядке, а пилот тяжёлого - словит блэкаут. И потому, дескать, одинаковых виражей и не может быть (надеюсь не исказил глубокий смысл многократно повторявшихся гекторизмов?)

вот это и есть тот ЛОЛ, над которым угарают те кто физику понимает

[BarsikCat 34]

Скажите пожалуста, какая зависимость перегрузки от массы самолёта в ФМ ИЛ-2??? Линейная?????

ответ: никакой.

Нету никакой зависимости между перегрузкой, которую испытывает летчик (и которая вызывает "блэкаут") и массой самолёта и даже массой пилота. Зависит она (перегрузка) только от кривизны траектрории и скорости движения. И всё.

UPD:

От массы самолёта И ПЛОЩАДИ КРЫЛА (но ни в коем случае не от одной его массы!!!) зависит только сможет ли он обеспечить такую траекторию и скорость полёта, чтобы человек испытал данную перегрузку. Но если человек уже испытывает данную перегрузку (допустим, 5g), то она уже никак не зависит от массы!

Вообще, если идёт спор о чем-либо, надо навести порядок в терминологии - это может снять много вопросов.

Вот тут идёт речь о перегрузке. А кто-нибудь дал определение этого, казалось бы, очевидного термина? Каждый интуитивно что-то своё понимает под этим словом, но раз к согласию так и не пришли - не пора ли в этом разобраться наконец?

Перегрузка - что это такое? какую имеет размерность?

Как известно, перегрузку измеряют в g (в ускорениях свободного падения - во сколько раз перегрузка отличается от g). То есть это всего лишь число, которое говорит, во сколько раз изменился вес тела по сравнению с весом в "нормальных" земных условиях. Если перегрузка 5g - значит вес увеличился в пять раз. Внимание: масса тела тут вообще не важна: перегрузка говорит во сколько раз увеличится вес, и всё. Каков бы этот вес ни был. Пока всё правильно?

Если в одной кабине сидят два человека с разной массой, то перегрузку они испытывают ОДИНАКОВУЮ, то есть вес и маленького по массе, и большого человека увеличится в одинаковое количество раз.

Следовательно, все, кто обсуждает, надо ли расчитывать в игре ФМ пилота - не понимают, что перегрузка (кол-во g) не зависит от массы пилота.

Итак, для того чтобы вычислить перегрузку, фактически надо узнать ускорение, с которым двигается объект. (во сколько раз это ускорение будет отличаться от g - и будет перегрузка, как её принято понимать)

И размерность того, что нужно найти, будет : метры делённые на секунды в квадрате.

Скажем спасибо товарищу satama за формулы:

незнаю как в иле. но в обычной физике фсе пляшет от формул а=u^2/r; f=a*m

где

m - масса пилота (я так понимаю что в игре массы русского ваньки и японского камикадзе приняты равными) m=const

а - ускорение центростремительное

u - скорость в вираже

r - радиус виража(ну в данный момент виража)

тоесть перегрузка прямо пропорциональна квадрату скорости и обратно пропорциональна радиусу виража.

Только вторую формулу выбросим нафиг - расчитывать силу, с которой жопа пилота давит на сиденье, нам в этом топике ни к чему. Перегрузка = ускорение, и нужна только первая формула. Никакой массы (ни человека, ни тем более самолёта) в формуле расчета ускорения (перегрузки) нет и быть не может.

(Вопросы о зависимости перегрузки от массы тела или самолёта еще остались у кого-нибудь? )

[BarsikCat 34]

поскольку хорническое заблуждение победно шествует по страницам форума...

ВНИМАНИЕ, РАЗБОР ТВОРЧЕСТВА уважаемого SG2_Hector

итак, гекторизмы - в студию!!!

CC=11= предлагает ОМу ввести еще одну ФМ отличающейся от ФМ самолета только массой, в остальном там действуют все те же силы, ... Короче и все это для того, чтобы блэкаут у нас рассчитывался не как сейчас из-за разницы масс самолетов, а с учетом своей массы тела пилота, От так, то бишь он говорит, что нужно блэкаут рассчитывать не исходя из разных масс разных самолетов, а исходя их одинаковых тушек одинаковых пилотов

сейчас блэкаут расчитывается из-за разницы масс самолётов? Надо же какое открытие!

А где в формуле а=u^2/r масса самолёта? куда её подставить, чтобы вычислить ускорение? и куда впихнутся килограммы, если размерность ускорения (а значит и перегрузки у пилота) - метры делённые на секунды в квадрате?

Вопрос: покажите, пожалуйста, формулу для вычисления ускорения (перегрузки пилота!), где фигурировала бы масса самолёта?

Просто я в свою очередь доказал то что масса пилота нигде в расчет не принимается, есть масса самолета, но это я уже опять повторяюсь

Масса пилота нигде не применяется не из-за сложности вычисления и связанных с этим технических проблем, а просто-напросто потому, что она даже теоретически не может применяться при вычислении перегрузки (а значит и порога наступления блэкаута).

Вы просто пришли к правильному ответу (не нужна масса пилота) неправильным путём. Ответ угадан, а решение - клоунское.

Возьмем ту же чайку и фоку, массы у них разные, кроме того, в любой момент времени, пилот находится в состоянии покоя относительно самолета, но относительно земли он движется со скоростью равной скорости самолета.

чайка начинает совершать вираж, при этом она совершает его именно по "безопасному" радиусу на минимальной перегрузке, за ней начинает совершать такой же маневр пилот фоки, что в результате? Пока они находятся на "безопасных" радиусах у них все нормуль, величина перегрузки в данном случае, согласно, формулам а=u^2/r; f=a*m у них примерно одинакова, но за счет более меньшего радиуса виража поймать чайку в прицел пилот фоки не сможет, для этого их радиусы должны совпасть.

Итак наш герой, пилот фоки, тянет РУС на себя пытаясь уменьшить радиус виража, то есть сделать его равным радиусу чайки. При этом радиус виража чайки остался прежним, следовательно перегрузка по-прежнему минимальна. А вот у пилота фоки начались серьезные проблемы с уменьшением радиуса нагрузка увеличивается прямопропорционально то бишь пофик какой вес у пилота, просто именно ПРИ РАВНЫХ скоростях, но РАЗНЫХ массах, это то на чем вы настаивали, согласно законам физики у них будут разные "безопасные" радиусы виража. И если чайка может особенно не волнуясь стоять в таком вираже то фока именно стоять за ней в ТАКОМ же вираже ТАКОГО же радиуса НИКОГДА не сможет, там пилот просто блэк словит, то есть продолжительность действия перегрузки на пилота фока будет больше по времени, чем у пилота чайки, у которого и так все нормуль и он в принципе находиться вообще в безопасности.

Итак. Ответ правильный в том смысле, что Фока не может повторить крутой вираж Чайки. Но - ВНИМАНИЕ - посмотрите как автор процитированного перла пришел к такому выводу:

Понимающие физику ему говорят, что FW190 не встанет в крутой вираж как Чайка потому, что не позволит удельная нагрузка на крыло, а SG2_Hector говорит, что это потому, что пилот Фоки при движении по траектории как у Чайки с такой же скоростью словит блэкаут, в отличие от пилота Чайки!

Другими словами объяснение SG2_Hector означает, что если Фока чудесным образом всё же повторит манёвр Чайки, то пилот словит блэкаут потому что Фока тяжелее хотя перемещаться в пространстве и времени оба пилота будут абсолютно одинаково.

Маневренность чайки и фоки определяються не тем что один самолет тяжелее другого,а нагрузкой на крыло. Если фоке приделать второе крыло как у чайки и вообще увеличить площадь крыла,она такие же виражи будет закладывать,что и чайка. При чем здесь вес самолета-то я не понимаю.

Спасибо, товарищ!

после всех гекторизмов Ваши слова - как глоток свежего воздуха.

и объяснение о блэкауте самое вменяемое в этом топике.

Радиус кривизны и скорость движения. Больше ничего не влияет на степень блэкаута.

Однако хрен кто Вас услышал, похоже:

При чем здесь вес самолета-то я не понимаю.

стока воды и все какая-то околонаучная муть ключевые слова выделил красным

ну что ж, раз "околонаучная муть", да сплошное скандирование на тему "слив защитан", стало быть, пора заняться воспитанием.

Итак, вот пара гекторизмов на тему удельной нагрузки на крыло (надо же показать уровень сокровенных знаний!):

А именно приведет к тому что самолет с большей нагрузкой на крыло, соответственно и более тяжелый, будет терять подъемную силу если не будет наращивать скорость и в конце концов свалится быстрее чем самолет с меньшей нагрузкой на крыло, а если он будет наращивать скорость, чтобы не свалиться, он соответственно будет получать бОльшую перегрузку, опять из все тех же формул.

Вдумайтесь, люди: SG2_Hector думает, что если самолёт имеет большую нагрузку на крыло, то он более тяжелый.... Смеяться тут или плакать?

Ну не понимает человек понятие дроби. Не понимает, что значение отношения двух величин (в данном случае это оношение называется "удельная нагрузка на крыло") зависит от обоих этих величин (массы и площади крыла)

Далее опять ссылка на "те же формулы" - которые SG2_Hector так и не понял по причине пробелов в элементарных знаниях за среднюю школу. Ну нету в тех формулах ни массы самолёта, ни нагрузки на крыло, хоть тресни!

Опять же, видимо в этом случае играет роль еще и нагрузка на крыло, но не та, которая действует именно на материал крыла, а та которая определена исходя из скорости и массы крафта.

SG2_Hector, Нагрузка на крыло не может действовать. Это не сила. Это число, равное отношению массы самолёта к площади крыла и имеющая размерность: килограммы делённые на квадратные метры.

Вопрос: Как квадратные метры крыла (а это, напомню, знаменатель дроби, называемой нагрузкой на крыло!) могут опряделяться исходя из скорости и массы??? Вы который день выдаёте невероятные перлы, просто перемешивая слова и составляя фразы, которые якобы умно смотрятся.... умным что ли хотите казаться?

[=SW=Zero 0]

Ёлки зелёные. О чём речь-то помните? Блэкаут ловит пилот или пилотируемый самолёт? Если всё же пилот - причем тут подъемная сила и вес самолёта??? Всё что действует на лётчика - это сиденье да ремни. Нет у лётчика крельев и, соответственно, подъемной силы, увы. И определение перегрузки для человека-пилота совершенно другое.

детский сад у вас физика была в школе?

Разрисуйте силы - на пилота будет дейстововать имеено эта перегрузка- сила равная отношению подьемной силы крыла к весу самолета * g.

т.е. при пятикратной перегрузке- через сиденье на пилота будет передаваться сила 5g. Точнее через любую опору или подвес - если от себя ручку давать сила через ремни будет передаваться. Короче если нет каких-то амортизаторов, противоперегрузочных костюмов и проч. пилот будет ту же перегрузку что и самолет ловить.

[BarsikCat 34]

детский сад у вас физика была в школе?

Разрисуйте силы - на пилота будет дейстововать имеено эта перегрузка- сила равная отношению подьемной силы крыла к весу самолета * g.

т.е. при пятикратной перегрузке- через сиденье на пилота будет передаваться сила 5g. Точнее через любую опору или подвес - если от себя ручку давать сила через ремни будет передаваться. Короче если нет каких-то амортизаторов, противоперегрузочных костюмов и проч. пилот будет ту же перегрузку что и самолет ловить.

УЖОС!

видимо я, воспитанник детского сада, общаюсь с имеющим штуки три-четыре высших образования

что с Вами-то случилось? вроде понедельник уже прошёл, пора мозг включать

5g - это не сила. Это ускорение. Увы. Я Вас уважаю, но и физику тоже. (Физику даже чуток больше, потому что Вас я пока плохо знаю.)

Перегрузка - это не сила. Перегрузка - не зависит от массы. И на Валуева, и на Брюса Ли, сидящих в одной кабине, будет действовать абсолютно одна перегруза. И у того, и у другого - по 5g на брата. Согласны?

А вот сила зависит от массы (прямо пропорциональна), и на жопу Брюса сиденье давить будет гораздо меньше, чем на жопу Валуева - ведь их массы здорово различаются.

Про одинаковую перегрузку (ускорение!) у пилота и самолёта Вы совершенно правы (кто ж это отрицал?) ведь они двигаются по одной траектории, вместе Зачем доказывать очевидные вещи?

Вывод: прекратите путать силу и ускорение. Это разные вещи.

Успехов в борьбе с хаосом в головном мозге!

Повторяю: у пилота крыльев нет, у него только сиденье, которое оказывает на него действие.

А какими силами сиденье двигается по обсуждаемой траектории и двигает пилота - в данной теме не важно. Важно, что есть траектория, т.е. радиус кривизны и скорость движения. (самолёт УЖЕ летит по этой траектории с такой-то скоростью) И когда радиус и скорость одинаковы у разных самолётов, то перегрузка у их пилотов будет абсолютно одна и та же.

Всмотритесь в формулу. Скорость и радиус, и ничего больше неужели так трудно??

[August 1]

Для начала:

Набрал случайно слово Reboot в русской раскладке...

Много думал...

Потом читал ваш длинный тред - опять много думал...

Потом меня настигло просветление (теперь я просветлённый):

1. Блэкаут зависит исключительно от ЛИЧНОЙ ВЫНОСЛИВОСТИ КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ПИЛОТА независимо от того сколько он весит и сколько шоколадок напихано у него по карманам. Кто-то выдержит 13G кто-то вырубится на 3G.

2. ИМХО, если танцевать от наиболее вероятной математической модели обсчёта ФМ в Иле, то скорее всего это выглядит так - формулы, в которых переменные соответствуют данным каждого конкретного крафта. Причем скорее всего это тупо реализовано с помощью таблицы коэффициентов.

типа как в Модах Сталкера если кто-то понимает о чем я говорю.

3. Ушел читать мантры:

Ом-Мани. Падмеее!

Хуммммммммммм!!!

[BarsikCat 34]

так, вечером, если время позволит, продолжу показывать глубокий смысл гекторизмов.

А пока работать должен.

Всем удачного рабочего дня!!!

[BarsikCat 34]

1. Блэкаут зависит исключительно от ЛИЧНОЙ ВЫНОСЛИВОСТИ КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ПИЛОТА независимо от того сколько он весит и сколько шоколадок напихано у него по карманам. Кто-то выдержит 13G кто-то вырубится на 3G.

хе-хе, как же это исключительно от личной выносливости, когда еще и от самого значения перегрузки?

Скажем так, от значения перегрузки блэкаут зависит куда как поболее - вряд ли личные качества помогут супермену перенести 20g легче, чем простому смертному человеку 2g

Радует только то, что и Вы тоже считаете, что масса пилота нафиг не нужна.

(и уж тем более - масса летательного аппарата..)

[=SW=Zero 0]

Вывод: прекратите путать силу и ускорение. Это разные вещи.

да ладно хватит к словам придираться сила-ускорение, просто оговорилсе.

Повторяю: у пилота крыльев нет, у него только сиденье, которое оказывает на него действие

Тогда уж и парашут вспомните - вам по придираться хочется? Умничаем?. Самолет--сиденье- парашут-пилот жестко скрепленная конструкция поэтому можно рассматривать как одно целое. Т.е. если рассматривать самолет как пилота с крыльями к заднице которого приклеен фюзеляж с сиденьем и мотором вполне допустимо.

Успехов в борьбе с хаосом в головном мозге!

Спасибо за добрый совет и вас туда же.

Важно, что есть траектория, т.е. радиус кривизны и скорость движения. (самолёт УЖЕ летит по этой траектории с такой-то скоростью) И когда радиус и скорость одинаковы у разных самолётов, то перегрузка у их пилотов будет абсолютно одна и та же.

Всмотритесь в формулу. Скорость и радиус, и ничего больше

Напомните где я опровергал подобное?

[SLI=Hetzer_34= 10]

Значит так.

Перегрузка полная

Nп=sqrt(Nx^2+Ny^2+Nz^2)

Nx - продольная прегрузка. Возникает при изменении лобового сопротивления и тяги.

Nx=(P-x)/G

P-моща двигателя, X - сопротивление

Nz - боковая перегрузка.

Nz=Z/G

И собственно Ny - нормальная перегрузка.

Ny=Y/G

Y - подъёмная сила Y=(Cy*p*V^2*S)/2

Cy это Cy, p - плотность, S - площадь крыла

Итого

Ny=Cy*p*V^2*S/2G

Гыгы V^2/2g. Где-то я это видел. Фишка.

Ну а нормальное ускорение равно V^2/r.

Немного о массах.

Условие искривления траектории

Ysinf=mV^2/r

Ysinf - центростремительная сила в вираже.

r - понятно, радиус виража.

Всё.

[Utilizator 1]

Значит так.

Перегрузка полная

Nп=sqrt(Nx^2+Ny^2+Nz^2)

Nx - продольная прегрузка. Возникает при изменении лобового сопротивления и тяги.

Nx=(P-x)/G

P-моща двигателя, X - сопротивление

Nz - боковая перегрузка.

Nz=Z/G

И собственно Ny - нормальная перегрузка.

Ny=Y/G

Y - подъёмная сила Y=(Cy*p*V^2*S)/2

Cy это Cy, p - плотность, S - площадь крыла

Итого

Ny=Cy*p*V^2*S/2G

Гыгы V^2/2g. Где-то я это видел. Фишка.

Ну а нормальное ускорение равно V^2/r.

Немного о массах.

Условие искривления траектории

Ysinf=mV^2/r

Ysinf - центростремительная сила в вираже.

r - понятно, радиус виража.

Всё.

Чаво? :wacko:

[BarsikCat 34]

(продолжение гекторизмов)

то бишь по любому у самолета с большей массой и нагрузка на крыло тоже больше, поэтому именно в вираже и именно при входе в вираж она большого значения не играет. Ибо именно разность масс приводит к тому что у двух самолетов получаются изначально разные радиусы виража. А вот как они будут уменьшать этот радиус и зависит от нагрузки на крыло.

вот так, легко и просто у SG2_Hector получается: хоть и стоит в знаменателе удельной нагрузки площадь крыла, но на удельную нагрузку эта площадь не влияет - а только масса самолёта, ага! больше масса - больше удельная нагрузка, а площадь пофигу даже если крылья огромные по площади - усё будет от массы зависеть!

И ведь уже не раз объясняли, что не масса важна, а масса делённая на площадь крыла (то есть на способность к виражу одинаково влияют обе величины - и масса и площадь крыла) - а всё нипочём!

Ладно в первый раз ошибиться, но после подсказок.... Хоть бы добавил: при равной площади крыла у самолётов с разной массой будет бла-бла-бла (это и было бы фактически сравнение удельных нагрузок на крыло). Но нет, всё по-прежнему: разность масс, и только.

Одно радует, что не занимается SG2_Hector самолётостроением в повседневной жизни... а то бы были самолёты те ещё

А вот ФМ самолета у нас уже есть, работающая кстати, и масса тела конкретного пилота не играет никакой роли там даже она будет изменяться в зависимости от скорости движения самолета. Как раз такой эффект будет наблюдаться и в реале, пилот более тяжелой фоки, ослепнет, если попытается следовать с идентичной скоростью в радиусе виража более легкой чайки. Это физика, господа.

- классический гекторизм.

про это увеличение массы уже кто-то заметил - это полный ахтунг конечно (околосветовые скорости однако).

Опять, кстати, тут видим правильную мысль: что масса тела пилота не играет роли. Но "обоснование" радует:

если два человека будут абсолютно одинаково перемещаться в пространстве и времени (с одинаковой скоростью и по траектории с одинаковой кривизной), то обладатель более тяжелого самолёта ослепнет потому-то и не может тяжелый кравт встать в чайкин вираж

Это физика, господа.

нет, господа, это гекторизмы, с физикой имеющие мало общего.

Вся нестыковка у предыдущих ораторов была именно из-за того, что они рассматривали случай когда у них 2 самолета, чайка и, например, мессер, УЖЕ стоят в вираже, с УЖЕ одинаковой скоростью и УЖЕ одинаковым РАДИУСОМ виража, что в игре просто НЕВОЗМОЖНО.

ага, мы это знаем (satama, KVAZ и другие), поверьте. Только к правильному ответу мы с Вами пришли разными путями:

Мы, напомню, говорим, что FW190 не встанет в крутой вираж как Чайка потому, что не позволит удельная нагрузка на крыло;

А вы говорите, что это потому, что пилот Фоки при движении по траектории как у Чайки и с идентичной скоростью словит блэкаут, в отличие от пилота Чайки!

Только любой школьник знает, что оценку ставят не за правильный ответ (который можно подсмотреть в конце учебника), а за правильное решение задачи. так что пока низачот, как говорится

Блэкаут (а точнее, величина перегрузки) при движении с одинаковой скоростью и кривизной траектории одинаков у всех, каким бы при этом ни был самолёт.

Другое дело, что на различные элементы конструкции самолета действуют различные силы и перегрузки несравнимо бОльшие чем на пилота,

Силы - разумеется. Но не перегрузки. Не надо обобщать.

Вообще, ко всем обращаюсь: пока будем путать и "оговариваться" (сила-ускорение-перегрузка, масса-вес, и т.д.), разумного диалога не получится. Давайте будем корректно выражаться, это вполне по силам большинству присутствующих...

А че там мерять ясен пень что из расчета массы, ФМ фоки будет иной чем скажем Як или Лавки я про это уже почти книгу здесь написал кстати Сатама для этого даже физические формулы привел, а я разложил по-полочкам...

гы-ы-ы... разложил по полочкам, но так и не понял, что никакой массы самолёта в тех формулах и в помине не было. И что вторая формула из тех двух вообще не нужна (ибо годится лишь для расчета силы, действующей на сиденье самолёта). Это назвается: "играл, угадал все буквы, но не смог назвать слово"...

Так вот, если вы хотите добиться этого эффекта, вам нужно просто в ФМ конкретного самолета допустим Р-51D, опять те же формулы а=u^2/r; f=a*m

только при достижении критического радиуса, когла перегрузка начнет расти, нам нужно просто уменьшить m и даже не m пилота она нам нах не нужна, да ее и нет. Нам нужно в ФМ самолета уменьшить его массу в этот самый момент времени на определенную величину, согласно, какой-либо принятой константе для перегрузочного костюма, и ВСЕ вот вам и эффект присутствия костюма, вот вам и ЧИТ. Блэкаут будет наступать позже, следовательно уменьшить радиус тоже можно будет намного быстрее и без потерь. В результате у нас, грубо говоря, фока с чудесным образом, уменьшившейся массой, стояла бы запросто в радиусе виража чайки, пилот которой одет в русский народный "перегрузочный костюм".

- опять фантазии на тему того, что блеэкаут при уже известной траектории и скорости, зависит еще и от массы самолёта.... Но самое прикольное - опять ссылки на "те же формулы", в которых массы самолёта НЕТУ

Теперь проведите такой простой опыт, попросите друга, сесть за руль легкового автомобиля, сядьте рядом, не пристегиваясь, разгонитесь до 80 км.ч и резко затормозите. Что в итоге произойдет? Верно вы вылетите в лобовое стекло, при этом не испытывая никаких перегрузок. Почему? Потому что вес вашего тела стал в несколько раз больше, во сколько именно раз тоже можно расчитать по формуле.

- гекторизм на тему элементарных знаний физики.

"Вес стал в несколько раз больше" и "никаких перегрузок" - это взаимно-исключающие утверждения. Они никак не могут быть связаны словами "потому что".

И снова прошу: покажите же наконец те формулы, по которым можно расчитать "во сколько раз больше" будет вес тела в этом примере

не сочтите за труд...

(продолжение гекторизмов - в следующей серии)

[BarsikCat 34]

(вдогонку ко второй части гекторизмов)

Мужики, кто-нибудь подтвердите, потому что я уже из сил выбился про эти радиусы, которые не могут совпадать у разных самолетов с разными массами говорил почти в каждом своем сообщении или НЕТ? Или это у меня уже крыша едет?

Мужик, подтверждаю!

Но только по поводу крыши. Едет, да. и давно уже.

По поводу радиусов - не подтверждаю. У разных самолётов с разными массами вполне может быть абсолютно одинаковая удельная нагрузка на крыло и другие параметры, что запросто позволит совершать манёвры с одинаковым минимальным радиусом.

Радиусы у самолётов с разной массой совпасть вполне могут.

Да, это трудно понять до тех пор, пока не перестанете оперировать своими аналогиями с Жигулями и автобусами и прочим. А также, пока крепко не возьмётесь за физику. Школьную, элементарную.

Удачи!

[SLI=Hetzer_34= 10]

Чаво? :wacko:

А да. G - полётный вес самолёта. Не путать с g.

Вес равен mg... MG, mg... Где-то я это уже видел. Ну ладно. Так вот. Тогда пырыгруззззка

Ny=Cy*p*V^2*S/2mg

теперь всё.

[=SW=Zero 0]

Мы, напомню, говорим, что FW190 не встанет в крутой вираж как Чайка потому, что не позволит удельная нагрузка на крыло;

А вы говорите, что это потому, что пилот Фоки при движении по траектории как у Чайки и с идентичной скоростью словит блэкаут, в отличие от пилота Чайки!

Вообще если вы читали тему сначала разговор шел не об устоявшемся вираже а о довороте на противника вошедшего в крутой вираж на большой скорости.

И в данном контексте удельная нагрузка на крыло не единственный фактор.

[BarsikCat 34]

Вообще если вы читали тему сначала разговор шел не об устоявшемся вираже а о довороте на противника вошедшего в крутой вираж на большой скорости.

И в данном контексте удельная нагрузка на крыло не единственный фактор.

нее, это грамотные люди так объяснили причину различия в перегрузке. Тем, кто думал, что при равных траекториях и скоростях у одних блэкаут у других его нет.

А чего наговорил SG2_Hector - вот от этого уши и вянут.

Кстати, насчет наших разногласий. У меня не пустые придирки к словам и буквам. В физике, в формулах, не должно быть "оговорок". Вот попробуйте еще раз сформулировать то, с чем Вы не согласны в моих постах, но без путаницы в понятиях сила/ускорение/перегрузка. - тогда и поймем друг друга. Будем говорить о перегрузке лётчика. (которая совпадает с перегрузкой самолёта, т.е. с ускорением). Возможно, увидите, что нам с Вами и спорить-то не о чем.

[=CC=Jethro 0]

А да. G - полётный вес самолёта. Не путать с g.

Вес равен mg... MG, mg... Где-то я это уже видел. Ну ладно. Так вот. Тогда пырыгруззззка

Ny=Cy*p*V^2*S/2mg

теперь всё.

Ну терь понятно стало! MG! вот оказывается откуда ноги то растут.

[garbuzer 0]

Товарищь Барсик единственный кого я понял, молодец!++++

[SLI=Hetzer_34= 10]

Будем говорить о перегрузке лётчика. (которая совпадает с перегрузкой самолёта, т.е. с ускорением).

Ы? Навродь говорили уже.

http://spread-wings.ru/phorum/index.php?s=...ost&p=77653

[BarsikCat 34]

Значит так.

Перегрузка полная

Nп=sqrt(Nx^2+Ny^2+Nz^2)

Nx - продольная прегрузка. Возникает при изменении лобового сопротивления и тяги.

Nx=(P-x)/G

P-моща двигателя, X - сопротивление

Nz - боковая перегрузка.

Nz=Z/G

И собственно Ny - нормальная перегрузка.

Ny=Y/G

Y - подъёмная сила Y=(Cy*p*V^2*S)/2

Cy это Cy, p - плотность, S - площадь крыла

Итого

Ny=Cy*p*V^2*S/2G

Гыгы V^2/2g. Где-то я это видел. Фишка.

Ну а нормальное ускорение равно V^2/r.

Немного о массах.

Условие искривления траектории

Ysinf=mV^2/r

Ysinf - центростремительная сила в вираже.

r - понятно, радиус виража.

Всё.

G - полётный вес самолёта

скажите, я не сильно ошибусь, если предположу, что Вы сами ничего не поняли из того, что тут напостили?

Дело в том, что неопределёнными остались некоторые обозначения.

Про "G" Вы вспомнили и дополнили, но скажите пожалуйста: а что понимается тут под "полётным весом"? масса в килограммах, которая постоянна, или именно вес, который изменяться может?

А про остальные неопределённые буквы - "забыли".

знаете ли, такие пояснения, как "Cy это Cy" - не канают в хорошей компании

а что такое "Z" в формуле для боковой перегрузки?

может лучше ссылочку дадите, чтоб с оригиналом ознакомиться можно было??

Дадите ответы?

Ну терь понятно стало!

везёт же Вам!

я вот пока ничего не понял, что хотел сказать своими выкладками =HD=Hetzer...

[=SW=Zero 0]

нее, это грамотные люди так объяснили причину различия в перегрузке. Тем, кто думал, что при равных траекториях и скоростях у одних блэкаут у других его нет.

А чего наговорил SG2_Hector - вот от этого уши и вянут.

Кстати, насчет наших разногласий. У меня не пустые придирки к словам и буквам. В физике, в формулах, не должно быть "оговорок". Вот попробуйте еще раз сформулировать то, с чем Вы не согласны в моих постах, но без путаницы в понятиях сила/ускорение/перегрузка. - тогда и поймем друг друга. Будем говорить о перегрузке лётчика. (которая совпадает с перегрузкой самолёта, т.е. с ускорением). Возможно, увидите, что нам с Вами и спорить-то не о чем.

Это вы были не согласны с моими постами, но все замечания сводили к придиркам по поводу ускорения/силы(я признал ошибку в тексте) и по поводу перегрузок пилота/самолета(что одно и тоже в рассматриваемом случе.)

А что касается спора мы о разных вещах просто говорим я изначально писал именно про довороты- устоявшиеся виражи малоинтересны потому что с ними все как раз все понятно.

И уж тем более не интересно исследование сферического коня в ваккуме - движение самолетов с разной нагрузкой на крыло в вираже с одинаковым радиусом и скоростью- в бою эта ситуация не встречается.