=CC=SteelRat 0 Жалоба Share Опубликовано 22 января, 2007 я пургу нагнал? да? признайся?больше не буду ... Гы, какая ж тут пурга. баллистика, она везде одинакова, что в секретном учебнике, что в обычном. физика, епрст... :biggrin: Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Kevlar 0 Жалоба Share Опубликовано 22 января, 2007 гы, открою страшную тайну- да не расстреляет меня Дудон!Наш Стальной Крыс ваще-то кадровый военный, причем спец по пушечкам... Ой, к про Кевлара... молчу :ph34r: :ph34r: :ph34r: по каткам и стрельюе с ходу- тут почитайте http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger_1.php Дык и я тоже молчу - жду логического завершения... "Не грози аццкому сотоне, попивая йад у себя в квыартале".................. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SnowmaN 0 Жалоба Share Опубликовано 22 января, 2007 Ну ёёёёёёё... Начали за здравие... кончили за упокой... Насколько я помню тема была про кобру..... мож я чё не догонаю, но при чём здесь танки???? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Kevlar 0 Жалоба Share Опубликовано 22 января, 2007 Ну ёёёёёёё... Начали за здравие... кончили за упокой... Насколько я помню тема была про кобру..... мож я чё не догонаю, но при чём здесь танки???? Паша - 5 баллов!!! Целиком и полностью согласен, ибо, что самое интересное, я всю тему не читал (стыдно, согласен, но матушка-лень одолевает). Но ты прав, чертовски прав... Саня - тебе тоже респект! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SteelRat 0 Жалоба Share Опубликовано 22 января, 2007 Эх! Не понимает народ своего щастья! Где ж еще про танки с пушками пофлудить можно, а тут целая тема... :cool: Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Omni 2 Жалоба Share Опубликовано 23 января, 2007 офигеть я к вам с лучшими чувствами, а вы вот так ... солдат ребенка не обидит? да? обидели. хоть немного о танках хотел поболтать, а не о этой гребанной игрушке - ну да ладно за сим и бум Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SnowmaN 0 Жалоба Share Опубликовано 23 января, 2007 офигетья к вам с лучшими чувствами, а вы вот так ... солдат ребенка не обидит? да? обидели. хоть немного о танках хотел поболтать, а не о этой гребанной игрушке - ну да ладно за сим и бум Илюх не проблемма! создавай тему Танки и артиллерия! я с удовольствием поддержу! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SteelRat 0 Жалоба Share Опубликовано 23 января, 2007 Гы, а это идея. Я вот как создам щас тему, как перенесу туда все ваши мессаги, как замодерирую все до слез, гы... Спустя полчаса. Вот, перенес все посты о танках из ветки про кобру сюда. Гы... :biggrin: Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
kalich 0 Автор Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 Про Т-34 кто спорит? он и был лучшем во многом из за своей простоты и универсальности)) испытания конечно хорошо я потом вырезки прикреплю как нить сюда про боестолкновения(реальные) шишас времени нехватает((, верхний лобовой лист очень крепким был у ИСа, а как насчёт башни танка? район передних скул? просветите если моно? я всё равно считаю немецкие артсистемы лучшими в мире, на тот период да и сейчас наверно тоже неплохие))хотя вот в наши танки Т-64, т-72 и т-80 "влюблён", а когда увидел Leopard без экранов чуть не облевался вот урод так урод но тендер выиграл у Т-80 в какую то страну скандинавскую(( реклама наверно. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
IIITbIK 1 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 Если посмотреть, на что похожи нынешние танки нато? ИМХО на тигр, если поставить леопард рядом с тигром, то сходство будет не только в названии. Также как и Т80 с Т34. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Гость SovZnak Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 Неа, современные танки больше похожи на Т-44, про компоновочку то не забываем, а угловатость или округлость башни - это вопрос технологии и национальных традиций (эстетики если угодно) Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Omni 2 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 Неа, современные танки больше похожи на Т-44, про компоновочку то не забываем, а угловатость или округлость башни - это вопрос технологии и национальных традиций (эстетики если угодно) и еще раз добрый день. off-top: вот паша одернул и как оборвал на полуслове. трудно начинать заново разговор продолжение темы: эта "эстетика" довольно неплохо поработала в ВОВ для сохранения жизней людей. округлость башни не просто так создавалась. и это не мои досужие вымыслы. дополнительный аргумент в пользу рикошетирования (максимум) либо изменения траектории снаряда. к чему приводила "эстетика" немецки танков с прямым лбом тоже известно - им приходилось увеличивать броневой слой. и то научились к концу скосы делать. на что там поход т-44 - да бог его знает. наследие национальной школы - это уже давно признанный факт. как делали пиндосы свои коробки - так и до сих пор штампуют. абрамсы да леопарды. лежит вон у меня коробка с моделькой леопарда. никак клеить не возьмусь. тема артиллерии горазда интересней. я тут недавно увлекся изучением материалов по горным арт. полкам. в том числе читаю, что командиров - да и вообще артиллеристов там готовили - отменных. примерно как комендоров на линкорах. при сочетании разницы высот, воздушных потоков, разницы воздушных потоков от высот ну и так далее ... недавно прочитал еще книгу о "бисмарке" - написал ее артиллерист бисмарка. книженция интересна тем что там почти нет пропоганды, а описание боев. жутко короткая жизнь линкора и жуткая смерть. иногда попадаются книги о артиллерии - развитие САУ и аналитика боевого применения этого типа вооружений. очень интересно было читать про финскую войну. одни только "сталинские молоты" чего стоили. кстати есть намеки в нигах, что строили то в расчете на линию моннергейма, а там глядишь и линию можино вскрывать придется. однажды попалась в руки книга о специальных арт установках - в том числе например о немецких, которые с территории (ой не помню) германии францию чтоли обстреливали ... да и сейчас много чего интересного есть. для меня например история с "конденсатором" показательна. у пиндосов тоже например есть арт установка для ЯБ, но какие то не страшные и некрасивые :-) я вон никак М110 не могу доклеить. Чем например не интересна тематика о "Ноне" или о таком милом зверьке "Буратино"? Славный малый :-) Не помню сколько он там квадратов накрывает, но поливает густо и со смаком. не хотелось бы, чтобы эта тематика закрывалась. Ил уже потихоньку начинает приедаться. давайте о артиллерии :-) все таки дед был артиллеристом ... эх - кабы лет 20 иметь мозг взрослого. я бы поговорил с ним. а так пацаненком был. ничего не понимал с уважением Илья Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=11= 0 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 А я прочитал 3 книги М.Свирина о развитии советской бронетанковой технике... http://society.bibliofeel.ru/1071159/7873715.aspx это про 43-55 годы...., к примеру. Очень много нового для себя узнал. Советую всем прочитать. Многие дисскуссии окажутся нелепыми, имхо. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Omni 2 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 А я прочитал 3 книги М.Свирина о развитии советской бронетанковой технике...http://society.bibliofeel.ru/1071159/7873715.aspx это про 43-55 годы...., к примеру. Очень много нового для себя узнал. Советую всем прочитать. Многие дисскуссии окажутся нелепыми, имхо. читал не саму книгу, а многие ее кусочки. Макс. я бы выразился по другому - не дискуссии нелепыми - а споры о очевидном. здесь дискуссии немного о другом :-) я например и так знаю, что в начале войны у нас были 34_ки, а немцы на своих тарантайках Pz-I и Pz-II катались :-) что немцы на Pz-III пытались африканскую компанию расхерачить (в массе - были конечно и другие, но была и масса). на мой взгляд эпоха превосходства для немцев в ВОВ закончилась, когда на поле боя появились именно семейство ИС и ИСУ. Эволюция 34_ок это вообще отдельный разговор. я не хочу сводить его к обсуждению катков обрезиненных и с внутренней аммортизацией :-) не помню в какой книге, но по моему Жуков написал - русским для того, чтобы победить надо было хотя бы немного остановиться и отдохнуть. отдыхом битву под москвой конечно не назовешь, но остановились. перевели дух. и департамент R&D начал работать :-) а роль артиллерии в этом одна из самых значительных, не считая конечно роль живых людей. пехоты, танкистов, артиллеристов и всех остальных. мой дед (второй) например во время войны сапером был. разминировал. я считаю, что это не менее важным чем отстрел истребителя. так что ничего нелепого не бывает :-) мы здесь спорим и обсуждаем. и это интересно. иначе нахер общаться? на сухом вон один высказал - никому не интересно - недовольны - валите отсюда - мне сухой опротивел. у нас надеюсь будет по другому :-) самое главное побольше разговоров и доброжелательных :-) а народ у нас веселый :-) с уважением Илья Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
IIITbIK 1 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 вопрос для тех кто читал или кое-что знает про Бисмарк: почему линкор не мог управлять направлением движения (после повреждения рулевого оборудования) путем изменения скорости вражения винтов? В фильмах про Бисмарк говорится, что он мог плыть только вперед, ну дык винт то у него не один был? Отключив правые винты, капитан мог повернуть судно вправо, аналогично и с левыми и в конце концов зарулить туда, куда ему надо. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=11= 0 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 Насколько я знаю, ему заклинило рули взрывом НЕ в нейтральном положении. Отсюда и невозможность управления кораблём. П.С. Хотя Бисмарк бы всё равно утонул. Чудеса бывают только в сказках. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SteelRat 0 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 я всё равно считаю немецкие артсистемы лучшими в мире, на тот период да и сейчас наверно тоже неплохие Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=11= 0 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 Это про Бисмарк http://weltkrieg.ru/navy/Bismark/ Про артсистемы. ИМХО - самое важное не артсистемы, а снаряды. Не буду пытаться рассмешить Дениса, но от типа снаряда (или модели), зависит бронепробиваемость у бронебойных, подкалиберных и кумулятивных снарядов. Что ещё новенького выдумали, Дениска знает... НО НИКАМУ ИБО ПИНДЕЦ!!! Сами сдадим!!! Перевод вышеизложенного - хорошая пушка + плохой снаряд = .авно в общем. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Omni 2 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 вопрос для тех кто читал или кое-что знает про Бисмарк: почему линкор не мог управлять направлением движения (после повреждения рулевого оборудования) путем изменения скорости вражения винтов? В фильмах про Бисмарк говорится, что он мог плыть только вперед, ну дык винт то у него не один был? Отключив правые винты, капитан мог повернуть судно вправо, аналогично и с левыми и в конце концов зарулить туда, куда ему надо. сам смысл в том, что бисмарк пал жертвой новаторства смысл в том, что у него рули были не вертикально поставленные а под углом. и при заклинивании их после попадания торпедой на 10 по моему если помню градусов - винты не смогли компенсировать усилие рулей и рулить винтами не смогли. пытались - не смогли вообще книга бисмарк одна из самых занимательных для меня Это про Бисмаркhttp://weltkrieg.ru/navy/Bismark/ Про артсистемы. ИМХО - самое важное не артсистемы, а снаряды. Не буду пытаться рассмешить Дениса, но от типа снаряда (или модели), зависит бронепробиваемость у бронебойных, подкалиберных и кумулятивных снарядов. Что ещё новенького выдумали, Дениска знает... НО НИКАМУ ИБО ПИНДЕЦ!!! Сами сдадим!!! Перевод вышеизложенного - хорошая пушка + плохой снаряд = .авно в общем. не согласен :-) ибо не совсем так :-) по моему мнению :-) от ствола, и самого механизма тоже многое зависит. достаточно почитать рассказы про то как наши конструкторы переделывали какую нибудь пушку - например для 34-85. не все так просто. не все в снаряде Дениска - давай колись :-) не так? Илья Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=11= 0 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 согласен :-) ибо не совсем так :-) по моему мнению :-)от ствола, и самого механизма тоже многое зависит. достаточно почитать рассказы про то как наши конструкторы переделывали какую нибудь пушку - например для 34-85. не все так просто. не все в снаряде Играет роль приборы прицеливания, начальная скорость снаряда, мобильность артсистемы.... Но самое главное - снаряд. Бронепробиваемость зависит не только от калибра и скорости снаряда, не только от дистанции. В ВВ2 в начале войны у немцев были кумулятивные снаряды, секретные, о которых мы не знали и которые даже в 1941 году и не применялись. Запретили.... После битвы под Москвой и они пошли в дело. Катушечные подкалиберные снаряды тоже немецкое изобретение..... Проще говоря, даже 37 мм пушки с подкалиберными снарядами пробивали всё, кроме КВ. Вообщем описывать это всё мне тяжело, проще почитать....... Я читал трёхтомник М.Свирина, может быть Денис приведёт свои аргументы, уточнения и более достоверные источники... П.С. Снаряд самое важное!!! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Berkut 4 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 Про Т-34 кто спорит? он и был лучшем во многом из за своей простоты и универсальности)) испытания конечно хорошо я потом вырезки прикреплю как нить сюда про боестолкновения(реальные) шишас времени нехватает((, верхний лобовой лист очень крепким был у ИСа, а как насчёт башни танка? район передних скул? просветите если моно? я всё равно считаю По верхнему лобовому листу у ИСа.. кхе, ваще-то там не лист, а литьё носовой части... вопрос для тех кто читал или кое-что знает про Бисмарк: почему линкор не мог управлять направлением движения (после повреждения рулевого оборудования) путем изменения скорости вражения винтов? В фильмах про Бисмарк говорится, что он мог плыть только вперед, ну дык винт то у него не один был? Отключив правые винты, капитан мог повернуть судно вправо, аналогично и с левыми и в конце концов зарулить туда, куда ему надо. Штык, братишка, тока не рассказывай про руление винтами в раздрай... я пароходы по молодости водил, и могу точно сказать- без руля пипец- ну если по озеру тока уползти куда-нить, и то, если прямо перо руля заклинило, а ваще эт даже не серьезно... машинв в раздрай пускают когда чалятся, чтоб корму закинуть. наверно можно попытатьсо чета приграть, но при массе парохода- это мудо..е рыдания и только. это как про "Титаник"... айсберг в правую скулу идет почти по носу...они поворачивают налево и дают задний полный... че-б ему не навалитьсо-то? физику не учили ниразу, а пароходом рулють Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=SteelRat 0 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 Вот про снаряд и пушку. Была у немцев артсистема под названием "Дора". Самая большая в мире пушка. Калибр - 800мм. И снаряды соответственные. Большие. Мощные. Тяжелые. Такие тяжелые, что при выстреле снаряд уходил на глубину до 15-20 м и там уже взрывался. КПД такого взрыва, как и от самой этой пушки было ноль, потому как точного выстрела из нее сделать было невозможно, а по площадям из одной пушки стрелять нельзя. Но это была самая большая пушка! Немцы так ей гордились, такие средства в разработку вложили! Лучше б усовершенствовали свою противотанкувую артиллерию. Солдаты вермахта пт-пушку Pak-35/36 иначе, чем колотушкой не называли. Несмотря на наличие в возимом бк подкалиберных бронебойных снарядов... Вот вам небольшой обзор ТТХ самой лучшей в 41-м пт-пушки вермахта - Pak 38: Масса в боевом положении 1000 кг Масса в походном положении 1062 кг Калибр 50 мм Длина ствола 60 калибров Начальная скорость снаряда 835 м/с Угол возвышения от -8° до 26° Угол горизонтального обстрела 65° Скорострельность 12-14 выстр/мин Дальность стрельбы до 9400 м Дальность эффективной стрельбы до 700 м Бронепробиваемость (по нормали на дальности 100 м) 69 мм Бронепробиваемость (по нормали на дальности 1000 м) 48 мм Обратите внимание на слово - "по нормали" и многое о боевых качествах немецких артсистем станет ясно. А вот Pak-40, самая массовая модификация немецкой пт-пушки: масса в боевом положении: 1425 кг; масса в походном положении: 1500 кг; калибр: 75 мм; длина ствола: 46 калибров; начальная скорость снярада 75-мм пушки PaK-40: - обычного бронебойного: 732 м/с; - бронебойного подкалиберного: 933 м/с; - осколочно-фугасного: 550 м/с; - кумулятивного: 450 м/с; угол возвышения: от -3°30' до 22°; угол горизонтального обстрела: 58°30'; скорострельность: 12-14 выстр/мин; наибольшая дальность стрельбы: до 8100 м; дальность эффективной стрельбы: до 1500 м; бронепробиваемость: по нормали на дальностях 100 и 1000 м: 98-82 мм. Интересно, что с этой пушкой сотворит КВ на дистанции 1100 метров??? Вот они, эти "пушки": Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Barmy 0 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 Чувсвую себя идиотом... т.к. сказать нечего Хотя... не! Видел "Бисмрк" на фотках! Сорьки за флуд :ph34r: Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=asp 0 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 я тож сорри за флуд) мужики а чего мы именно в ил2 то встретились p.s. у мну тоже есть модель.. пак-40 (+4 фашиста...там..ох помню трудно глаза им было рисовать хумбриловскими красками... ) "Звезда" на итальеривских литниках выпущенная.. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=11= 0 Жалоба Share Опубликовано 24 января, 2007 Интересно, что с этой пушкой сотворит КВ на дистанции 1100 метров???Вот они, эти "пушки": Дениска, а можно вопрос?? Кто подбивал наши танки в 41 г., если учесть, что их было 24000, к битве под МОсквой их было 700 на Восточном фронте с немцами, а потери от авиации составляют по статистике 5%????? В условие задачи вставим 50мм и 75мм короткоствольные пушки у немецких танков, 20 мм пушку Т-2 и 2 пилимёта у Т-1. Только не надо сказок о массовом применении 88мм пушек. П.С. И всё это было сделано без применения кумулятивных снарядов, этими "пушками", в том числе и РАК-38. П.П.С. И ещё вопрос. Если всё так зависит от самой пушки, почему немцы обошлись 75 мм длинноствольной и 88 пушкой на Пантере и Тигре??? А нам пришлось ставить 122 мм пушку с раздельным заряжанием??? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения