расстрел на посадке

[Alexander 70]

Я вообще имел ввиду не вертикальный угол относительно земли, а горизонтальный, когда самолет садится перпендикулярно полосе. Саша, внимательно читай о чем тут спор шел.

Я говорю о горизонтальном угле. Вертикальный угол у него был порядка тридцати градусов.

[RC_Bu-Bu 65]

Ну, если честно, непросто отпустить цель, которую долго выслеживал, за которой, рискуя, шёл в тыл. И при любой возможности сбить надо её сбивать. Но по правилам. Я думаю, что трудно назвать идущим на посадку самолёт, летящий, например, со скоростью 560 км/ч и под углом в 45 градусов  к полосе. Поэтому в моём случае я его сбил.

Лёня очень точно сформулировал правило про посадку: "На Алекс-сервере запрещено сбивать тех, кто своими действиями показывает, что идет на посадку".

Очевидно, что самолет, летящий со скоростью 560 км/час, сесть не способен даже строго на ВПП, поэтому таких можно бить смело. Но если самолёт летит на минимальной скорости, снижается, растопырился закрылками, выпустил шасси, включил АНО, но идет не строго на ВПП, но всё-таки на свой аэродром, которого коснется через несколько мгновений, то он находится на посадочной глиссаде, на которой правилами бить запрещено. За нарушение последует кик или бан.

По поводу разногласий между мной и Лёней. На самом деле никаких разногласий нет. Я пишу о том, что нельзя трогать самолёт, который находится на глиссаде, т.е. на снижении на минимальной скорости с выпущенными закрылками и каких-либо иных эволюций до момента касания земли не предполагается. При этом не имеет никакого значения куда была намечена посадка на ВПП, рулежку, стоянку, главное, что посадка в пределах своего аэродрома. Лёня пишет о том, что если самолёт начал процесс посадки, но пока не находится на глиссаде, т.е. финальном снижении за которым последует касание, и предполагается еще совершение нескольких эволюций до выхода на глиссаду, то его можно бить (только вот Роммель, которого собирался прикрыть Лёня, имел в виду совсем другое). И это совершенно верно и полностью соответствует правилам сервера, хоть и аморально. Единственно, что я рекомендую во избежании недоразумений не увлекаться такими атаками, особенно тех кто идет низко и на малых скоростях, конечно, за исключением тех целей, которые уже находятся под вашей атакой (и находились до того как задумались о посадке) и пытаются применить читерский приём сброса с "6" под названием "правила о посадке"

[=SPb=777 9]

Я к тому и написал, что нельзя считать пике к филду на почти предельной скорости заходом на посадку. Когда я так уходил и, будучи на глиссаде, но со скоростью около 400 км/ч включал АНО, гасил обороты и выпускал шасси меня всё равно сбивали. Мотивируя тем, что у меня была "не посадочная" скорость. Что уж говорить о пилоте, пикирующим под углом к филду на огромной скорости и утверждающем, что он на посадке.

Ну с тобой всё понятно, объяснять тебе прописные истины - занятие не благодарное!!!

[Fat 0]

Единственно, что я рекомендую во избежании недоразумений не увлекаться такими атаками, особенно тех кто идет низко и на малых скоростях, конечно, за исключением тех целей, которые уже находятся под вашей атакой (и находились до того как задумались о посадке) и пытаются применить читерский приём сброса с "6" под названием "правила о посадке"

Теперь нас ждут пять страниц обсуждения термина "нахождение (пребывание) под атакой"

Тот кто садится в жизни не подумает, что вон та чёрная точка на горизонте считает этого садящегося вот уже десять минут находящимся под её атакой, так как гонится за ним с другого угла карты с того времени, когда тот задумывался не о посадке, а о женщинах и пиве.

[RC_Bu-Bu 65]

Теперь нас ждут пять страниц обсуждения термина "нахождение (пребывание) под атакой"

Тот кто садится в жизни не подумает, что вон та чёрная точка на горизонте считает этого садящегося вот уже десять минут находящимся под её атакой, так как гонится за ним с другого угла карты с того времени, когда тот задумывался не о посадке, а о женщинах и пиве.

Мне кажется, что здесь всем очевидно то о чём я написала. Находиться под атакой - это когда противник сидит плотно на "6" на дистанции открытия огня. А лабудень про "чёрную точку на горизонте" явно не вписывается в это понятие. Потом к правилам это уже не имеет никакого отношения. Это чисто моя рекомендация как частного лица

[БАМБР 10]

RC_Bu-Bu у меня к Вам шкурный вопрос по поводу выше изложенных принципов посадка не посадка

В Крыму можно ли сбивать тех, кто включил АНО и чешет к полосе вдоль берега. АНО включены прилично от полосы - начиная от пролива.

[RC_Bu-Bu 65]

RC_Bu-Bu у меня к Вам шкурный вопрос по поводу выше изложенных принципов посадка не посадка

В Крыму можно ли сбивать тех, кто включил АНО и чешет к полосе вдоль берега. АНО включены прилично от полосы - начиная от пролива.

Странный вопрос в финале данной темы... Конечно сбивай, правила это не запрещают, тем более, что человек драпает к себе на базу, да еще и с киллами, наверное, и если ты его сейчас не собьёшь, то потом будет поздно :biggrin:

P.S. И почему на Вы, я разве тебя чем-то обидела?

[БАМБР 10]

P.S. И почему на Вы, я разве тебя чем-то обидела?

Не как может такая милая девушка обидеть даже если она суровый админ

Просто у меня такая привычка на форумах на Вы общаться

[=HD=Leoneed 77]

По поводу разногласий между мной и Лёней. На самом деле никаких разногласий нет.

Таня, не пали контору!

это совершенно верно и полностью соответствует правилам сервера, хоть и аморально.

это совершенно верно и полностью соответствует правилам сервера, потому что аморально.

[gray 16]

Таня, не пали контору!

ваша контора давно уж догорела

муж и жона - одна сотона - чё ещё сказать

[Fat 0]

Мне кажется, что здесь всем очевидно то о чём я написала. Находиться под атакой - это когда противник сидит плотно на "6" на дистанции открытия огня. А лабудень про "чёрную точку на горизонте" явно не вписывается в это понятие. Потом к правилам это уже не имеет никакого отношения. Это чисто моя рекомендация как частного лица

RC_Bu-Bu, очевидность на словах, не является таковой на практике. Кроме того, я не пытаюсь оппонировать и подвергать сомнению справедливость сказанного. Но есть разница восприятия ситуации атакующим и атакуемым. 500 метров дистанция открытия огня? А 700? У кого как, ведь кто-то уже дальше 250 не стреляет, а кто-то с 1200 начинает лупить, считая добычу своей. Отсюда и разговоры про "я атаковал/гонял/догонял, а он включил АНО..."

При всём этом классический заход на посадку с кругами, плавным сбросом скорости и "правильной" глиссадой требует относительно большого количества времени и внимания, что в динамичной игре даёт противнику возможность выбрать и атаковать цель, которая о посадке "думала давно", но, находясь на ранней стадии её эволюции (сбрасывая высоту и скорость), до глиссады, запрещающей атаку, была ещё далека. Отсюда и вытекают заходы на посадку по прямой от вражеского филда на скорости 400 км/ч. В обеих ситуациях угадать намерения "садящегося" не представляется возможным. Так что единственный удобоваримый вариант, который я вижу - сбросить периед посадкой все хвосты и, убедившись в отсутствии опасности от заезжих космонавтов, быстро плюхаться на поле, полагаясь на адекватность противника.

[=HD=Zed 55]

Какие бурные дебаты ради "потрепаться".

Выход из ситуации - очертить кострами "посадочную окружность", внутри которой атаковать садящийся самолет запрещено и делу конец.

В противном случае хитросделанные пЕлоды будут парить моск всем и орать об угнетении их моральных, этических и других прав.

[Fat 0]

и делу конец.

Щаз...

Начнётся диспут о высоте зоны этого пит-стопа, и скоростного режима внутри и на подходах.

[gray 16]

Какие бурные дебаты ради "потрепаться".

вот и ты влился в наши болтливые ряды

[=SPb=Fritz 4]

Какие бурные дебаты ради "потрепаться".

Выход из ситуации - очертить кострами "посадочную окружность", внутри которой атаковать садящийся самолет запрещено и делу конец.

В противном случае хитросделанные пЕлоды будут парить моск всем и орать об угнетении их моральных, этических и других прав.

Щаз...

Начнётся диспут о высоте зоны этого пит-стопа, и скоростного режима внутри и на подходах.

Надо очертить аэродром огнями. А при влете самолетом за огни, там стоят датчики, и сервак замеряет высоту и скорость крафта при пролете через эти датчики. И если противник атаковал самолет, который садился по правилам, то противник уходит в бан. (пошутил)

[=HD=Zed 55]

Начнётся диспут о высоте зоны этого пит-стопа

У админсостава есть что предъявить аргументом в этом диспуте...

[tomheat 69]

а Zеd та дело говорит ...

[=SPb=Fritz 4]

а Zеd та дело говорит ...

Да обсуждалось это уже сто раз. Мол давайте как на кокосе сделаем с огнями... Где-то валяется эта тема. Но Алекс не сделал.

[tomheat 69]

Да обсуждалось это уже сто раз. Мол давайте как на кокосе сделаем с огнями... Где-то валяется эта тема. Но Алекс не сделал.

а, ну тогда все только от порядочности пилотов зависит ...

[Fat 0]

Надо очертить аэродром огнями. А при влете самолетом за огни, там стоят датчики, и сервак замеряет высоту и скорость крафта при пролете через эти датчики. И если противник атаковал самолет, который садился по правилам, то противник уходит в бан. (пошутил)

На какой сервак? Около датчика будет стоять админ и тормозить нарушителей: "Ну что, в бан, товарищ пилот, или на месте шкурками поделетесь?"

P.S. Официально заявляю, что не считаю наших уважаемых администраторов коррупционерами и не обвиняю их в необъективности и извлечении выгоды из служебного положения. Предыдущий абзац относится к классово чуждым нам администраторам иностранных серверов.

Не, ребят, если серьёзно: ну не проблема это. Есть декларация - на посадке не бить. Как правило не бьют. Случаи и откровенного и спорного вулча садящихся, как мне кажется, достаточно редки, и если у кого-то есть желание разбираться, то можно это делать индивидуально в жалобной книге. Админы завсегда по каждому индивидуальному случаю разберутся и примут меры. Мож даже коллегиально разберутся, и сообща примут меры. А раз и навсегда применительно ко всем ситуациям этот вопрос не решить. Я так думаю.

[Stinger 5]

Да обсуждалось это уже сто раз. Мол давайте как на кокосе сделаем с огнями... Где-то валяется эта тема. Но Алекс не сделал.

Ну так на Кокосе всего два филда надо было отрисовать огнями а тут вон сколько!

А если ещё и по высоте делать купол из огней на каждый филд...будут типа города из будущего

А ведь лаги от большого количества зен идут вроде только , если много близкобойных-трассерных зен(25-40 мм). Дальнобойки(85мм) не сильно грузят игру.Поставить например на каждый филд не больше пяти 25мм зен и штук 15-20 дальнобоек 85мм. Тогда и полный вулч разрешить можно, потому что его никакого не будет :biggrin: ,всех вулчеров зены на подступах крошить будут. Ну а если все же прорвётся какой-то герой , тогда ему заслуженный почёт и уважуха.Типа как в реале ,на который так любят ссылаться вулчеры.

И при большом численном перевесе одной из сторон мощная зенитная оборона у баз будет компенсировать этот дисбаланс.

[Ratnik.RU 29]

........... Тогда и полный вулч разрешить можно, потому что его никакого не будет :biggrin: ,всех вулчеров зены на подступах крошить будут.....

Маразм крепчал. Сначало сделать вулч невозможным в принципе, а потом его разрешить всем...

[-Makc- 15]

Маразм крепчал. Сначало сделать вулч невозможным в принципе, а потом его разрешить всем...

Ну мы же в России, чему удивляться, "...в нее мы можем только верить..."

[SAtaMa 98]

У админсостава есть что предъявить аргументом в этом диспуте...  

точильный камень? может гуманней использовать:

- терновый куст?

[Stinger 5]

Маразм крепчал. Сначало сделать вулч невозможным в принципе, а потом его разрешить всем...

Почему невозможным? Просто придётся потрудиться если захочется повулчить, а это сразу отобьёт охоту у большинства желающих вулчить.Останутся единицы истинных поклонников вулча, а не любителей халявки.И все разбирательства в игре по поводу законности вулча будут полностью сведены в ноль.

Никакого маразма,только железная логика.