Охота на... читеров

[Storm 43]

опупеть.. чо пишуть то? ! прально что я с Илом завязал..

А зачем завязывать? Нужно расслабиться и получать удовольствие!

Не от читеров, конечно, от полетов

[=E95=Gadenysh 2]

Тебя на месяц хватит, потом опять полетишь. Моя ставка 1 бутылка пива. Делайте ваши ставки господа!

ну и чО ..я вот тоже раз в месяц лечу... пары часов хватает чтобы понять что этот труп уже не оживить.. и опять месяц перерыва...а то и два..

[Sandro 4]

По-моему, ничего страшного нет в том, чтобы пускать на сервер только зарегистрированных. Ничего ведь сложного в этом нет, особенно для того, кто хочет летать.

Это лень бывает региться, если с сайта нужно скачать только одну программку, а потом забыть об этом сайте.

В других случаях - почему нет?

[DVIB 2]

4 ноября на карте Курск-Эльба летал наш заокеанский товарищ с ником " nat " на мустанге под номером 6. Выкладываю трек с его вылетом, и для сравнения то, что я пытался повторить в сложном редакторе на аналогичном крафте. Трек сразу скажу скучный, учитывая, что товарисчь полностью игнорирует правила.

Взлет с бомбами и убранными закрылками у господина занял 8 сек.( 1мин16с-1мин24с ), у меня на это ушло 18сек. соответственно. (2мин0с)Чел. показывает "истинные" возможности Муси по скорости крена ( зря Гектор говорил, что ролл зарезали ). Скорость полета упомянутого пилота определял по следующей методике: изменение расстояния между его крафтом и моим делил на время, потраченное на изменение этого расстояния и плюс или минус моя скорость.Результаты получились следующие:

(17мин16с) около 500км/час (это после довольно крутого виража)

(17мин26с) около 580км/час (это при легком климбе)

(17мин31с) около 600км/час (разница с тем что удалось мне больше 100км/час)

(23мин46с) около 600км/час (это когда он шел в климбе! мне удалось достичь только половины его скорости)

Ну и с момента (35мин ) видим, что мустанг самый скороподьемный и виражный самолет в игре.(имею цифры и по этому отрезку времени, но уже лень писать) И опять почему-то нет срыва потока с крыльев. Утверждаю, что данный господин ЧИТЕР и прошу забанить.

nat.rar

primer.rar

[Гость SG2_Hector]

А может это Сайленсер под своим вторым, но сокращенным ником летал?

Куда дели Пузо? Тут его работа пропадает.

Трек посмотрю.

В твоих вычислениях может быть серьезная ошибка, ты мерял скорость относительно себя не учитвая разницу пингов.

Я бы для вычислиний Сатама пригласил у него это классно выходит.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем SG2_Hector

[Гость SG2_Hector]

Посмотрел трек.

Мои впечатления:

1. Взлет - с такой скоростью как у него НЕВОЗМОЖЕН спустя 8 сек на полных оборотах, закрытый радиатор скорость максимум 70км.ч.

2. Управляемость - хз чем он рулил, такому роллу позавидует любой фоковод, вот бы мне возможность ТАК управлять роллом!!! Таких вещей бы наворотил!

3. Бомбы под крыльями... хз зачем они ему у него было несколько возможностей их сбросить. И замечу у него дважды пробивали баки.

4. Насчет климба и пикирования ничего сказать не могу не знаю возможностей данного крафта - никогда на нем не летал онлайн.

больше всего впечатлил взлет и ролл

[Rommel 17]

Даёш каждому читару по админу!

Каждому флудеру о модератору!

И мне порше и бутылку пива!

[DEDA 32]

Посмотрел трек с Фокой.Нервы и навет.

Хорошо чувствует самолёт.Хорошо стреляет.Редкий талант.

[SAtaMa 98]

3. Бомбы под крыльями... хз зачем они ему у него было несколько возможностей их сбросить. И замечу у него дважды пробивали баки.

только посмотрел трек.....

я один заметил что примерно в первую атаку аэродрома вначале и на 29 минуте када он кружил над обсолютно пустым аэродромом, после его пикирований там сначала умерли 5 зен а потом после еще одного пикирования умерла последняя скорострелка? чтобы ухайдакать 3 разнесенных 88 нужно как минимум фаб-1000 а чтобы убить 2 разнесенных бронированных красных скорострелки (помните я про них жаловался?) нужно почти прямое попадание SC500 в каждую...

причем в первый раз в начале ролика пролетающих мимо самолетов такая метаморфоза не касалась....

ташта под крыльями у него многоразовая фаб5000

[Гость SG2_Hector]

Да на зены то я внимания и не обращал... Теперь понятно нафега ему бомбы под крыльями :biggrin:

Инетерсно, командер в этот момент живой был или нет? Потому что это очень принципиальный вопрос, если командер был живой то выходит защита 4.09... "почила в бозе", как минимум.

[Fenix 25]

Да на зены то я внимания и не обращал... Теперь понятно нафега ему бомбы под крыльями :biggrin:

Инетерсно, командер в этот момент живой был или нет? Потому что это очень принципиальный вопрос, если командер был живой то выходит защита 4.09... "почила в бозе", как минимум.

а ты об этом не знал? вспомни наш с тобой случай с инфинити

[Гость SG2_Hector]

а ты об этом не знал? вспомни наш с тобой случай с инфинити

Дык то ж вроде как еще в 4.08 было...

[DVIB 2]

Да на зены то я внимания и не обращал... Теперь понятно нафега ему бомбы под крыльями :biggrin:

Инетерсно, командер в этот момент живой был или нет? Потому что это очень принципиальный вопрос, если командер был живой то выходит защита 4.09... "почила в бозе", как минимум.

Коммандер был живой.

[Storm 43]

А что если попробовать написать клиент-серверную программу, клиент которой будет перед запуском Ила вычислять и отправлять серверу значение какой-нибудь хэш-функции от экзешника и файлов, хранящих ФМ и ДМ (ну и других, хранящих важную информацию), а в процессе игры - регулярно контролировать память процесса. А сервер будет граждан с неправильным хэшем удалять (наверняка, можно средствами коммандера(?))

Пока писал, понял что с контролем памяти процесса уже не так просто (вроде бы)... :cs:Но контроль .exe уже что-то.

Это, конечно, некое подобие регистрации, но надо же им малину попортить...

[DVIB 2]

только посмотрел трек.....

я один заметил что примерно в первую атаку аэродрома вначале и на 29 минуте када он кружил над обсолютно пустым аэродромом, после его пикирований там сначала умерли 5 зен а потом после еще одного пикирования умерла последняя скорострелка? чтобы ухайдакать 3 разнесенных 88 нужно как минимум фаб-1000 а чтобы убить 2 разнесенных бронированных красных скорострелки (помните я про них жаловался?) нужно почти прямое попадание SC500 в каждую...

причем в первый раз в начале ролика пролетающих мимо самолетов такая метаморфоза не касалась....

ташта под крыльями у него многоразовая фаб5000

Похоже, что ребята с такими способностями пошли косяком. Буквально 4 часа назад пилот с ником "lameduk" на карте Москва проделывал такие же вещи. ( Я как раз сидел на филде в этот момент.)

lam.rar

[Гость SG2_Hector]

Коммандер был живой.

Тады швах, получается версия 4.09 полностью себя неоправдала в ней совершенно явно гораздо больше минусов чем плюсов... Да и плюсы там только в оффе более-менее заметны хз нафег этот патч вобще нужен.

[Гость SG2_Hector]

А что если попробовать написать клиент-серверную программу, клиент которой будет перед запуском Ила вычислять и отправлять серверу значение какой-нибудь хэш-функции от экзешника и файлов, хранящих ФМ и ДМ (ну и других, хранящих важную информацию), а в процессе игры - регулярно контролировать память процесса. А сервер будет граждан с неправильным хэшем удалять (наверняка, можно средствами коммандера(?))

Пока писал, понял что с контролем памяти процесса уже не так просто (вроде бы)... :cs:Но контроль .exe уже что-то.

Это, конечно, некое подобие регистрации, но надо же им малину попортить...

Вроде как как раз CRT2 работает по такому принципу - постоянно проверяет какие-то параметры в ходе игры. ИМХО все подобные защиты обходятся. В 4.09 CRT2 проверяет клиента уже более жестко и даже эту защиту как мы видим уже обошли... ИМХО единственный выход идти в сторону фрихоста, где четко на сервере прописаны какие файлы допускаются у игрока туда же можно включить возможность заходить с конкретным модом, любое изменение этого мода зайти на сервер уже не даст.

[nb79 88]

А что если попробовать написать клиент-серверную программу, клиент которой будет перед запуском Ила вычислять и отправлять серверу значение какой-нибудь хэш-функции от экзешника и файлов, хранящих ФМ и ДМ (ну и других, хранящих важную информацию), а в процессе игры - регулярно контролировать память процесса. А сервер будет граждан с неправильным хэшем удалять (наверняка, можно средствами коммандера(?))

Пока писал, понял что с контролем памяти процесса уже не так просто (вроде бы)... :cs:Но контроль .exe уже что-то.

Это, конечно, некое подобие регистрации, но надо же им малину попортить...

Шторм, я вынужден тебя расстроить...

Хоть все контроли процессов, файлов, памяти и т.д. сделать не сложно, но подобные схемы работают только в ситуации, когда все стороны процесса заинтересованы в целостности и конфиденциальности передаваемой информации. Т.е., они рассчитаны на предотвращение перехвату и изменению на трассе. В ситуации, когда одна из сторон заинтересована в сливе "дезы", и не подконтрольна, это все до первого заинтересованного с нужным кол-вом знаний. Не проконтролировать клиента таким образом. Ему доступен код, и значит он может его изменять нужным ему образом.

Что можно сделать в такой ситуации? Я вижу только одно решение. Оно радикально меняет существующий протокол обмена и взаимодействия сервера с клиентами.

1) Априори, необхожимо исходить из предпосылки о "недружественности" клиента. Весь алгоритм и процесс обмена нужно строить исходя из предположения, что как минимум один из клиентов враждебен.

2) Вытекающее из первого. Сервер должен прощитывать реальную ситуацию у себя так-же, и сравнивать с результатами полученными от клиента. Тут немало сложностей связаных с качеством связи и ее влияния на игру. Пожалуй, самая сложная часть протокола, момент принятия решения.

3) Административный контроль. Включение 3-й стороны по ее запросу. Сервер транслирует запросившей стороне весь поток от интересующего клиента. На нем осуществляется контроль и проверка заявленных параметров с передаваемыми. Это дополнительный контроль, котороый может включаться по алерту от сервера "живым" клиентом.

4) Ну и конечно UDP совсем не годится для "надежного" протокола. В нем, по умолчанию ненадежность заложена. Он допускает потерю и неверный порядок передачи пакетов. Нужно перелазить на TCP.

Вобщем, вот такая не слабая это проблема. Крайне сложно решаемая. И без участия разработчиков любые вырианты самопала ни чем не лучше существующих схем.

[Гость SG2_Hector]

Лучше бы сделать по типу фрихоста, но кое-что добавить. Юзер качает клиентскую версию игры под конкретный сервер версия имеет уникальный номер. Клиент имеет строго ограниченный список допустимых файлов (туда же можно и некоторые моды не дающие глюки впихнуть ) Юзер активирует свою версию на сервере, сервер проверяет клиента и разрешает активацию, если нет "левых" классов, файлов и т.д.

В дальнейшем такой юзвер очень легко вычисляется и блокируется его версия игры, будь у него хоть трижды динамический IP, попасть на сервер он не сможет... Вот как-то так с вожможными вариациями.

[Storm 43]

Сразу оговорюсь, что не до конца уверен в своей правоте относительно организации возможной защиты. Но вижу смысл в разговоре об этом, потому что так могут появиться дельные идеи. 

Дальше все утверждения - ПМСМ.

Вроде как как раз CRT2 работает по такому принципу - постоянно проверяет какие-то параметры в ходе игры. ИМХО все подобные защиты обходятся. В 4.09 CRT2 проверяет клиента уже более жестко и даже эту защиту как мы видим уже обошли... ИМХО единственный выход идти в сторону фрихоста, где четко на сервере прописаны какие файлы допускаются у игрока туда же можно включить возможность заходить с конкретным модом, любое изменение этого мода зайти на сервер уже не даст.

Значит, я имел в виду фактически то же самое, что на Фрихосте (контроль файлов у игрока), но не встроенное в Ил, а работающее отдельно. Т.к. приложение отдельное -  пользователям не требуется качать ничего затрагивающего игру, только клиент приложения.

Также можно сообщать хеш-функцию клиенту только при подключении (и менять ее периодически), т.е. правильный ответ заранее не посчитаешь. Можно динамически список проверяемых файлов менять - с той же целью.

В общем, преимуществом перед встроенной защитой считаю возможность динамически менять список контролируемых параметров, таким образом не прокатит один раз перехватить ответ и потом его постоянно использовать. Плюс общение между клиентом и сервером можно зашифровать.

Шторм, я вынужден тебя расстроить...

Хоть все контроли процессов, файлов, памяти и т.д. сделать не сложно, но подобные схемы работают только в ситуации, когда все стороны процесса заинтересованы в целостности и конфиденциальности передаваемой информации. 

...

это все до первого заинтересованного с нужным кол-вом знаний. Не проконтролировать клиента таким образом. Ему доступен код, и значит он может его изменять нужным ему образом.

Да, но перед заинтересованным встают задачи:

1. Обладать нужным количеством знаний

2. Установить зависимость между запросом сервера и ответом клиента.

или

3. Дизассемблировать клиент 

Т.е. либо выдать себя за клиент и отвечать правильным ответом, либо сломать клиент и заставить его не проверять Ила (Хотя как получить правильный ответ, если не проверять  Пусть тогда проверять, но не того, не суть...).  Но в случае 2 там может быть хэш с солью и закономерность найти будет достаточно трудно, а в случае 3 (да и в 2 это не помешает) критические функции можно вынести в библиотеку и обновлять ее с определенной периодичностью.

Неужто все бесполезно?

...

Что можно сделать в такой ситуации? Я вижу только одно решение. Оно радикально меняет существующий протокол обмена и взаимодействия сервера с клиентами.

1) Априори, необхожимо исходить из предпосылки о "недружественности"  клиента. Весь алгоритм и процесс обмена нужно строить исходя из предположения, что как минимум один из клиентов враждебен.

2) Вытекающее из первого. Сервер должен прощитывать реальную ситуацию у себя так-же, и сравнивать с результатами полученными от клиента. Тут немало сложностей связаных с качеством связи и ее влияния на игру. Пожалуй, самая сложная часть протокола, момент принятия решения.

3) Административный контроль. Включение 3-й стороны по ее запросу. Сервер транслирует запросившей стороне весь поток от интересующего клиента. На нем осуществляется контроль и проверка заявленных параметров с передаваемыми. Это дополнительный контроль, котороый может включаться по алерту от сервера "живым" клиентом.

4) Ну и конечно UDP совсем не годится для "надежного" протокола. В нем, по умолчанию ненадежность заложена. Он допускает потерю и неверный порядок передачи пакетов. Нужно перелазить на TCP.

Вобщем, вот такая не слабая это проблема. Крайне сложно решаемая. И без участия разработчиков любые вырианты самопала ни чем не лучше существующих схем.

1. Согласен. 

2. А не потребуется жуть какой сервак?  

3. Было бы неплохо 

4. UDP вроде как быстрее считается, это не повлияет?

И опять же "участие разработчиков"...

[nb79 88]

Неужто все бесполезно?

Я предложил наиболее устойчивый вариант. В нем контроль за клиентом на основании получаемых, реально используемых данных. И даже он надежен не абсолютно! Все остальные варианты при желании обходятся и на их обход не потребуется много времени.

Повторю. Клиент не подконтролен. Все, что до гейта - его. Код исполняется на его оборудовании и ему полностью доступен. Любая защита на уровне кода абсолютно не надежна. Только защита основанная на передаваемых данных может в значительной степени защитить (пардон за масло маслянное ) от фальсификации. Поясню. Не вдаваясь в детали. Отреверсить код Ила (да и не только его) проблема не большая. Существуют простые, тривиальные способы обнаружения и обхода подсчета CS. Не имеет значения когда, где и для чего ты CS подсчитываешь. Просто поверь, это смешная проблема. И главное, помешать злоумышленнику (без приминения спецоборудования и спецсредств) ковыряться в этом НЕВОЗМОЖНО.

А вот в случае, когда сервер на основе полученных данных строит картину событий косяки отловить как раз и становится возможным. Если ты знаешь, что клиент имеет на борту 200х20 мм боеприпасов, а он уже израсходовал 250, то не нужно быть гением, что бы понять чем этот клиент занимается. И т.п. Я не утверждаю, что это просто написать. Наоборот, я сразу сказал, что это крайне сложная задача. И даже на вскидку я вижу огромное кол-во препятствий для ее реализации. Но если вести разговор об защищенной системе, то других решений, увы, нет. Работа системы и защиты должна представлять единый неразрывный коплекс.

[=HD=Leoneed 77]

а на счет "фрихостов"...

то что Васи со товарищами делает это конечно хорошо, интересно, может быть даже "перспективно". Оценивать - не берусь.

Единственное, что я хочу сказать - фрихост это уже НЕ Ил2. Это просто другая игра: и новую жизнь в ил она не вдохнет.

[DVIB 2]

Вчера в песочнице Корбины летал читер под ником BarkhornGertrud ( белый бф109 б/н 7 на треке ). У меня вопрос к nb79: Юрий может ли Ваш новый коммандер обеспечить защиту сервера от присутствия подобного типа " пелотов "?

quick0055.rar

[Sturmvogel 21 56]

придет время и мы сожжем всех читеров на костре

ЗЫ: Не пиши в чате слово читер, а то автобан получишь Пиши политкорректно: нечестный игрок!

[Punto 5]

(без треков)

Прошу обратить внимание на пилота sobol (http://spread-wings.ru/21000/index.php?navigation=pilots/2786/index.html)

У него какие-то траблы со скоростью. Вчера упал на него, только что взлетевшего, со скоростью около 600, но не смог догнать, так как летел он быстрее меня )))

Результативность поражает, за 5-15 минут, по 2-5 сбитых, догнать его в горизонте практически не возможно ни на чем. Более того, если его бросить догонять, он разворачивается (на 500 км\ч) практически моментально. Что-то тут не так...

прошу понаблюдать, когда он летает.