О сложном, попростому.

[BarsikCat 34]

Что всего 6G перегрузка при этом?...

мысль вслух:

до чего же немцы народ педантичный: в названиях самолей указывали допустимую перегрузку:

Bf.109-G2

Bf.109-G6

[=SW=Zero 0]

В ней упоминается только малый промежуток времени dt

Вот именно что бесконечно малый и с помощью него опредляется мгновенная скорость

не понял: что конкретно не нравится в новом тезисе? разъясните?

Не уверен что масса совсем не влияет на ускорение(перегрузку) самолета.

Точнее в том что ее влияние полностью компенсируется учетом удельной нагрузки на крыло и удельной нагрузки на мощность.

[=CC=Barmy 0]

А вот хрена. Вылетя из нижнего положения дуги радиусом 439 метров на скорости 205м.с. за 0.75 с. мы пройдем 153 метра и окажемся на высоте 26,5 метров. А не наших 13.67метрах. Это происходит из-за того что скорости не изменяется мгновенно. Нам понадобилось 0.75 секунды чтобы фока задрала нос на 20 градусов, но вектор скорости образно говоря не успевает за носом фоки. Итак фока прошла растояние 153 метра и поднялась на 13.67 метров для этих данных найдём радиус дуги.

Нашли, она равна 828 метрам. Нехилая разница не правда ли? Сразу находим ускорение центростремительное = 50,69 м.с.кв. Уже лучше. Найдем угол направления скорости отн горизонта , чисто геометрически он равен 10,5 градусам. Тоесть морду мы повернули на 20 а летим на 10. а= 205*sin10/0.75 = 47.69 м.с.кв. усредняем оба значения = 49,19. прибавляем 9.81 = 59. делим на 9.81 = 6G. Ну уже ближе к правде.

Тоесть летя на скорости 740 км.ч. и дернув ручку(вовсю) для того чтоб приподнять нос на 20 градусов вы потратите на это 0,75 секунды почуете что вас стало на пять человек больше.

Не понял. Честно. Если фока оказалась выше расчётной точки за этот интервал времени при заданной скорости, то, следовательно, угол отклонения от прямолинейного курса был БОЛЬШЕ. Никак не меньше расчётной

Или я туплю?

[KVAZ 0]

Вот именно что бесконечно малый и с помощью него опредляется мгновенная скорость

Не уверен что масса совсем не влияет на ускорение(перегрузку) самолета.

Точнее в том что ее влияние полностью компенсируется учетом удельной нагрузки на крыло и удельной нагрузки на мощность.

По поводу перегрузки,чтобы понять этот процес в чистом виде,без всяких наворотов самолетных,представь центрифугу в которой пытают будущих космонавтов.Крутиться хрень и уровень перегрузки зависит только от скорости,так как радиус у нее одинаковый всегда.Так вот самолет эта та же центрифуга,а как она может крутиться и на какой скорости это от качеств самолета зависит(это совсем другое),а для пилота главное,как уже здесь миллион раз сказали,это с какой скоростью и по какой траектории эта центрифуга-самолет идет,больше ни чего.

[BarsikCat 34]

Вот именно что бесконечно малый и с помощью него опредляется мгновенная скорость

будь он (промежуток времени) хоть трижды бесконечно малый, он останется именно промежутком, то есть диапазоном времени в котором верхняя граница больше нижней.

А раз есть всё же интервал времени, а не "данный момент", то фраза "одинаковые скорости" будет означать "одинаковые на данном интервале времени" (пусть даже кто-то будет понимать под ним ну оооочень короткий интервал - б.м. промежуток времени - он от этого не перестанет быть промежутком.)

Прошу дать ответы на следующие несложные вопросы:

1) согласны ли Вы, что в любом промежутке времени (в том числе и б.м. промежутке) можно найти множество несовпадающих значений времени?

2) согласны ли Вы, что из фразы "двигаются с одинаковой скоростью" следует что скорость у двух объектов одинакова для каждого из множества значений времени данного промежутка времени?

3) согласны ли Вы, что из положительного ответа на второй вопрос следует, что и ускорение на всём интервале времени (не включая границы интервала ) также будет одинаковым у двух объектов? (и, следовательно, перегрузка будет одинакова при той формулировке тезиса?)

4)( совсем наглый вопрос): согласны ли Вы, что неправильно истолковали начальный тезис и что Ваше дополнение к нему совершенно излишне?

Не уверен что масса совсем не влияет на ускорение(перегрузку) самолета.

Точнее в том что ее влияние полностью компенсируется учетом удельной нагрузки на крыло и удельной нагрузки на мощность.

поверьте на слово: на уже (!!!) имеющуюся (случившуюся, приключившуюся, испытываемую - именно такое слово впихнул в тезис специально) перегрузку никакая масса уже не влияет.

Вот Вам два таких пояснения:

1) масса самолёта (как и много других параметров) безусловно влияет на способность самолёта совершать такое движение, при котором наступит данная перегрузка.

(видимо это Вы и имели в виду?

2) масса самолёта не влияет на уже испытываемую перегрузку.

[SAtaMa 98]

Не понял. Честно. Если фока оказалась выше расчётной точки за этот интервал времени при заданной скорости, то, следовательно, угол отклонения от прямолинейного курса был БОЛЬШЕ. Никак не меньше расчётной

Или я туплю?

наоборот фока оказалась ниже расчетной точки

зызызы народ к вам тотже вопрос что уже в третий раз задаю вы о чем спорите?

[=CC=Jethro 0]

зызызы народ к вам тотже вопрос что уже в третий раз задаю вы о чем спорите?

незнаю о чем они спорят, но мой моск они уже схавали

[=SW=Zero 0]

По поводу перегрузки,чтобы понять этот процес в чистом виде,без всяких наворотов самолетных,представь центрифугу в которой пытают будущих космонавтов.Крутиться хрень и уровень перегрузки зависит только от скорости,так как радиус у нее одинаковый всегда.Так вот самолет эта та же центрифуга,а как она может крутиться и на какой скорости это от качеств самолета зависит(это совсем другое),а для пилота главное,как уже здесь миллион раз сказали,это с какой скоростью и по какой траектории эта центрифуга-самолет идет,больше ни чего.

Я сто раз говорил что эти ваши утверждения про скорости и радиусы только для идеально случая - устоявшегося виража.

Во всех других случаях составляющих перегрузки больше и считаются они сложнее.

Если не в теме не пишите. Читайте предыдущие посты сначала .

будь он (промежуток времени) хоть трижды бесконечно малый, он останется именно промежутком, то есть диапазоном времени в котором верхняя граница больше нижней.

А раз есть всё же интервал времени, а не "данный момент", то фраза "одинаковые скорости" будет означать "одинаковые на данном интервале времени" (пусть даже кто-то будет понимать под ним ну оооочень короткий интервал - б.м. промежуток времени - он от этого не перестанет быть промежутком.)

вы совершенно не понимаете смысла производной.

Еще раз прочитайте внимательно формулы которые я вам написал.

Даже спорит не буду с этим бредом.

Вы можете писать что угодно но равенство мгновенных скоростей совершенно не означают что мгновенные ускорения в этот же момент времени тоже равны или отсутвуют. Учите матчасть.

Ответы на вопросы.

1. У вас есть функция перемещения-скорости-ускорени обьекта от времени. По ней интересующий нас параметр совершенно точное вычисляется в точно интересующий нас момент времени. Если вам нужна скорость и ускорение через 2.090897987897897 сек после начала движения- вы их совершенно точно получите. Хватит нести бред про множество несовпадающих отрезков. Математика точная наука. И ни каких округлений и допусков при вычислении производных и пределов не происходит.

2. Полный бред. С какой скоростью?

Я вам еще раз повторяю скорость бывает либо мгновенная либо средняя. (есть еще максимальная и минимальная- но это из другой оперы)

Просто "скорость" это определение начальных классов школы. Мы с вами будем на языке пятиклассников общаться?

Тогда я пас.

2) масса самолёта не влияет на уже испытываемую перегрузку.

А я вот скажу что изменение массы самолета - сброс бомбы на выходе из пике - на перегрузку повлияет.

Если два одинаковых самолета с одинаковыми бомбами будут выполнять петлю с одинаковой скоростью и радиусом и один из них ее сбросит в нижней точке

то этот самолет ощутит резкий прирост перегрузки при том что и скорость и радиус в этот момент времени будут одинаковыми у обоих

[KVAZ 0]

Я сто раз говорил что эти ваши утверждения про скорости и радиусы только для идеально случая - устоявшегося виража.

Во всех других случаях составляющих перегрузки больше и считаются они сложнее.

Если не в теме не пишите. Читайте предыдущие посты сначала .

вы совершенно не понимаете смысла производной.

Да какая разница устоявшийся не устоявшийся,все едино человек получает перегрузку из-за того,что резко меняеться вектор движения человека и его скорость при этом.Пофигу какие там силы на самолет действуют и за счет чего и как он летит.Посадить тебя на детский атракцион-коня и дергать его туда-сюда с большой силой то же самое,- будешь получать перегрузку,хотя ты не куда не летишь при этом и не стоишь в устоявшемся вираже.

Да мы тут все в теме уже

[=SW=Zero 0]

Да какая разница устоявшийся не устоявшийся,все едино человек получает перегрузку из-за того,что резко меняеться вектор движения человека и его скорость при этом.Пофигу какие там силы на самолет действуют и за счет чего и как он летит.Посадить тебя на детский атракцион-коня и дергать его туда-сюда с большой силой то же самое,- будешь получать перегрузку,хотя ты не куда не летишь при этом и не стоишь в устоявшемся вираже.

Да мы тут все в теме уже

Перегрузку он получает, потому что результирующая действующих на него ускорений превышает 1g.

давайте обьясните с высоты своего мировозрения причину увеличения перегрузки в примере с бомбой если на все пофиг кроме скорости и траектории.

[KVAZ 0]

Перегрузку он получает, потому что результирующая действующих на него ускорений превышает 1g.

давайте обьясните с высоты своего мировозрения причину увеличения перегрузки в примере с бомбой если на все пофиг кроме скорости и траектории.

Какой бомбы?Когда она летит?Она не испытывает перегрузки ни какой,а вру пока летит всегда испытывает только 1g ,ускорение свободного падения,а вот когда упадет испытает перегрузку,которая получиться из полученной на момент столкновения с землей скорости.Вроде так,насколько я помню из школы.

[SAtaMa 98]

бомба перегрузку не испытывает она падает.

самолет который облегчился на Nкг при условии что пилот не уменьшил угол рулей высоты войдет в более крутой вираж получит большую перегрузку.

так ваще вы о чем спорите????

[=SW=Zero 0]

Какой бомбы?Когда она летит?Она не испытывает перегрузки ни какой,а вру пока летит всегда испытывает только 1g ,ускорение свободного падения,а вот когда упадет испытает перегрузку,которая получиться из полученной на момент столкновения с землей скорости.Вроде так,насколько я помню из школы.

читайте внимательно

Если два одинаковых самолета с одинаковыми бомбами будут выполнять петлю с одинаковой скоростью и радиусом и один из них ее сбросит в нижней точке

то этот самолет ощутит резкий прирост перегрузки при том что и скорость и радиус в этот момент времени будут одинаковыми у обоих

Речь о перегрузке самолета а не бомбы. А как мы выяснили пилот испытывает те же перегрузки что и самолет.

[=SW=Zero 0]

бомба перегрузку не испытывает она падает.

самолет который облегчился на Nкг при условии что пилот не уменьшил угол рулей высоты войдет в более крутой вираж получит большую перегрузку.

так ваще вы о чем спорите????

Смолет не успеет изменить траекторию и скорость. Перегрузку он получит резко и скачком в ту самую микросекунду когда бомба отцепится от замков.

Или вы считаете что время реакции самолета измеряется в микросекундах?

так что радиус виража и скорость тут не причем.

[SAtaMa 98]

Смолет не успеет изменить траекторию и скорость. Перегрузку он получит резко и скачком в ту самую микросекунду когда бомба отцепится от замков.

Или вы считаете что время реакции самолета измеряется в микросекундах?

так что радиус виража и скорость тут не причем.

обоснуй.

[=SW=Zero 0]

обоснуй.

Что именно?

[SLI=Hetzer_34= 10]

Хетцеру, мысль понял но я пляшу с другим бубном.

На ночь мысли кроме как о вираже не прут.

[SLI=Hetzer_34= 10]

Хетцеру, мысль понял но я пляшу с другим бубном.

Поехали Исходные: Сделал три эксперимента с фокой D9 (44 год топлива 50) с контрл+ф1 в горизонте тянул штурвал в край на себя без троиммеров, двадцать градусов отсчитывал по встроенному в контрл+ф1 авиагоризонту.

1. Изменения скорости (723,710) высота возросла на 15 метров, время 2,66(я все замерял на замедлении игры х4 в записи)

2. Изменения скорости (759,742) высота возросла на 12 метров, время 3,12

3. Изменения скорости (754,737) высота возросла на 13 метров, время 3,19

Все данные тупо усредняем (время делим на 4) получилось средн скорость 737,5(205м.с.) изм высоты 13.67 время 0,75с

Погоди. Почему на 4? У тебя же три замера. Если делить время на 4, потому что у тебя в опыте замеделние времи использовалось, так там ведь и таймер идёт медленнее... Или ты время по отдельному секундомеру брал?

[BarsikCat 34]

А я вот скажу что изменение массы самолета - сброс бомбы на выходе из пике - на перегрузку повлияет.

Если два одинаковых самолета с одинаковыми бомбами будут выполнять петлю с одинаковой скоростью и радиусом и один из них ее сбросит в нижней точке то этот самолет ощутит резкий прирост перегрузки при том что и скорость и радиус в этот момент времени будут одинаковыми у обоих

Не только в момент отцепа бомбы, но и через б.м. промежуток времени dt, прошедший после отцепа бомбы, никакого "резкого прироста перегрузки" самолёт (и человек в нём) не ощутит по той причине, что еще не успеет произойти сколько-нибудь заметное изменение траектории. Масса резко, моментально изменилась, а перегрузка - осталась прежней.

Если нарисуете график зависимости перегрузки от времени и посмотрите на то, что происходит с графиком в точке отцепа бомбы, то увидите, что никакого излома графика не будет, будет плавный перегиб в отличие от графика зависимости массы от времени, где в момент отцепа произошел резкий скачок с разрывом.

То есть, Ваш "резкий прирост перегрузки" - всего лишь субъективное впечатление, основанное на личном виртуальном опыте Кажется что прямо "в момент отцепа" , а на самом деле - чуточку позже! Изменение перегрузки происходит, но не в момент отцепа, а после оцепа, и растянуто во времени, и объясняется уже изменением траектории и скорости, а не массы

Другими словами, Ваш пример блестяще продемонстрировал верность утверждения, что масса самолёта не влияет на уже испытываемую пилотом перегрузку.

Смолет не успеет изменить траекторию и скорость. Перегрузку он получит резко и скачком в ту самую микросекунду когда бомба отцепится от замков.

не правда!

в ту самую микросекунду Вы НИЧЕГОШЕНЬКИ не почувствуете и даже в следующие несколько микросекунд уверяю Вас!

Перегрузка в масштабе микросекунд будет нарастать ПОСТЕПЕННО и уже не от массы зависеть (масса давно стала постоянной - сброс бомбы давно уже прошел) а от такого же постепенного (в масштабах микросекунд) изменения траектории и скорости.

Раскиньте мозгами (в хорошем смысле слова) и придете к такому же умозаключению...

[SAtaMa 98]

Что именно?

ладно согласен получит он перегрузку. я вобщем то про тоже пел только сбоку.

теперь про микросекунды расскажи ты говоришь про то что в туже микросекунду. А потом спрашиваешь. я не понял про что.

не Хетцер я про то что у меня замеры во время прокрутки в замедлении

[BarsikCat 34]

ладно согласен получит он перегрузку.

это Вы не подумав ляпнули

бывает - это когда отвечаешь сразу, не вдаваясь в размышления.

Потому что если осознанно - это уже значит, что подцепили чистейший гекторизм :biggrin: - это когда считают что перегрузка при одинаковой траектории и скорости может быть разной в зависимости от массы

Итак: получит-то получит, но не в момент сброса бомбы! И в первые сотни микросекунд после отцепа бомб пилот будет только знать, что бомбы отцеплены (только потому, что сам же их отцепил), но не ощущать это физически!!! ощущения измененной перегрузки придут позже!!! Да, в быту можно сказать "тут же", "сразу же", "моментально" (и весь опыт виртуальных бомбометаний об этом гворит нам ), но если строго - то ПОСЛЕ, а не "в момент".

[SAtaMa 98]

Не только в момент отцепа бомбы, но и через б.м. промежуток времени dt, прошедший после отцепа бомбы, никакого "резкого прироста перегрузки" самолёт (и человек в нём) не ощутит по той причине, что еще не успеет произойти сколько-нибудь заметное изменение траектории. Масса резко, моментально изменилась, а перегрузка - осталась прежней.

Если нарисуете график зависимости перегрузки от времени и посмотрите на то, что происходит с графиком в точке отцепа бомбы, то увидите, что никакого излома графика не будет, будет плавный перегиб в отличие от графика зависимости массы от времени, где в момент отцепа произошел резкий скачок с разрывом.

То есть, Ваш "резкий прирост перегрузки" - всего лишь субъективное впечатление, основанное на личном виртуальном опыте Кажется что прямо "в момент отцепа" , а на самом деле - чуточку позже! Изменение перегрузки происходит, но не в момент отцепа, а после оцепа, и растянуто во времени, и объясняется уже изменением траектории и скорости, а не массы

Другими словами, Ваш пример блестяще продемонстрировал верность утверждения, что масса самолёта не влияет на уже испытываемую пилотом перегрузку.

не правда!

в ту самую микросекунду Вы НИЧЕГОШЕНЬКИ не почувствуете и даже в следующие несколько микросекунд уверяю Вас!

Перегрузка в масштабе микросекунд будет нарастать ПОСТЕПЕННО и уже не от массы зависеть (масса давно стала постоянной - сброс бомбы давно уже прошел) а от такого же постепенного (в масштабах микросекунд) изменения траектории и скорости.

Раскиньте мозгами (в хорошем смысле слова) и придете к такому же умозаключению...

будет прирост но прав. самоль уже находится в вираже и изменяет направление своего движения по средствам прикрученных к нему устройств и механизмов в частности крыла с которым связанна формула в состав которой входит масса(масса меньше крыло работает лучше) или бросить кого с парашютом и гирей. а потом бросить гирю, почуствуеш как заметно потянуло вверх.

Ноль я правильно интерпретировал?

да и потом конечно это будет способствовать возростанию перегрузки в последующем вираже. Но это всерно пляшет от изменения нагрузки на крыло.

[KVAZ 0]

Смолет не успеет изменить траекторию и скорость. Перегрузку он получит резко и скачком в ту самую микросекунду когда бомба отцепится от замков.

Или вы считаете что время реакции самолета измеряется в микросекундах?

так что радиус виража и скорость тут не причем.

И что тут такого.Самолет получит импульс-толчок,т.е скорость очень быстро возрастет.Едет машина и бамц в бетонную стенку,и резко и скачком в ту же микросекунду получит перегрузку водитель или вы не считаете,что время реакции машины и водителя измеряеться в микросекундах?Это все из одной оперы.

Я не пойму нам тут пытаються доказать,что перегрузку получают из-за каких то неведомых(перегрузочных) сил природы?

[SLI=Hetzer_34= 10]

Я спрашивал про устовшийся вираж - т.е. выполняемый с постоянной скоростью в горизонтальной плоскости.

И вы считаете что с креном 84-85 можно выполнить данные условия?

Вы сначала сольете скорость, а потом начнете сливать и высоту, если продолжите удерживать крен 85 град

Так я о нём и говорю. Всё зависит от мощности. Если двигатель обеспечивают мощность для выполнения такого виража - то почему нет?

[BarsikCat 34]

Смолет не успеет изменить траекторию и скорость. Перегрузку он получит резко и скачком в ту самую микросекунду когда бомба отцепится от замков.

Вы по-прежнему считаете, что это так?

Что при одинаковой траектории и скорости в момент отцепа +/-dt, у двух самолётов будет разная перегрузка, и что это из-за их разной массы?????

во делаааа.....

похоже гекторизм заразен...

берегитесь, люди!