О сложном, попростому.

[garbuzer 0]

Поддерживаю. Пиши, подпишусь.

[SAtaMa 98]

Только не про то что давление одно а площади разные.

вобщем тоже только сбоку.утром отпишусь бумажку кудато заныкал с расчетвми.

[SAtaMa 98]

итак два человека один 170кг другой 70. одинаково тренированные. оба без лишнего жира. оба садятся на стул, у обоих на стуле канцелярская кнопка. оба резко подпрыгивают.

Целовек существо симметричное и пропорциональное, тоесть если у человека 200см ростом размах плечей 80 см то у человека 180см ростом размах плечей будет пропорционально меньше. Меня конечно оспорить можно по отдельным органам и людям, но согласитесь в основном законы пропорций к людям применимы. m1=70. m2=170. т.к. масса пропорциональна обьему тоV1=70. V2=170. V1=x1*y1*z1. V2=x2*y2*z2, где x2=c*x1. y2=c*y1. z2=c*z1. тогда V1/V2=70/170=1/(c^3) отсюда с=1,344 тоесть при заданных массах если один будет ростом 210 см, то второй будет ростом 156 см. теперь расмотрим площади S1=x1*y1. S2=x2*y2=c^2*x1*y1= 1,8x1*y1. силы возникающие в мышцах пропорциональны площади мышц, качество считаем одинаковым. тогда отношение ускорений действующих на тела a1/a2=(S1/V1)/(S2/V2)=(S1*V2)/(1.8*S1*V1)=1.349

a1=1.349*a2

тоесть на тело человека меньшей массы действует большая перегрузка.

Видели как невысокие люди подтягиваются?

Все расчеты это чуть переиначенные расчеты из задачки первого семестра сопромата про то что муравей может поднять много больший вес от своего а лошадь нет.

[Гость SG2_Hector]

Вот это да! А людям так и неймется!

Уже на 21 станицу нафлудили! Респект однозначно! :biggrin:

[SLI=Hetzer_34= 10]

Вот это да! А людям так и неймется!

Уже на 21 станицу нафлудили! Респект однозначно! :biggrin:

Проснулась?

[Гость SG2_Hector]

Проснулась?

Ну нафих! На работе ахтунг был, завал редкостный, некогда даже было до компа добраться не то что бы чего-то тут спорить :biggrin:

[Гость SG2_Hector]

Гекторизм - это такое состояние души, при котором человеку кажется, что утверждение:

Гыыы забавно, сразу видно человека - жертву админского беспредела

Самое смешное, что человек, глуп как пробка, но изо всех сил пытается показать, что это не так, это похвально, однозначно. :biggrin:

Еще смешно, что человек, с мЫшлением по типу по-пояс деревянного военного пытается выссказывать тезисы, на таком же деревянном языке, и при этом, смешит народ не менее чем сами его тезисы. Хотя счас читал, отдохнул и душой и телом, давно так не смеялся За это отдельный респект.

[garbuzer 0]

Гыыы забавно, сразу видно человека - жертву админского беспредела

Самое смешное, что человек, глуп как пробка, но изо всех сил пытается показать, что это не так, это похвально, однозначно. :biggrin:

Еще смешно, что человек, с мЫшлением по типу по-пояс деревянного военного пытается выссказывать тезисы, на таком же деревянном языке, и при этом, смешит народ не менее чем сами его тезисы. Хотя счас читал, отдохнул и душой и телом, давно так не смеялся За это отдельный респект.

А вот я за Барсика. И по русски он изъясняется лучше тебя.

Просто потому что не пытается объяснить другим то, чего сам не понимает.

[SLI=Hetzer_34= 10]

Самое смешное, что человек, глуп как пробка,

Это Барсик-то?

[garbuzer 0]

Это Барсик-то?

Это всё "риторика", не надо обращать внимания помоему.

Собственно из за такой болтовни посты Гектора и некоторых других товарищей нечитаемы.

[Гость SG2_Hector]

А при чём тут правильность выводов Гектора о разнице в перегрузках в устоявшемся вираже двигающихся с одинаковой скорость по одинаковым радиусам разных по массе объектов?

А ты снимись с ручника все мои посты были именно не про устоявшийся вираж, это вы постоянно переводили разговор в это русло. :biggrin:

[Гость SG2_Hector]

Кстати, тож как и Стелс, завидую количеству свободного времени у уважаемых участников данного спора вот бы мне так!

Один еще и успевает свои посты красочно так разрисовывать в разные цвета, видимо, посещал кружок "умелые руки".

ЗЫ Стелс, спасибо за книжку, занятная весч!

[Гость SG2_Hector]

А вот я за Барсика. И по русски он изъясняется лучше тебя.

Просто потому что не пытается объяснить другим то, чего сам не понимает.

Странно, а я вот поддерживаю манеру объяснений Хетцера и Сатамы, они хоть по существу говорят, не пытаясь исказить смысл постов других людей и веселиться при этом как сивый мерин :biggrin:

[Гость SG2_Hector]

Предлагаю: написать коллективное письмо разработчикам с просьбой пояснить как именно в игре реализована физика процессов, о которых идёт спор.

Поддерживаю однозначно!

[garbuzer 0]

смысл постов других людей и веселиться при этом как сивый мерин :biggrin:

Проблема вообще найти смысл в ваших постах.

Сивый мерин не веселится, он плетётся.

[garbuzer 0]

Поддерживаю однозначно!

Ну, кто писать то будет?

[Гость SG2_Hector]

Ну, кто писать то будет?

Ну фих его знает, лично мне этот "спор" до лампочки, мне и так все понятно, если кому интересно пускай спорит дальше, тока ни к чему это все не приведет, ибо люди собрались "исключительные" это факт. Спорить с ними все равно что стучать молотком по взрывателю бомбы в общественном сортире - вроде как и интересно что из этого получиться но результат все равно будет ни с чем не сравним. :biggrin:

К тому ж не обладаю таким запасом свободного времени как 11й и Барсик, тунеядство вещь хорошая, но для меня непозволительная роскошь

[Гость SG2_Hector]

То Барсик Кат.

Я понимаю, что ваш сарказм, и всякие детские придумки новых слов это то что воздвигает вас в ваших же глазах, практически до небес, но все-таки попробую вас оттуда малость спустить :biggrin:

Во-первых относительно моих высказываний и рассуждений - ни в одном из них нет ничего, что противоречит законам физики.

поясняю:

Ссылки на следующие формулы: а=u^2/r; f=a*m

Цитата Сатама:

где:

m - масса пилота (я так понимаю что в игре массы русского ваньки и японского камикадзе приняты равными) m=const

а - ускорение центростремительное

u - скорость в вираже

r - радиус виража(ну в данный момент виража)

почему я выделил первый пункт? Да потому что я сразу утверждал, и буду утверждать что в игре "Ил2 штурмовик" нет и не было расчета ФМ пилота, происходящего одновременно (читай параллельно) с расчетом ФМ самолета, почему я так считаю, я рассказывал на протяжении порядка 15 весьма емких сообщений и повторять уже просто не вижу смысла, читайте ветку насчет взрыва фок.

Видимо выделение цветом, как в цирке, вам более понятно, поэтому тоже буду прибегать к этому приему, если вы не возражаете.

Там же я дал понять, что все дальнейшие рассуждения буду строить исходя из того, что m - это не масса пилота, m - это масса самолета.

Едем дальше:

Насчет примера с чайкой и фокой все те же формулы дают хорошее понимание следующих вещей:

Цитата Сатама:

тоесть перегрузка прямо пропорциональна квадрату скорости и обратно пропорциональна радиусу виража.

при прочих равных большая масса самолета(в смысле у одинаковых самолей у одного бензина больше) способствует изза большей инерции большему радиусу тоесть уменьшению перегрузки, правда при большей инерции должна быть немного меньшая потеря скорости но тут скорее всего даже квадрат скоростей будет крыться увеличившимся радиусом.

тоесть большая масса самолета приводит к уменьшению перегрузки но увеличению радиуса и времени виража.

Во-вторых: я утверждал и буду утверждать, что та же фока не может стать НЕ стоять а именно стать в вираж с тем же радиусом (читай длиной радиуса и времени виража), что и у чайки, в первую очередь, именно из-за разницы масс данных самолетов, в частности из-за силы инерции и там даже не важно, что пилот фоки, в таком случае, быстрее поймает блэкаут и именно это, как вы пытались исказить смысл моих слов, не даст ему стоять за ней в вираже, там важно то, что имея бОльшую нагрузку на крыло из-за бОльшей массы, фока имеет бОльшую скорость сваливания, чем чайка. Если придумать идеальные условия, например то, что фока вообще не будет испытывать перегрузок и ловить блэк, то она все равно не сможет стоять в вираже и с чайкой именно по этой причине.

Относительно нагрузки на крыло: Утверждал и буду утверждать, что в первую очередь, именно в игре она зависит от массы самолета, именно в игре я выделил потому что лично мне сложно придумать подходящие способы расчета нагрузки на крыло исходя из его геометрии площади располагая только средствами программирования языка Java. Добавлю еще, что зависит от массы именно при горизонтальном полете в горизонте.

Вы утверждаете, что это не так... ну что ж забавно... Рассмотрим такой случай:

Пусть будет 2 самолета, и оба "ишаки":

самолет А - имеет запас топлива 25% БК-0;

самолет Б - имеет 100% запас топлива, полный БК, плюс бомбовую загрузку;

Если верить вам, и учесть, что масса самолета не влияет на нагрузку крыла и уж тем более на радиус виража, то получается, что два этих самолета, двигающихся по прямой с ускорением смогут в определенный момент времени, когда их скорость будет, допустим 180км.ч стать еще раз не стоять, а именно стать в виражи с абсолютно совпадающими и идентичными радиусами

Так или нет? Если так, то непонятно, кто из нас и чем болеет.

Еще, для справки, форма и площадь крыла, влияют не на нагрузку они влияют на распределение нагрузки это очень важное замечание. Ибо если верить вам, то если Фоке приделать крыло ширина и длина, которого будет равна длине всего фюзеляжа, то нагрузка на крыло у нее будет равна 0 или близка к ней. Оказывается самолеты делали идиоты, емое, нужно было это доверить вам :biggrin:

Тока вся хрень в том, что увеличивать площадь крыла до бесконечности нельзя, потому что с увеличением площади увеличивается вес самого крыла и параллельно с этим уменьшается его надежность, если увеличивать надежность соотвественно будет увеличиваться вес самого крыла, и получиться замкнутый круг, в котором увеличение площади крыла уже не даст никакого выигрыша при распределении нагрузки. Именно поэтому крыло и делалось из расчета оптимальных параметров, при которых возможна достаточно эффективное распределение нагрузки на него и максимально возможной маневренности плюс еще инженерам приходилось учитывать прочность крыла и его вес.

Если есть еще вопросы или "несоответствия" моих рассуждений и ваших законов физики то задавайте вопросы, я постараюсь на них ответить счас пару дней у меня будет относительно свободных

[Гость SG2_Hector]

Так вот, еще раз говорю, для тех кто в бронепоезде, я не рассматриваю, и нигде не рассматривал, наличие, а следовательно и влияние перегрузок на ФМ пилота. Еще раз утверждаю что ФМ пилота в игре просто нет.

Весь ваш дальнейший клоунский сарказм, не имеет никакого значения именно из-за вот этого факта, о котором я говорил еще даже в другом топике, и о чем вы то ли по своему скудоумию, то ли потому что хотелось чем-то блеснуть, либо не заметили, либо намеренно сделали вид, что не знаете о чем идет речь.

Отсюда же само сравнение этих двух шариков вращающихся с одинаковой скоростью и радиусом виража обладая, этом разной массой, и наличием перегрузок на кусочках пластилина на них, именно для игры является некорректным, более того невозможным

Почему так я опять таки уже очень долго говорил, потому что достичь устоявшегося виража с идентичным радиусом, скоростью и временем вращения, самолетам с разной массой и соответственно разной нагрузкой на крыло, н е в о з м о ж н о

Именно поэтому я посчитал такой вопрос провокационным, более того оскорбительным именно потому, что я ответил на идентичный вопрос до этого о чем уже упомянул.

А самое забавное, что вы, тем не менее, тупо продолжаете твердить о самолетах уже находящихся в вираже с разными массами но почему-то в одинаковых радиусах, то есть ситуацию, которая в природе игры Ил 2 ВОЗНИКНУТЬ НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ равно как и подавно такая ситуация не может возникнуть в реале и имеет наглость вставлять всяческие идиотские замечания при этом.

Я имею ввиду вот эту вашу цитату:

читайте ДОКАЗАТЕЛЬСТВО тезиса об одинаковых перегрузках.

Вот оно:

Поскольку два самолёта (различных, с разной массой, цветом, площадью крыла, опознавательными знаками и т.д.) двигаются по одинаковым траекториям и с одинаковыми скоростями на некотором рассматриваемом промежутке времени, следовательно, для каждого момента времени этого промежутка, векторы скорости у этих самолётов одинаковы. Следовательно, в каждый момент времени одинаковы суммарные векторы ускорений, действующие на эти два самолёта. Следовательно, абсолютно одинаковы и отношения модулей ускорения этих самолётов к значению ускорения свободного падения (которое также одинаково, т.к. высота одинаковая). А это отношение и есть собственно перегрузка (во сколько раз увеличился вес тела!), так что - равны перегрузки двух самолётов!

Если у кого-то есть желание читать подобную лапшу и говорить, при этом, что Барсик вот так все замечательно объясняет, то вперед, флаг в руки и бронепоезд на встречу, тока не забывайте при этом, кто водитель бронепоезда

[Гость SG2_Hector]

Сивый мерин не веселится, он плетётся.

Не знаю, не специалист по таким вещам

Насчет поиска смысла, я никого ни к чему не принуждаю, все что я говорил, есть ИМХО об этом я так же говорил неоднократно, если кто-то не смог осилить предыдущую тему они так прямо об этом и написали.

И не жаловались при этом на автора сообщений.

[garbuzer 0]

Не знаю, не специалист по таким вещам

"плестись как сивый мерин" - русское народное.

[garbuzer 0]

всё остальное читать не буду, - пока Барсик ответ не напишет, - потом сравню.

[SAtaMa 98]

Пусть будет 2 самолета, и оба "ишаки":

самолет А - имеет запас топлива 25% БК-0;

самолет Б - имеет 100% запас топлива, полный БК, плюс бомбовую загрузку;

Если верить вам, и учесть, что масса самолета не влияет на нагрузку крыла и уж тем более на радиус виража, то получается, что два этих самолета, двигающихся по прямой с ускорением смогут в определенный момент времени, когда их скорость будет, допустим 180км.ч стать еще раз не стоять, а именно стать в виражи с абсолютно совпадающими и идентичными радиусами

МОГУТ могут и стать и стоять. нет причин по которым не могут. в природе ваабще практически нет невозможных вещей, есть только оговорки. если оба дернут ручку до пупа то конечно не (с)могут а если вираж сделать оч плавным то более тяжелому придется чуть помудрить с управлением и он прекрасно повторит маневр легкого.

и это Хетцер же сказал ФМ пилота есть. достаточно нажать контрл+е

[KVAZ 0]

Не знаю, не специалист по таким вещам

Насчет поиска смысла, я никого ни к чему не принуждаю, все что я говорил, есть ИМХО об этом я так же говорил неоднократно, если кто-то не смог осилить предыдущую тему они так прямо об этом и написали.

И не жаловались при этом на автора сообщений.

Я вообще честно слово поражаюсь с тебя.Опять взбударажил здесь все своими странными утверждениями.Что масса самолета первична,а нагрузка на крыло это так ее даже программа обсчитать не может.Типа в игре она не имеет значение,но в то же время еще и к реальности это хочешь также прикрутить говоря про невозможность увеличения площади и все такое.

Бред полный,уж извени.Открываем компарь.

И находим кучу примеров когда более массивный(имеет вес больше на 1 тонну и выше) самолет имеет меньший радиус на меньшей скорости.Это в игре.

А в жизни ? Если самолет больше весит,он соответственно и большие линейные размеры будет иметь и приделать ему крыло большей площади,чтобы он не выглядел при этом как бабочка возможно.Но большая площадь крыла,это меньшая скорость самолета.Это и было главной проблемой для конструкторов.По-этому и скорость фоки и чайки так разняца.Правда еще там нужно учитывать мощь двига отсносительно веса.

[BarsikCat 34]

а ответ мой будет, никуда не денется