я тут нечаянно 4,02m нашел...

[Motiff 0]

Параплан имеет площадь существенно меньше чем 60 м.кв. Например мой параплан("Стайер"),имеет площадь 26,7 м.кв(удлиннение 5.6).Конечно бывает и больше,но 60 м. это очень круто,возможно бывают такие тандемы,незнаю.

Уважаемый Фрегат, тогда давайте определимся в терминологии. И попробуем отталкиваться от знакомых материалов общей игрушки....

Что есть Фока, несущая груз бомб и наносящая удар по наземной технике? Что есть Ил2, несущий груз бомб и наносящий удар по наземной цели? Ответ должен быть вполне очевиден, Ил - штурмовик, имеющий все предпосылки в конструкции, вооружении и защите именно для таких действий. Фока - самолёт, заточенный и для таких действий.

Параплан, очевидно предназначен для максимально долгово нахождения, человека управляющего им, в воздухе. (И как Вы правильно заметили, 60 метров, это не минимальное значение! А площадь позволяющая быть вполне эффективной для его, параплана, прямого назначения)

Мой XL-Claud, также имеет площадь в пределаз 26метров, что не мешает использовать его и на склоне, для подъёма в воздух и планирования. Но что никак ему не позволит, удерживать меня в воздухе даже в пределах 15ти минут, не говоря уже о 30ти, или более часа.

Так и парапланом можно поработать на точность, но его возможности будут сильно отличаться, от результата (попасть, в т.называемый "ноль" - окружность, диаметром 3 см) применения предназначенного для такого управления купола.

оставим это наверное на "не применение Толковых словарей" , и моё вульгарное, узкое толкование применённого термина.

При пересечении чувствуется как довольно резкий толчек,если смотреть в этот момент на купол,то хорошо видно как что-то вроде волны пробегает по нему,а стропная провисает. Это именно завихрение,а не просто затенение

Именно, что провисает! Говорит о том, что тряпкам, неначто опереться. Плотность воздуха в этом месте (за куполом, аппонента ), значительно стала меньшей.

если в нем повиснуть,то видимо получишь неслабо(сам не пробывал,и не хочу

).

Повиснуть там не возможно... Сам, пробовал..... Более стараюсь, такого, не допускать. :biggrin:

Относительно влияния спутного следа за самолетом:

Недавно на"Желтом"......

Что Вы, всё пытаетесь найти причинное оправдание этому явлению в последнем патче?! Воздух, не инертная субстанция!!

Припомните, какой силы толчёк получали, от промчавшегося на скорости 100-110 по трассе круизного автобуса? И сколь близко эта громила пронеслась, из-за спины?! :biggrin: В метре, полутора? Теперь пропорционально, увеличте скорость и продолжительность гаснуцих колебаний воздуха, от такого аэродинамически обтекаемого шкафчика.

На 50ти, а уж на 100та метрах, за поршневым самолётом, эти значения столь ничтожны, что рассматривать причиной раскачки просто смешно..... (Пускай будет, IМНО)

P.S. Вот прицепил, думаю, что в сравнении с туловищем , можно прикинуть маштаб и площадь.... как и заточку, под применение!

[=SW=Belka 1]

Тут пахнет диссертацией... опять...

[Motiff 0]

Тут пахнет... опять...

:biggrin: :biggrin: :biggrin: не скучайте!!

А будет ли, пахнуть откатом сервера....?!

Гы , с выходом патча 4.2, в квартире явно стал просматриваться завершающийся и прогрессирующий ремонт!

Моя жена, в первых рядах, поклонников ПАТЧА!

[k0rrca 9]

:biggrin: :biggrin: :biggrin: не скучайте!!

А будет ли, пахнуть откатом сервера....?!

Гы , с выходом патча 4.2, в квартире явно стал просматриваться завершающийся и прогрессирующий ремонт!

Моя жена, в первых рядах, поклонников ПАТЧА!

моя то же бы стала поклонником патча..........тока я ей об этом не говорю

[=SW=Belka 1]

Резво Вы всё перевернули... ну мужУки, ну мАладцы...

Гы... я давеча чуток отремонтировался (без всяких патчей, до 4.02), думаю, на полгода хватит моей половине в норме мужской работы, полагающейся мне в моей семье...

[Fregat 0]

У меня оптический джой от Сайтека, кривые на 100 и не чуствуется сильно болтанка, только когда на 6 висишь.

Скорей всего когда не просто висишь на 6,а когда целишся по тому у кого висишь,подрабатывая РУСом чуть вперед назад?

Попробуй просто,без другого самолета чуть поделать так РУСом,тоже наверняка появится болтанка.

[Fregat 0]

Фрегат тогда скажи где в реальном крафте без усилителей РУС-а находится этот узел который дает это сглаживание

к примеру у тя отклонение рулей на один градус - два крайних значения 0 и 1, в реале руль пошел 0, 0.1, 0.2, 0.3, и т.д. до 1.0, теперь вводя сглаживание ты получаешь какие угодно промежуточные значения но доходишь до значения 1.0 но с другим поведением крафта.

возвращаясь к реалу даже через систему тяг ты получишь только задержку по времени, но никак изменение прямолинейной зависимости рулей от положении РУСа

В реальном крафте,такого узла нет конечно,но там нет и джойстика,вот мне кажется,сглаживание и кривые нужны,чтоб сделать управляющие движения короткоходных и "легкоходных"джойстиков, более близкими к управляющим движениям длинноходных и тугих РУСов реальных крафтов.Т.е. это все вынужденная мера,обусловленная особеннастями реализации авиасимулятора.ИМХО.

Если бы у всех были напольные длинноходные джои,да еще и с соответсвующим сопративлением,то вероятно все эти кривые и сглаживания были бы нафиг не нужны. Тоже ИМХО.

Кстати говоря у реальных крафтов не всегда линейная зависимость между РУСом и управляющими поверхностями.Например элерон вверх отклоняется на большый угол,чем вниз,хотя твои движения ручкой влево-вправо будут одинаковыми.

[k0rrca 9]

В реальном крафте,такого узла нет конечно,но там нет и джойстика,вот мне кажется,сглаживание и кривые нужны,чтоб сделать управляющие движения короткоходных и "легкоходных"джойстиков, более близкими к управляющим движениям длинноходных и тугих РУСов реальных крафтов.Т.е. это все вынужденная мера,обусловленная особеннастями реализации авиасимулятора.ИМХО.

Если бы у всех были напольные длинноходные джои,да еще и с соответсвующим сопративлением,то вероятно все эти кривые и сглаживания были бы нафиг не нужны. Тоже ИМХО.

Кстати говоря у реальных крафтов не всегда линейная зависимость между РУСом и управляющими поверхностями.Например элерон вверх отклоняется на большый угол,чем вниз,хотя твои движения ручкой влево-вправо будут одинаковыми.

вооот теперь переходим к профилю крыла и к тому же элерону например - адин фих это должно расчитыватся формулой а не введением коэф-та сглаживания у джоя

теперь о джоях легкий и короткий ход ты и компенсируешь кривыми отклика

а по факту получаем что на одном и том же джое ты по дефолту получаешь рысканье, а с введением сглаживания оно у тебя исчезает , это все равно что на кобру поставить РУС от лавки и она от этого станет летать как лавка - так что ли?

[Fregat 0]

Что Вы, всё пытаетесь найти причинное оправдание этому явлению в последнем патче?! Воздух, не инертная субстанция!!

Припомните, какой силы толчёк получали, от промчавшегося на скорости 100-110 по трассе круизного автобуса? И сколь близко эта громила пронеслась, из-за спины?! :biggrin: В метре, полутора? Теперь пропорционально, увеличте скорость и продолжительность гаснуцих колебаний воздуха, от такого аэродинамически обтекаемого шкафчика.

На 50ти, а уж на 100та метрах, за поршневым самолётом, эти значения столь ничтожны, что рассматривать причиной раскачки просто смешно..... (Пускай будет, IМНО)

P.S. Вот прицепил, думаю, что в сравнении с туловищем , можно прикинуть маштаб и площадь.... как и заточку, под применение!

XL-Claud, это парашют?

Я абсалютно согласен с тобой относительно разницы в назначениях,но видимо ты меня не верно понял,

я хотел сказать что параплан по площади много меньше 60 м.кв. От парашюта он отличяется не столько площадью,сколько аэродинамическим качеством(на "Стайере"например 8). Возможно он может казаться больше(как на твоих фотках),но это из-за большнго удлиннения.

Относительно провисания строп:

Провисают стропы не от того что плотность воздуха меньше,а от того,что крыло(купол)в каком-то месте попадает в нисходящую часть завихрения,его как-бы"прихлопывает" сверху. При полете в рваной термичке,когда летишь,будто едешь по мелким кочкам,тоже весьма часто стропы то тут то там подвисают на короткое время.Все потому что мелкие вихри шастают.

Я спрашивал у опытного народа относительно природы этого явления(спутный след за парапланом(и за другими крыльями)),мне объяснили,что это из за разницы давления между верхней и нижней части крыла(купола),с торцов крыла срываются два закрученных вихря(иточник индуктивного сопротивления),визуально можно представить это как два закрученых жгута тянущихся за торцами крыльев,от них и долбает(в основном).

Под" повиснуть"в спутном следе я имел в виду следование вдоль этих вихрей.

Приводя примеры я хотел сказать,что за крафтами есть значительный спутный след,способный даже оказать влияние на исход боя.

Ксожалению в 4.02 этого нет совершенно,вероятно в Иле этого небудет никогда(возможно ограничение движка какое),надежда только на BoB.

[Motiff 0]

Я спрашивал у опытного народа .........

Нет коментариев............

Пойду и дальше набираться опыта!

Похоже моих 1200ти с чем то там прыгов, с более 10ка моделей авиатехники, действительно не достаточно для понимания.......

[Motiff 0]

Провисают стропы не от того что плотность воздуха меньше,а от того,что крыло(купол)в каком-то месте попадает в нисходящую часть завихрения,его как-бы"прихлопывает" сверху. При полете в рваной термичке,когда летишь,будто едешь по мелким кочкам,тоже весьма часто стропы то тут то там подвисают на короткое время.Все потому что мелкие вихри шастают.

Припомним школьный курс математики, и попробуйте сложить направление векторов? Если кто то из древних, всё же БЫЛ ПРАВ, то за суммой векоров, мы получим напрвление движения и за этим движением - назовём, "образующийся вакум . Который быстро начинает заполняться.

И Вы говорите, что заполняясь, он то и Прибивает с верху купол?? Похоже "образовавшийся поток воздуха", Прибивающий купол с верху, мало того, что плотнее воздуха находящегося под куполом (и сжатым, воздействием самого купола! Который ведёт себя, от чего то. в соответствии с законом Ньютона, а не знающих людей), он ещё и превышает силу сопротивления воздуха, на которой основан принцип паращютирования!?

Леонардо Да Винчи, (могу ошибаться в правильности написания имени) трижды был похоже не прав, расчитав первым схему парашюта.

__________.bmp

[Fregat 0]

вооот теперь переходим к профилю крыла и к тому же элерону например - адин фих это должно расчитыватся формулой а не введением коэф-та сглаживания у джоя

теперь о джоях легкий и короткий ход ты и компенсируешь кривыми отклика

а по факту получаем что на одном и том же джое ты по дефолту получаешь рысканье, а с введением сглаживания оно у тебя исчезает , это все равно что на кобру поставить РУС от лавки и она от этого станет летать как лавка - так что ли?

Ну впринципе и все по 100 без сглаживания можно летать без рысканья(если резюки не шумят),только трудно,нужно работать очень плавно и нежно,быстро утомляет...

А вцелом конечно согласен,все эти регулировки впринципе "костыль",мера вынужденная и с побочными эффектами.Решить дело можно было-бы только раздав всем одинаковые джойстики,желательно напольные.

Но вообще наверно более правильно писать ФМ под длинноходный РУС,чем под короткоходный джой.

Сказанным не утверждаю,что ФМ в 4.02 правильная,тут я просто незнаю,не летал на подобных самолетах.

[k0rrca 9]

Ну впринципе и все по 100 без сглаживания можно летать без рысканья(если резюки не шумят),только трудно,нужно работать очень плавно и нежно,быстро утомляет...

А вцелом конечно согласен,все эти регулировки впринципе "костыль",мера вынужденная и с побочными эффектами.Решить дело можно было-бы только раздав всем одинаковые джойстики,желательно напольные.

Но вообще наверно более правильно писать ФМ под длинноходный РУС,чем под короткоходный джой.

Сказанным не утверждаю,что ФМ в 4.02 правильная,тут я просто незнаю,не летал на подобных самолетах.

вот поэтому и говорю что кривые отклика и сглаживание должны быть в голове, а не в патче - где ни словом о сглаживании

[Гость Guest]

Скорей всего когда не просто висишь на 6,а когда целишся по тому у кого висишь,подрабатывая РУСом чуть вперед назад?

Попробуй просто,без другого самолета чуть поделать так РУСом,тоже наверняка появится болтанка.

Давеча летал в войнушке. Решил взять б25 в лоб. Б25 бы человеком и палку дергал, поэтому разошлись мы с ним с небольшим креном (рули высоты не дергал).... Сразу-же после прохода меня крутануло, и завалило в штопор... Мне это показалось? Или они таки приделали спутный след?

[_PNP_ RYBA 0]

Нда...Провели мы тут,совместно со Слотом и Мотивом сессию,по изучению влияния спутной струи на рысканье крафта,как моторного,так и безмоторного,а так-же с мягкой оболочкой.

.Было исписано и исчерчено 15 листов А4,поломаны 2(две) модели,испрчено 2(два) вентилятора,и использовано 8 литров пива.Задействовав все знания,оставшиеся в незатуманеных алкАголем мозгах,мы- Слот - ююююююююююююююююю(попросил все удалить,кто успел-прочитал,но,челове немного шарящий в авиации ,Motiff -порядка 1200 прыжков с парашютом,ну и я - немного прыгал,немного летал,немного строил,пришли к выводу -

Гребаная спутная струя НЕ ДОЛЖНА настолько влиять на крафт! Да,хороший пример,кстати,планер,буксируемый за самолетом - да,колбасит!

Но,только если встал прямо за лидером!В новой версии,можно встать за самолетом,ДС3,например,и спокойно висеть у него на хвосте.Т.Е. ЛМ в последнем патче,явно имела ввиду что-то другое.

Фотоотчет-

И еще

[Motiff 0]

пришли к выводу -

Гребаная спутная струя НЕ ДОЛЖНА настолько влиять на крафт!

....... :closedeyes: припарковал машину возле дома!

В завершении, выездной сессии! Вывод - ясен! :biggrin: (укоротить, поэта....... навеяло, что то )

ЖдёмС, аргументов аппонентов.... лучше, обоснованных!

Ой....упс...

[=HD=Geriko 0]

Молдцы ребят!! Так держать!! Сам увлекаюсь физекой полйтов,и постоянно раскладываю на вектора ил!!Но ща,чтото ужасное,самолёт как то не так себя ведёт,чтото не по физики!! Ну да ладно,как били красных,так и будем бить,даже если рули высоты вдруг отменят,ведь такое делают,как ща ,с илом,и рули не за горами срубят,уж хуже чем рули высоты у синих,изменить уж нечего!!

[Fregat 0]

вот поэтому и говорю что кривые отклика и сглаживание должны быть в голове, а не в патче - где ни словом о сглаживании

Согласен,но что есть,то есть.

Информационная политика разработчиков оставляет желать... Если-бы они детально разясняли и мотивировали все заметные игроку изменения,то наверняка небыло-бы такого негативизма в реакции многих вирпилов.

Давеча летал в войнушке. Решил взять б25 в лоб. Б25 бы человеком и палку дергал, поэтому разошлись мы с ним с небольшим креном (рули высоты не дергал).... Сразу-же после прохода меня крутануло, и завалило в штопор... Мне это показалось? Или они таки приделали спутный след?

Вроде нет такого следа,наверное случайность.Сзади можно следовать на любой дистанции и с любым позиционированием,полет стабилен.

[=HD=Platinum 53]

Нда...Провели мы тут,совместно со Слотом и Мотивом сессию,по изучению влияния спутной струи на рысканье крафта,как моторного,так и безмоторного,а так-же с мягкой оболочкой.

.Было исписано и исчерчено 15 листов А4,поломаны 2(две) модели,испрчено 2(два) вентилятора,и использовано 8 литров пива.Задействовав все знания,оставшиеся в незатуманеных алкАголем мозгах,мы- Слот - ююююююююююююююююю(попросил все удалить,кто успел-прочитал,но,челове немного шарящий в авиации ,Motiff -порядка 1200 прыжков с парашютом,ну и я - немного прыгал,немного летал,немного строил,пришли к выводу -

Гребаная спутная струя НЕ ДОЛЖНА настолько влиять на крафт! Да,хороший пример,кстати,планер,буксируемый за самолетом - да,колбасит!

Но,только если встал прямо за лидером!В новой версии,можно встать за самолетом,ДС3,например,и спокойно висеть у него на хвосте.Т.Е. ЛМ в последнем патче,явно имела ввиду что-то другое.

Фотоотчет-

И еще

Ну Мужики, ну вы даете... :beer: :beer:

[Fregat 0]

....... :closedeyes: припарковал машину возле дома!

В завершении, выездной сессии! Вывод - ясен! :biggrin: (укоротить, поэта....... навеяло, что то )

ЖдёмС, аргументов аппонентов.... лучше, обоснованных!

Ой....упс...

Ок! Попробую.

Признаюсь,с парашютом не прыгал не разу.Количество полетов на параплане у меня тоже меньше чем 1200(решпект!),а только около 300.Правда если учитывать то,что параплан в воздухе находится в среднем много больше времени чем парашют,то... Т.е.по часам налета можно предположить что у меня тоже есть некоторый опыт общения с Великим Воздушным Океаном.

Но все это не важно и не относится к делу. Далее по порядку:

1) Относительно сложения векторов и складывающихся куполов.

Motiff, все что ты написал об этом,все совершенно верно!! Одно только НО. Ты писал о парашюте,

а я говорил о параплане! У параплана вектор движеня гораздо более полог чем у парашюта(повторюсь,аэродинамическое качество моего Стайера равно 8),и след.угол его атаки значельно меньше.По природе полета параплан ближе к крылу самолета(планера),и его подъемная сила обуславливается скорее не схемами Леонардо,а уравнениями Бернули.

Теперь рассмотрим"сложение векторов"в случае если крыло параплана встречает на своем пути достаточно сильный нисходняк(нисходящую часть вихря):

Мы имеем крыло движущееся с неким положительным углом атаки(что обеспечивает куполу устойчивость и аэродинамическую силу направленную вверх(подъемную)). Вдруг,крыло входит в сильный нисходняк(нисходящую часть вихря). В результате сложения направленного вниз вектора воздушной массы,и вектора движения крыла,происходит уменьшение угла атаки,а если нисходящий вектор достаточно велик,то угол атаки становится ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ,а вектор аэродинамической силы из подъемного,становится ПРИЖИМНЫМ. Вот это я и называл"прихлопыванием сверху".

Т.к. параплан не имеет элементов конструкции работающих на сжатие,все это приводит к потере крылом устойчивости,т.е. к сложению.Так и случаются всякие ассиметрии и фронталки...

Свою первую фронталку я словил в 24-ом своем полете.Хорооошая такая фронталка была,передняя кромка сложилась почти до середины хорды крыла.

Вообще конечно да,парашют значительно мение восприимчив к турблентности.

Вероятно мы просто о разном писали.

2) Относительно образования спутного следа за парапланом:

Вообще-то об этом не только"опытные люди"расскавают,еще это пишется в учебных книжках по парапланеризму.

Моя первая книга по парапланам, автор Зигмунд Френкель, название"Введение в параглайдинг"(должна быть в инете). Глава "Взаимодействие двух пилотов параглайдера" Дословная выдержка:

"...всегда держите безопасную дистанцию не мение 50 м. между вами и другим парашютом(особенность перевода,речь идет о параплане).Одна из причин - турбулентные потоки,на этот раз созданные вашим собсвенным парашютом в районе кончиков крыла,и носящие сухое латинское название vortexes (вихри)."

В книге есть соответствующая иллюстрация,нарисован парапланчик,с кончиков крыла которого отходят спирально закрученные стрелочки назад по полету.Вот это есть ОНО.

3) Относительно значительности влияния спутного следа самолета на другой самоль:

Книга "Познать себя в бою", автор- Покрышкин А.И.

Дословная выдержка:

"...но успел дать лишь короткую очередь,как мой самолет ОТ СТРУИ АТАКОВАННОГО самопризвольно делает бочку"(выделение мое).

Дистанция в описываемом случае была около 50 м.

Из данной выдержки ИМХО можно сделать только два вывода(взаимоисключающих):

А) Спутный след самолета способен значимо влиять на сидящего у него на 6,по крайней мере в 50м.

Б) Покрышкин А.И. плохо владеет вопросом,ошибается,или это ему приснилось.

Лично мне вариант А. кажется более вероятным.

А вам??

или возможно мы тоже о разном говорим?

[Fregat 0]

Нда...Провели мы тут,совместно со Слотом и Мотивом сессию,по изучению влияния спутной струи на рысканье крафта,как моторного,так и безмоторного,а так-же с мягкой оболочкой.

.Было исписано и исчерчено 15 листов А4,поломаны 2(две) модели,испрчено 2(два) вентилятора,и использовано 8 литров пива.Задействовав все знания,оставшиеся в незатуманеных алкАголем мозгах,мы- Слот - ююююююююююююююююю(попросил все удалить,кто успел-прочитал,но,челове немного шарящий в авиации ,Motiff -порядка 1200 прыжков с парашютом,ну и я - немного прыгал,немного летал,немного строил,пришли к выводу -

Гребаная спутная струя НЕ ДОЛЖНА настолько влиять на крафт! Да,хороший пример,кстати,планер,буксируемый за самолетом - да,колбасит!

Но,только если встал прямо за лидером!В новой версии,можно встать за самолетом,ДС3,например,и спокойно висеть у него на хвосте.Т.Е. ЛМ в последнем патче,явно имела ввиду что-то другое.

Фотоотчет-

И еще

БОЛЕЕ чем впечатляет

Но влиять она ДОЛЖНА и изрядно,Покрышкин от нее даже бочки крутил непроизвольно.Ну вот и планер колбасит,прально!Если не прямо за лидером,то нет, опять правильно!

А какая длинна буксировочного троса?

А ЛМ в крайнем патче действительно что-то другое в виду имеент.

[Motiff 0]

.По природе полета параплан ближе к крылу самолета(планера),и его подъемная сила обуславливается скорее не схемами Леонардо,а уравнениями Бернули.

Негр, так же, близок к обезьяне.... Вот только у него, нет хвоста!! :biggrin: И как бы не приближать его, негра, характеристики к виду обезьян - остаётся, если и не разумным (берём худший случай), то человеком, точно!

Так и Ваш параплан, ну НЕ имеет обе выгнутые плоскости!! А по сему, не желаю тратить время, на доказательство - почему параллельные прямые не пересекаются, и за горизонтом.....

2) Относительно образования спутного следа за парапланом:

Вообще-то об этом не только"опытные люди"расскавают,еще это пишется в учебных книжках по парапланеризму.

Моя первая книга по парапланам, автор Зигмунд Френкель, название"Введение в параглайдинг"(должна быть в инете). Глава "Взаимодействие двух пилотов параглайдера" Дословная выдержка:

"...всегда держите безопасную дистанцию не мение 50 м. между вами и другим парашютом(особенность перевода,речь идет о параплане).Одна из причин - турбулентные потоки,на этот раз созданные вашим собсвенным парашютом в районе кончиков крыла,и носящие сухое латинское название vortexes (вихри)."

В книге есть соответствующая иллюстрация,нарисован парапланчик,с кончиков крыла которого отходят спирально закрученные стрелочки назад по полету.

Вот это есть ОНО.

Взгляните, ещё раз на рисунок, там где ОНО!!

Эти стрелочки, есть вырывающийся поток воздушных частиц, в следствии разницы давления. Под нижней частью купола и верхней оболочкой. Огибая кромку, эти потоки устремляются за куполом, (буквально -За. а не - от купола) заполняя разряженные пустоты образующиеся по траэктории снижения купола.

А так, как скорость снижения или горизонтального перемещения гораздо превышатет, скорость заполнения разряженного пространства, образуется узкий коридор за куполом, и разность плотности воздуха весьма значительна на границах такого коридора.

Далее, коридоры такие - узконаправленны и не долговременны. Пересекая их, (при этом, нужно действительно попасть в траэкторию движения впереди идущего объекта) мы сталкиваемся с ситуацией, когда нечего сжимать под нижней кромкой купола, или же крыла. В следствии этого, часть летательного аппарата теряет опору (проваливается). После, выходя за границу коридора, аппарат должен компенсировать этот дисбаланс! Чем больше скорость, при пересечении такого коридора (вот блин, заталдычил такой термин ) тем менее сказывается он, на модели полёта.

(а самолёт, имея всё же скорость!! Попадает в однородную среду весьма быстро, а среда Однородная, и действует одинаково на весь самолёт, что ну никак не приводит к раскачке.... )

В отношении тряпочной авиации , такие попадания в след соседу, лишь несколько не приятны, а вот на малой высоте - менее 100м, уже становятся череваты :ohmy: . Можно работая на точность, погасить горизонтальную скорость до нуля, а зарулив в такой коридор, тряпка теряет 40-50т метров высоты (а при безграмотных действиях, и поболе 100), чтобы получить возможность управления!

3) Относительно значительности влияния спутного следа самолета на другой самоль:

Из данной выдержки ИМХО можно сделать только два вывода(взаимоисключающих):

А) Спутный след самолета способен значимо влиять на сидящего у него на 6,по крайней мере в 50м.

Б) Покрышкин А.И. плохо владеет вопросом,ошибается,или это ему приснилось.

Если не ошибусь, из того же отрывка, после оказалось ещё и попадание в элерон???

А) Если строго лететь по прямой, что позволит преследователю влесть точно в форватер движения.

А терерь попробуйте совместить траэктории, двух различных самолётов, пускай и в равнонаправленных виражах. Какова вероятность пересечения их полёта, по точности в высоте и горизонте спутного следа?

Б) Это единичный случай описанный в воспоминаниях? Или, имеются утверждения пилотов прошлой войны, что спутный след, служил ещё одним постоянным врагом истребителя, при атаке противника?

P.S. Полная чушь, реализованная в модели полёта в игре!!

Не доходит до меня, зачем пытаться подводить не реалистичность ФМ, под утверждения, что именно так происходит в воздухе!? Приводя опрадания, типо- Было давно, и именно так и было!!

Утверждение, что в "Звёздных войнах" ещё и не так летают!! Будет, куда приемлемей!

.Ну вот и планер колбасит,прально!Если не прямо за лидером,то нет, опять правильно!

Именно - прямо, при том, что Планер - это аппарат созданный для улавливания малейших воздушных потоков...

Изменение высоты буксировки на 1м (Один метр), приводит, к изчезновению такого явления, как разница набегающих воздушных потоков!!

:biggrin: Ну не расходится след воронкой!! А затухает, именно - воронкой. И широкая часть воронки, за кромкой любого аппарата.

[Fregat 0]

Отвечаю по порядку:

1) Относительно конструкции параплана:

Параплан ИМЕЕТ ОБЕ ВЫГНУТЫЕ ПЛОСКОСТИ, у него нормальный профиль крыла,аналогичный самолетному(планерному). Этот профиль имеет приличную толшину(если нужно,могу достать его из чехла и точно измерить),создается он нервюрами ,устойчивость придается внутрикупольным давлением(параплан как-бы надут изнутри),давление создается посредсвом набегающего потока поздуха,через воздухозаборники расположенные в нижней части передней кромки.

До того как я с парапланом близко на практике позкакомился,я тоже думал,как же он так летает,он же тряпка? Но поглядел я на него,пощупал,побегал с ним,и понял,он не тряпка,он КРЫЛО.

Вывод:Утверждения:а)"у негра нет хвоста",б)"параллелные прамые не пересекаются",б)"параплан имеет обе выгнутые плоскости" - являются одинаково справедливыми.

Фоток у меня много парапланерных,но сканера нет... И я незнаю как их к форуму приклеивать,я вообще комп осваиваю недавно. Вот. На будущее может кто расскажет?

2) Относительно спутного следа:

А я в основном согласен с тем что Вами сказано!! Согласен с тем,что более корректно говорить,что поток следует ЗА крылом а не от него(но сменьшей скоростью,т.е.относительно крыла можно сказать и от). Согласен что этот поток весьма узок. Согласен,что он не расходится воронкой.

Возможно я начнаю понимать в чем конкретно различаются наши позиции здесь. Вы основное значение придаете так называемой"аэродинамической тени",так? Я же имею в виду именно собственно концевые вихри(закрутку воздуха),они,в отличии от аэродинамической тени(которая действительно быстро сходит на нет),"живут"заметно дольше,т.к. вихрь более стабильное образование.

А основной дестабилизирующий фактор для летящего на 6,это попадание крыла в это завихрение,вследствие чего меняется угол атаки(сложение векторов),и соответсвенно кренящий момент.Если скажем одно крыло идет в спокойном воздухе,а другое попало скажем в нисходящую часть вихря(курсы параллельны),то при небольшй дистанции вполне можно и бочку сделать(как Александр Иванович ).

На большей дистанции,когда два больших концевых вихря распадаются на несколько маленьких,попавший в спутный след самолет просто трясет,т.к. углы атаки меняются хаотично по размаху крыла.

Вот насколько далеко это распрастраняется,я чесно скажу не знаю!! Покрышкина перевернуло на дистанции около 50м. Тряска наверное распрастраняется гораздо дальше,может на 100,может и больше,но здесь я ничего утверждать не стану. Я потому и спрашивал про длинну буксировочного троса,может что прояснило-бы в этом...

По тряпичной авиации

. Согласен,если запас высоты есть,то попадание в спутный след не так опасно,когда этого запаса нет. Если и сложит крыло,то расправится успеешь(хотя есть купола с которыми лучше этого не делать,довольно строги). Ну если какой противный галстук не словишь.

3) Относительно повреждения элерона и единичности описываемого случая.

Насчет элерона Вы ошиблись!! Элерон подстрелили у Кожедуба на Лавке,а этот эпизод был с Покрышкиным на МиГе!! Тут по нему вообще никто не стрелял!Т.к.он ошибочно атаковал наш самолет,Су-2.(первый сбитый его).

Но и с Кожедубом,он четко пишет,что его первая мысль была о спутном следе,и раз он так подумал,то вероятно ранее с ним такое было,и это вполне возможно(перевернутся от спутного).

Естественно этот случай не единственный описиваемый.Просто он у меня под рукой оказался.В соответствующей литературе встречал подобное не редко.В том же"В двух шагах от Рая" описывалось как Спит в штопор сорвался от спутняка за Фокой(автор-реальный фоковод),в "Чертовой дюжине асов Люфтваффе"вроде что-то об этом есть,и т.д. Если нужно,я могу составить подборку на эту тему,с четким указанием источников,но это потребует много времени,т.к.многое перечитывать надо будет,а у меня еще и работа и пр. Да и смысла нет,ИМХО свидетельства Покрышкина достаточно,написано все четко,а авторитет он весьма весомый(во всяком случае для меня).

По поводу Вашего P.S. :

И в мыслях у меня небыло подводить это все под основание того,что произошло в 4.02. Та раскачка и пр. к спутному следу решительно не имеет ни какого отношения! Тут как-то попробовали реализовать рыскающий момент от вращения винта,и еще что-то(помимо экранного эфекта,смещения фокуса и пр.).Насколько это все удачно сделано,сказать не могу,нет должного опыта. И если 4.01 мне практически сразу понравился(с точки зреня реализьма),то здесь я не уверен. Летать можно конечно(и будем потихоньку),но... незнаю!

[Motiff 0]

Параплан ИМЕЕТ ОБЕ ВЫГНУТЫЕ ПЛОСКОСТИ,

:biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:

На этом, откланиваюсь.....

Глупости обсуждать не способен!

Откройте всё же свой учебник, и посмотрите на крыло самолёта и крыло параплана, в поперечном разрезе!? А затем словарь Даля, и определитесь, что есть вЫгнутая поверхность и вОгнутая поверхность!? А затем, примените формулы Бернули к обоим рисункам!?

Получите одинаковый результат, я с удовольствием приеду в Стокгольм, поздравлять Вас с получением Нобелевской премии!!! За открытие новейшей эры в авиации!?

[Motiff 0]

Я потому и спрашивал про длинну буксировочного троса,может что прояснило-бы в этом...

100 метров.

Бочек не крутит, да же будучи планером, вполне парирует набегающий поток от винта, и как говорил - достаточно метра просадки, и поток за винтом буксировщика проходит не причиняя неудобств.

И тройная страховка в авиации, не только на детали конструкции распространяется! В отношении правил пилотирования, может и по более будет.

Или каждому начинающему курсанту по ордену, за подвиг при каждом вылете?