Fregat

Они не молчат, некоторые трудности возникли,часть новшеств перенесут на следующий падч чтоб с этим не затягивать совсем, в общем через пару недель выйдет видимо.

Насколько я знаю,немецкие Аргусы были двухрядными(перевернутое V),и имели воздушное охлаждение.Стояли они на Fw-189,Зибелях и Шторхах. Только мощность их была относительно невелика,из тех что я знаю,самый мощный был Аргус As-411MA-1, в 580 л/с.Устанавливался на Fw-189F. При большей мощности вероятно возникали проблемы. А во времена Первой Мировой были и зведообразные авиа двигатели водяного охлаждения,кажется Сальсмон.

В 4.02 по такой-то причине Мессер стал сильно терять энергию при маневрах.Именно это его восновном"подрезает".Практически все его оппоненты держат энергию лучше,от чего так сделали,незнаю,вроде машина энерговооруженная... А так да,практически во всех воспоминаниях,во всяком случае ранние Мессера,описываются как опасный противник в маневренном бою. Неисключено,что разработчики сейчас о BoBе думают больше,чем о Иле,сейчас для них Ил как бы полигон,в котором они ищут решения для BoBа,вот и ковыряют,одно,другое,туда,сюда,смотрят,что вышло,и какая на это реакция. ИМХО конечно.

Покрышкин,Кожедуб,и многие другие,это не "рыбаки и охотники",а проффесиналы своего дела.В отличии от всех нас самолет противника они видели не на мониторе... Потому лично я склонен достаточно внимательно к их словам относится.И если четко сказано:самопроизвольно сделал бочку,то вероятно это было. Когда профессионал пишет о своем деле,то он может совершать некоторые фактические ошибки(чисто событийные),что-то может умолчать,что-то добавить о роли партии(время такое),но явные ляпы маловероятны.Ну а если это упоминает не один человек... Например,допустим Вы решите писать мемуары

Значительно больше чем 10%!! Тут одно удлиннение чего стоит.На малых скоростях это один из решающих факторов. Возьмем скажем планер первоначального обучения,например Бро-11,аэродинамическое качество его сопоставимо с качеством параплана,хотя крыло у него жесткое.В основном это от малого удлиннения. Да и стропная очень большой процент дает от общего сопративления параплана(точно не помню,но гораздо больше 10%). Ясно,что жесткая конструкция лучше мягкой,и параплан это не самолет,но профиль у него не вогнутый снизу(если не затянуты клеванты).Это превосходно видно ! (нарисовать всяко можно)

В ПОПЕРЕЧНОМ разрезе??? Только сейчас внимание обратил!! Это ошибка? Может речь идет о ПРОДОЛЬНОМ разрезе(профиле)? Если это НЕ ошибка,то мне нужны дополнительные объяснения,что об этом есть у Бернули?? Я в тупике! Не понял вопроса.

Значит в 100 метрах за Вильгой(буксировщик Вильга?)спутный след еще ощущается(если в него войти). Понятно! Планер"колбасит",т.е. появляется тряска,"долбежка"? Значит к 100 м. за Вильгой вихри уже распадаются на мелкие. Тоже понятно! Орденов не надо,просто точно известно,что в 100 м. за Вильгой спутный след хоть и сохраняется(планер может"колбасить")но опасности уже для него нет,к тому же из него выйти легко.Чуток вниз и готово. Все правильно,вихревой поток очень узкий. Однако за гораздо более тяжелыми Фокой или Су-2 вихревой поток должен обладать много большей энергией,чем за сравн

Спасибо! Волков хороший автор. Читал его"Жажду полета". К слову сказать в приведенном рисунке есть те самые концевые вихри... По вопросу: Не считаю,что в более низком аэродинамическом качестве параплана повинен его профиль,с ним все более-мение нормально,к сожалению есть другие причины... А именно: 1) Невозможность сочетать достаточно большое удлиннение тряпичного крыла с достаточной его устойчивостью. У "Стайера" например удлиннение 5,6,у "Сентября"6,9(вроде),последнее считается очень большим удлиннением. А какое скажем удлиннение у современных планеров?Или

Весьма занятно!!! Неужели Вы предполагаете, что я никогда не видел того,на чем летаю??!! :biggrin: Я достаточно хорошо понимаю слово вЫгнутый(вОгнутый тоже),на параплане нижняя поверхность именно выгнутая!(за счет внутрикупольного давления и формы нервюр). Вогнутой она становится(в районе задней кромки)только когда клеванты вытягиваешь!!Если клеванты не затянуты,то"вогнутости"нет. Но даже если бы и была она вогнутой,то степень ее кривизны всеравно была бы меньше кривизны верхней поверности(иначе нижняя поверхность пересекла бы верхнюю,но это уже нечто из"Алисы в зазеркалье"),след

Я точно не знаю,но у меня есть версия почему у Фоки ПК чаще происходит. Может это от того,что у нее,относительно скажем Мессера довольно небольшой бронезаголовник? Закрывает он голову почти только ровно с шести,троме того,он по форме круглый,как голова,т.е.чуть всторону,и головушка приоткрывается. Благодоря такому бронезаголовнику,у Фоки сравнительно неплохой обзор назад,но раз ты противника видишь,то значит и он тыкву твою видит,след.продырявить может . У большей части других крафтов либо широкое бронестекло,либо массивный бронезаголовник(На поздних Кобрах вон плитища какая! Да и

Отвечаю по порядку: 1) Относительно конструкции параплана: Параплан ИМЕЕТ ОБЕ ВЫГНУТЫЕ ПЛОСКОСТИ, у него нормальный профиль крыла,аналогичный самолетному(планерному). Этот профиль имеет приличную толшину(если нужно,могу достать его из чехла и точно измерить),создается он нервюрами ,устойчивость придается внутрикупольным давлением(параплан как-бы надут изнутри),давление создается посредсвом набегающего потока поздуха,через воздухозаборники расположенные в нижней части передней кромки. До того как я с парапланом близко на практике позкакомился,я тоже думал,как же он так летает,он

БОЛЕЕ чем впечатляет Но влиять она ДОЛЖНА и изрядно,Покрышкин от нее даже бочки крутил непроизвольно.Ну вот и планер колбасит,прально!Если не прямо за лидером,то нет, опять правильно! А какая длинна буксировочного троса? А ЛМ в крайнем патче действительно что-то другое в виду имеент.

Ок! Попробую. Признаюсь,с парашютом не прыгал не разу.Количество полетов на параплане у меня тоже меньше чем 1200(решпект!),а только около 300.Правда если учитывать то,что параплан в воздухе находится в среднем много больше времени чем парашют,то... Т.е.по часам налета можно предположить что у меня тоже есть некоторый опыт общения с Великим Воздушным Океаном. Но все это не важно и не относится к делу. Далее по порядку: 1) Относительно сложения векторов и складывающихся куполов. Motiff, все что ты написал об этом,все совершенно верно!! Одно только НО. Ты писал о парашюте, а я

Согласен,но что есть,то есть. Информационная политика разработчиков оставляет желать... Если-бы они детально разясняли и мотивировали все заметные игроку изменения,то наверняка небыло-бы такого негативизма в реакции многих вирпилов. Вроде нет такого следа,наверное случайность.Сзади можно следовать на любой дистанции и с любым позиционированием,полет стабилен.

Ну впринципе и все по 100 без сглаживания можно летать без рысканья(если резюки не шумят),только трудно,нужно работать очень плавно и нежно,быстро утомляет... А вцелом конечно согласен,все эти регулировки впринципе "костыль",мера вынужденная и с побочными эффектами.Решить дело можно было-бы только раздав всем одинаковые джойстики,желательно напольные. Но вообще наверно более правильно писать ФМ под длинноходный РУС,чем под короткоходный джой. Сказанным не утверждаю,что ФМ в 4.02 правильная,тут я просто незнаю,не летал на подобных самолетах.