Kursant 57 Жалоба Share Опубликовано 27 февраля, 2007 Тут случайно набрел на историю создания И-185 (ну серый я , серый -для меня это новость) - Я вообще человек не очень молодой и в жизни много чего видел, думал удивить меня уже нечем. Ан нет, удивили - такого запредельного цинизма и скотства, как история создания, возможно лучшего истребителя 41-43 гг., я не видел. И весь этот сволочизм на фоне полного отсутствия,конкурентноспособного с немцами, самолета и гибели тысяч 20летних ребят на тех гробах, которые тогда были. Я в ауте. http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=3359 http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=r...;page=i185front http://il2.sukhoi.ru/i185/history03.php Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
SG2_Alekcc 2 Жалоба Share Опубликовано 27 февраля, 2007 Я вообще человек не очень молодой Ты, это брось, на счет молодости :biggrin: В остальном прав.... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Azef 4 Жалоба Share Опубликовано 27 февраля, 2007 Курсант ладно, не переживай... че о прошлом переживать... не исправишь. Просто если знать всю правду о всех изобретениях которые могли бы быть,но их нет по причине тупости и скоства руководителей...УУУУУ с ума сойдешь. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=asp 0 Жалоба Share Опубликовано 27 февраля, 2007 ТОже охренел...когда про это узнал... Яковлев был более силен в политических заковырках... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Гость SovZnak Жалоба Share Опубликовано 1 марта, 2007 Уажаемый Курсант, насчет запредельного цинизма и скотства Вы, однако, погорячились. Наверняка Вы в курсе, что правильно подобранный мотор может заставить летать что угодно, но справедливо и обратное. Без движков же М82 и М71, И-185 нельзя расматривать как отличный самолет, но движки эти, до конца 42 года, были крайне ненадежными (по советским меркам), значит принять на вооружение ненадежный самолет (из-за двигателей) было бы нельзя. Нельзя так-же сбрасывать со счетов и такой параметр, как "стоимость-эффективность", ведь И-185 не был чьим-то преемником, значит переход на его производство был-бы более болезненным (возможно намного более), плюс (или минус), как я понял из приведенных Вами статей, И-185 был требовательнее к соблюдению технологии (по планеру), чем Яки и Ла, при тотальной войне это очень важная характеристика (квалификация работников). Ну да ладно, в пользу Вашего видения истории говорит тот факт, что после войны, Шахурин вместе с, кажется, Новиковым присели на "от пяти до семи" и, по слухам, им сильно повезло, что не прислонили к стенке. И возможно, что свою роль в этом сыграл И-185 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kursant 57 Автор Жалоба Share Опубликовано 1 марта, 2007 1. Командир 18 Гвардейского ИАП майор Чертов и командир эскадрильи капитан Цветков в докладной записке Шахурину от 01.04.1942 г. изложили свое мнение о новом истребителе: "...скорость, маневренность, вооружение, простота взлета и посадки, малый пробег и разбег, равный И-16 тип 24, живучесть в бою, аналогичная И-16, сравнительная легкость и приятность в технике пилотирования, возможность ремонта в полевых условиях, легкость переучивания летчиков, особенно с И-16, дают право рекомендовать пустить в серийное производство данный самолет". Командир полка капитан Василяка в отзыве писал: "В полку на самолетах И-185 летает 5 человек, все... летают без затруднений как после Яка, так и после И-16. Лично я, летая на самолетах И-16, Як-1, Як-7Б, ЛаГГ-3, Ла-5, Харрикейн и на самолетах И-185 с моторами М-71 и М-82, пришел к следующему выводу: Переход с других самолетов истребительного типа на самолет И-185 прост и не вызывает никаких трудностей для летчиков. Самолет в полете управляем легко, очень устойчив и без особых капризов. Выполнение взлета и посадки исключительно простое. Достоинством самолета является исключительно высокая маневренность на вертикалях, благодаря хорошей скороподъемности, что дает возможность вести воздушный бой с истребителями противника, что не всегда возможно на самолетах Як-1, Як-7Б и на Ла-5. В горизонтальной скорости И-185 имеет большое преимущество, по сравнению с самолетами отечественного производства, а также с самолетами противника... Скорость по горизонту от эволютивной до максимальной самолет развивает очень быстро по сравнению с ЛаГГ-3, Jla-5 и "Яком", т.е. имеет хорошую приемистость. Фигуры высшего пилотажа выполняет легко, быстро и энергично, аналогично И-16... Считаю, что самолет И-185 с мотором М-71 или М-82, с вооружением 3 пушки "ШВАК", отвечает всем требованиям для ведения боевой работы... И-185 является лучшим самолетом истребительного типа по своей простоте в управлении, по скорости, маневру (особенно на вертикали), по вооружению и живучести. Летчики-фронтовики этого самолета ждут с нетерпением на фронт". 2. К 42 эвакуация заводов, имеющих данные кадры, уже закончилась. Просто идея о хотябы временном снижении выпуска уже имеющихся моделей считалась крамольной со всеми вытекающими. 3.Чьим премником был Ла5 и посмотрите на историю его создания и роль в ней Яковлева 4. А что у нас были супернадежные авиационные двигатели? 5.Так цитатка: В октябре 1941 г. работы были прерваны в связи с эвакуацией. ОКБ Поликарпова эвакуировали в Новосибирск, но не на авиационный завод (на завод №153 перебазировалось ОКБ Яковлева). Поликарпову предоставили помещение городского зверинца и аэроклубовский аэродром... 6. Ла5 42г. выпускался с двигателем М-82 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Гость SovZnak Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2007 Хочу обратить Ваше внимание на то , что "..конструкция самолета смешанная: металлические крылья и оперение и выклеенный из шпона фюзеляж..". Думаю не надо писать о ситуации с алюминием в стране на тот момент. Заводы были эвакуированы, да, но имели ли они соответствующие кадры? Поднимите мемуары наших летчиков и где есть описание командировок за самолетами, там в один голос говориться о замотанных, полуголодных подростках и женщинах, собиравших истребители. Ла-5 был ПРЯМЫМ потомком ЛаГГ-3 и именно на Ла-5 пошли М-82 ( и на Ту-2) превратившие "Лакированный гроб" в адекватный, а затем (Ла5ФН и Ла-7) и отличный самолет. Кстати выдающиеся характеристики И-185 были достигнуты с движком М-71 (2000 л.с.), который "..не был серийным...", М-82 имел мощность 1700, а ФН 1850 л.с. Данные и цитаты из книги "Крылья России" Баргатинова. Согласен с Вами, что И-185 был выдающимся самолетом, и то что его не приняли на вооружение возможно очень большая ошибка, но боюсь, что в этом случае повторилась ситуация с Т-34М, когда не хватило буквально года. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=HD=Griphus 6 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2007 В тотальной войне всё решают не выдающиеся ТТХ, а практичность и цена. Немцы на этом сильно обожглись. Взять хотя бы Пантеру. По своим ТТХ - лучший танк ВМВ. Но технически сложный и дорогой. Толку то от одной Пантеры, если против неё СССР имел возможность выставить пару взводов Т-34? Да, Тридцатьчетвёрки понесут потери, но Пантера будет уничтожена. Если б немцы клепали Пантеры хотя бы в тех же количествах, что и Т-IV... пипец бы был. Примерно такая же ситуация и с И-185. Что будет эффективней в бою, пара И-185 или звено (а может и не одно) Ла-5? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Sova 2 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2007 Примерно такая же ситуация и с И-185. Что будет эффективней в бою, пара И-185 или звено (а может и не одно) Ла-5? Не согласен! Производство И-185, ничуть не помешало бы сборке Ла-5-тых А будь их хотябы полк, им бы нашли достойное приминение, потому что вылеты на задания, не всегда зависило от количества самолётов То с горючкой опаздывают, то запчастей нет и т.д и т.п и это в ту пору было одной из главных проблем Взять Хартманна и Кожедуба, войну начали практически одновременно ну Хартманн на пару месяцев раньше, что в итоге? Скока вылетов и боёв у Хартманна, скока у Кожедуба? Незавидую я фрицам, еслиб Кожедуб вылетал стокаже, скока Хартманн Наверное всё люфтваффе перемолотил бы Так вот, что толку, что простаивает звено Ла-5 или пара И-185 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=HD=Griphus 6 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2007 Не согласен! Производство И-185, ничуть не помешало бы сборке Ла-5-тых А будь их хотябы полк, им бы нашли достойное приминение Если вместо производства одной модели самолёта начинают выпускать две - уже идёт помеха производству первой модели. Вопрос лишь в её, помехи, размере. то запчастей нет Т.е. от того, что пришлось бы доставлять запчасти к ещё одной модели самолёта, проблема простоя решилась бы? Ну были у немцев отличные Пантеры. Помогли они им? Одна Пантера в производстве стоила как 4 T-IV. Всего было выпущено 5976 Пантер. А ведь вместо них могли выпустить 23904 T-IV. Кстати, самих T-IV немцы выпустили 8696 танков. А наши выпустили 57000 Т-34. Грубо говоря, соотвношение средних танков на поле боя было 1 к 3.88 в пользу Т-34. А потенциально могло бы быть 1 к 1.74 в пользу Т-34. Т.е. одному T-IV противостояло бы два Т-34. А с учётом лучшей пушки и отличной оптики T-IV, такое соотношение не является фатальным. И ой как не сладко пришлось бы нашим танкистам... хотя им и так доставалось. А если вернуться к самолётам... То есть хороший пример - Ме-262. Вроде бы отличный самолёт, но его боевая ценность оказалась далека от той, на которую расчитывали... Мессеры и Фоки, выпущенные вместо Швальб, нанесли бы противнику потерь никак не меньше. А, скорей всего, даже и больше. Но история не терпит сослагательного наклонения. Немцы погнались за ТТХ, и получили то, что получили. А наши сыграли на простоте и технологичности, и победили. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Sova 2 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2007 Если вместо производства одной модели самолёта начинают выпускать две - уже идёт помеха производству первой модели. Вопрос лишь в её, помехи, размере.Т.е. от того, что пришлось бы доставлять запчасти к ещё одной модели самолёта, проблема простоя решилась бы? Ну были у немцев отличные Пантеры. Помогли они им? Одна Пантера в производстве стоила как 4 T-IV. Всего было выпущено 5976 Пантер. А ведь вместо них могли выпустить 23904 T-IV. Кстати, самих T-IV немцы выпустили 8696 танков. А наши выпустили 57000 Т-34. Грубо говоря, соотвношение средних танков на поле боя было 1 к 3.88 в пользу Т-34. А потенциально могло бы быть 1 к 1.74 в пользу Т-34. Т.е. одному T-IV противостояло бы два Т-34. А с учётом лучшей пушки и отличной оптики T-IV, такое соотношение не является фатальным. И ой как не сладко пришлось бы нашим танкистам... хотя им и так доставалось. А если вернуться к самолётам... То есть хороший пример - Ме-262. Вроде бы отличный самолёт, но его боевая ценность оказалась далека от той, на которую расчитывали... Мессеры и Фоки, выпущенные вместо Швальб, нанесли бы противнику потерь никак не меньше. А, скорей всего, даже и больше. Но история не терпит сослагательного наклонения. Немцы погнались за ТТХ, и получили то, что получили. А наши сыграли на простоте и технологичности, и победили. Победу принесла не техника, а люди И все знают, какой ценой Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Гость SovZnak Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2007 Изначально я не летун, а танкист (виртуальный, понятно), (отец на т-55, а отчим (отличный мужик) на трехракетной баллисте, кажется 627 проект), и поэтому хочу привести пример внедрения машины без корней, а именно Т-44. КБ Морозова разработало, в инициативном порядке, сверхтанк, кроме шуток, но, без слома производства, его негде было выпускать! А знаете почему приняли эту, эпохальную, без б., машину на вооружение? Потому-что "...скоро будет освобожден Харьков, и к нам вернется, без особых разрушений, ХПЗ, и на нем мы будем выпускать все что захотим, без снижения выпуска серийных машин..." Цитата не точная формально, но смысл выдержан, книга "Бронированный кулак Сталина". Товарищ Сова, т.к. Вы С.С., я надеюсь что Вы не будете ругаться на обращение "товарищ", без техники, самые матерые человечища умрут под огнем технически оснащенных сосунков! И чем выше техническое оснащение, тем ниже человеческие потери! Наша , советская, промышленность выпустила, натурально, прорву танков и самолетов, а значит сберегла еще большую прорву жизней пехоты! Не менее четверти безвозвратных потерь мы понесли в немецком плену, 57% от наших пленных погибло, или было намеренно угробленно! Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Sova 2 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2007 Интересный ты человек Чтобы делала твоя техника без людей Чтобы сделал экипаж танка, не будь рядом простых пехотинцев ПЕХОТА! выйграла войну Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=HD=Griphus 6 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2007 ПЕХОТА! выйграла войну Выйграла бы она войну, если бы у неё отняли поддержку танков, артиллерии, авиации? Нет. И танкисты без пехоты не выйграли бы. И авиацая без наземных войск тоже не выйграла бы. Техника без человека - металлолом. Человек без техники - кусок мяса. И только вместе они - эффективное оружие. Искусство делать оружие заключается в том, чтобы найти тонкую грань между стоимостью и эффективностью. Мало сделать супер-танк(самолёт/пулемёт/пушку/автомат), надо им ещё войска вооружить. Это я говорю как человек, работающий в области разработки вооружений. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Гость SovZnak Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2007 Что может пехота без огневой поддержки и воздушного прикрытия? Даже в обороне, только мужественно умереть расстрелянной с неба, перепаханной огнем артиллерии, и похороненнной танками в окопах! В наступлении же, даже имея и огневую поддержку,и воздушное прикрытие, без танков пехота дойдет до первого уцелевшего пулемета и, даже если не заляжет, много потеряет и людей и времени, вот только уцелевших пулеметов будет не один и не два! Пехота - конечно царица полей, но и артиллерия - бог войны, танки, наверное всадники Апокалипсиса, авиация же: истребительная - соколы; штурмовая - орлы; а бомбардировочная не то фениксы, не то птицы Рух! Техника без людей ничто! Но и люди на войне без техники слишком слабы и уязвимы! Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kursant 57 Автор Жалоба Share Опубликовано 3 марта, 2007 Братцы, я ж в сучности о другом - о людской порядочности , в частности о порядочности зам. наркома авиационной промышленности. Вы нашли объяснения почему не выпустили 185, ладно, гдето даже согласен, но в каких условиях, и благодаря кому были созданы эти условия, создавался Ла5 (уж о целесообразности его выпуска, надеюсь, спорить не надо).Всегда интересно о чем пишет в мемуарах участник событий, но еще интересней о чем он не пишет. Мумуары зам. наркома - о И-16 -есть, о И-153 - есть, о И-180 тоже есть и о Ла есть, а вот про И-185 -ни словечка -небыло такого самолета в памяти замнаркома. Просто комуто очень хотелось стать "главным по истребителям" а какой ценой -а плевать бабы еще нарожают. А о экономической целесообразности - да ктож ее в нашем отечестве тогда считал то . ИМХО. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=HD=Griphus 6 Жалоба Share Опубликовано 3 марта, 2007 Просто комуто очень хотелось стать "главным по истребителям" а какой ценой -а плевать бабы еще нарожают. А о экономической целесообразности - да ктож ее в нашем отечестве тогда считал то . ИМХО. Сейчас тоже самое происходит. Каждому хочется свой кусок урвать. Причём это не зависит от нации. В любой стране (может даже в Китае и Северной Корее тоже) новые образцы оружия произодятся по тенедрам, объявленным государством. Т.е. главком сказал: "Хочу супер-танк", и несколько фирм принялись за свои разработки. И естесственно, что каждой из них хочется получить договор на поставку техники. И они борются, и не всегда "по правилам". Конкуренция. Тогда всё было тоже самое. Яки, Лавки, МиГи... Вот что мешало собрать спецов из КБ Лавочкина и КБ Яковлева и сделать один универсальный истребитель? У такого подхода (конкурентного) есть свои плюсы и свои минусы. Плюсов, видимо, больше, раз он жив до сих пор. Правомочно ли обвинять людей в лобировании своих интересов? Представьте себе, что в понедельник к Вам на работу придёт новый сотрудник, который профессиональней Вас. Вы напишите заявление на увольнение? Ведь Вашей организации он принесёт больше пользы, чем Вы. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kursant 57 Автор Жалоба Share Опубликовано 3 марта, 2007 Правомочно ли обвинять людей в лобировании своих интересов? Представьте себе, что в понедельник к Вам на работу придёт новый сотрудник, который профессиональней Вас. Вы напишите заявление на увольнение? Ведь Вашей организации он принесёт больше пользы, чем Вы. Сложно представить - такие есть и работы както хватает всем, так что увольняться погожу :biggrin: А на счет лоббирования: да если вопрос только в деньгах да облоббируйтесь, хрен с вами, но здесь ситуевина иная -война идет, а этот не о пользе дела печется, а о шкурке своей, хотя по должности - должон в лепешку расшибиться, а перспективным разработкам все условия создать, а он их только себе создает. И исче - кончилась война, помер конкурент -ну хоть в мемуарах то помяни добрым словом -неее, фигушки и тута гадости напишем. Противно, однако... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Гость SovZnak Жалоба Share Опубликовано 4 марта, 2007 О людской порядочности и шкурности хорошо написано у ругаемого уважаемым Грифусом Ю. Мухина в книге "Убийство Сталина и Берии" и других книгах. Как раз по поводу новых образцов оружия. Кое-что раскрывает Широкорад на эту тему, "Гений советской артиллерии" про Грабина, кажется Широкорада книга. А насчет экономической целесообразности, тогда-то её и считали, и очень тщательно, почитал краткую историю создания Беломорканала ("Правда ГУЛага из круга первого" М. Моруков), весьма убедительные экономические выкладки приводятся. О "рабском" труде заключенных можно много спорить, приведу пиковые цифры: 2 561 351 человек в ИТК и ИТЛ на 1 января 1950 г. (из них за антисоветскую деятельность 22,7%), в тюрьмах на ближайший 1948 г. 275 850 человек. Цифры немалые, но современная ситуация в России не сильно лучше, одномоментно сидит от 1 000 000 до 1 500 000 точные (цифры не искал, по памяти из разных публикаций), при почти двукратно меньшем населении РФ против СССР, при постоянно снижающейся численности. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Berkut 4 Жалоба Share Опубликовано 22 марта, 2007 Братцы, я ж в сучности о другом - о людской порядочности , в частности о порядочности зам. наркома авиационной промышленности. Вы нашли объяснения почему не выпустили 185, ладно, гдето даже согласен, но в каких условиях, и благодаря кому были созданы эти условия, создавался Ла5 (уж о целесообразности его выпуска, надеюсь, спорить не надо).Всегда интересно о чем пишет в мемуарах участник событий, но еще интересней о чем он не пишет. Мумуары зам. наркома - о И-16 -есть, о И-153 - есть, о И-180 тоже есть и о Ла есть, а вот про И-185 -ни словечка -небыло такого самолета в памяти замнаркома. Просто комуто очень хотелось стать "главным по истребителям" а какой ценой -а плевать бабы еще нарожают. А о экономической целесообразности - да ктож ее в нашем отечестве тогда считал то . ИМХО. про порядочность авиаконструкторов- Зверобою, вроде его дед говорил, а он их зал лично, так вот, он говорил, что самый из них порядочный дядька- это Антонов!!! Что до Поликарпова, так его элементарно съели!!! И МИГ его тоже, а вот передали втихую Микояну младшему, который ваще даж не был конструктором- он вроде военпредом был... а без Гуревича ваще ноль... И Сёму Лавочкина тож поджали- типа ЛАГГ- кусок кала... один завод ему оставили, где он и сделал Лавку... а так все Яковлев захватил, ну и шлепали яки... а то, что мужиков на них били- ну ктож их считает... главное можно много понаштамповать яков, шапками позадавим... ну и давили, пока наши не научились на них летать... Я думаю полюбас наши летуны оказались сильнее... тут даж дело не в технике... Тут даже не политика, а элементарно чтоб кусок мяса получить- я про Яковлева... Теперь о танках- мы можем долго спорить какой из них лучше, но что толку от того тигра, если он стоит в болоте под питером, а наш Т-70 дотопал до Берлину?... кстати- кому интересно- есть даже вотка, когда один т-70 с пушкой 45 мм- ну от БТ- расстрелял в борт 4 пантеры, в легкую!!! Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
=CC=Berkut 4 Жалоба Share Опубликовано 22 марта, 2007 И еще камушек в огород Яковлева- Покрышкин описывает встречу с ним... типа он к нему приехал после тест-драйва, вроде як-3-го... ну и сказал ему, что типа а чем бомберы то валить? пушка ведь одна... а тот ваще никак не отреагировал.... а потом Лавочкин сам к нему пришел- типа глянь лавку( кажись седьмую)... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kursant 57 Автор Жалоба Share Опубликовано 1 апреля, 2007 И еще камушек в огород Яковлева- Покрышкин описывает встречу с ним... типа он к нему приехал после тест-драйва, вроде як-3-го... ну и сказал ему, что типа а чем бомберы то валить? пушка ведь одна... а тот ваще никак не отреагировал....а потом Лавочкин сам к нему пришел- типа глянь лавку( кажись седьмую)... Тут у меня пациент был, дедок хорошо за 80, войну и первые годы после работал с Яковлевым - ничего хорошего тож не сказал,характер у замнаркома был удив. говнистый Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
kalich 0 Жалоба Share Опубликовано 28 мая, 2007 -- полная чушь насчёт лучшего танка ВМВ Т-V)) так считают на западе, мнения разделены до сих пор, если на западе он воевал хорошо то на востоке его же технологичность его же и подвела... Пантера был крайне сырым и недоделанным и эфективно воевал в обороне( его так и прозвали ТАНК ОБОРОНЫ) благодаря его прекрасной пушке и оптики а в наступлении нёс большие потери как и наши танки, и не секрет что в некоторых местах он уверенно пробивался даже!! противотанковым ружьём! вообщем обычный средний танк не более... а Яковлев имел прозвище среди своих: "СЕРЫЙ КАРДИНАЛ" как ни крути Як был самым дешёвым истребителем из новых)) и качество сборки наилучшим среди наших. Хорошо что вообще перед войной смогли запустить в производство три наших новых самоля ЯК ЛаГГ и МиГ, а когда немного "полегчало" в 42-43 году у нас был уже Ла-5(оочень перспективный) кстати курсант а ты читал что кроме Сёмы Лавочкина ЛаГГ модернизировали и Гудков и Горбунов(кажись) по своему самостоятельно но запустили в серию Лавочкинский ЛаГГ в то время проектов было море и если каждый принимать на вооружение?! сходи на сайт "Уголок неба" единственный "точный" сайт который я знаю, в остальных пиз..ша много голимого и много чего там ещё интересного прочитаешь одни только Илы штурмовики чего стоят)) Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
k0rrca 9 Жалоба Share Опубликовано 29 мая, 2007 ээээ наверно модификаций ЛаГГ-а было много все таки не из за числа конструкторов а? зы а за ББ-12 Якавлева се равно несимпатизирую и буду далее несимпатизировать ага такой он белый и пуфыстых..............сцука.............. че ж лавка цельнометалическая вышла х.з. в какай лохматой серии............... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
kalich 0 Жалоба Share Опубликовано 29 мая, 2007 -- ЛаГГ то они построили втроём(и все его модификации) а вот потом модернизировать пытались по разному, вроде как компания рассталась и каждый отдельно двигал свой лагг в серию но удача оказалась на стороне "Сёмы" или не в удаче дело?! ХЗ давно это было в своих закромах что то не нашёл ничего(( кстати Яковлев бухал вместе с Куртом Танком и Вилли Мессершмитом как то)) и это правда! и пьяный Танк рассказывал ему по "секрету" про новый свой истребитель, который летать буит лучше мессера( про ФВ190) вот жизнь то какая штука)) ФВ190 делали по той же концепции что наш И-16 и Поликарпов был кумиром К.Танка и успехи И-16 в Испании вдохновили на постройку такого же живучего самолёта с радиальным двигателем для Германии "рабочая лошадка" так сказать но всё обасрали двигателисты БМВ но это уже другая история... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.