Занимательный Мухин

[=HD=Stealth 46]

Ну дык. Ты ж не Мухин. Ты ж столько книг в год неиздаешь с металургическим образованием.

[Гость SovZnak]

Уважаемые оппоненты, Вы с книги перекинулись на личность Мухина, Мухину пофиг, а я рад, значит с книги сняты обвинения в лживости и тупости. Уважаемый Грифус, ну киньте ссылочку, правда я уверен что снята будет атака, пусть и в лоб, отставшего бомбера, но не строя. нсчет антисемитизма Мухина, так он ругает еврейских расистов, а не евреев вообще. Вы видимо считаете всех евреев белыми и пушистыми? Что среди них нет преступников и му...ков? Ну конечно же нет, это же только русские, поголовно бандюки и дегенераты, а с ними заодно и немцы (проклятые кривоногие фасишты).

Книг у Мухина не так много как вы утверждаете, все тоненькие книжки, это фрагменты больших, да и большие дублируют во многом друг друга. И уж во всяком случае до Радзинского и Млечина Мухину сильно далеко.

[=HD=Griphus 6]

Уважаемые оппоненты, Вы с книги перекинулись на личность Мухина

А мы как Мухин. Он ведь тоже накинулся на личность Руделя. А если он, анализируя личность Руделя, утверждает, что тот не мог уничтожить 519 танков, то почему мы, анализируя личность Мухина, не можем утрвеждать, что он пишет говёные книги?

Уважаемые оппоненты, Вы с книги перекинулись на личность Мухина, Мухину пофиг, а я рад, значит с книги сняты обвинения в лживости и тупости.

Не сняты. Просто убеждать человека, свято верящего в то, что Земля плоская, в том, что она не плоская - бесполезно. Хотите ложь? Пожалуйста. Вы, как я полагаю, в авиации разбираетесь лучше, нежели Мухин. Тогда ответьте мне на несколько вопросов чисто технического характера, которые Мухин отразил в своей книге:

1. Что за модификация Ju-87 имеет вооружение в виде одной 20мм пушки, двух 7.92мм пулемёта курсовых и одного защитного?

2. Кто недоложил 50 снарядов в боекомплект Хартмана? Мухин чётко пишет, что у Хартмана было 150 снарядов для его MG-151/20.

3. Откуда в списке сбитых нашего авиаполка появился самолёт, Хе-113, который НЕ БЫЛ ПРИНЯТ на вооружение Люфтваффе?

Все три момента даны в книге Мухина прямо, а не ввиде цитат. Логично предположить, что сам Мухин уверен в том, что он пишет. Или нет?

Я просмотрел описание всех модификаций Ю-87, и ни одна из них не имеет такого вооружения. Следовательно Мухин - врёт.

Боекомлект мотор пушки MG-151/20 составлял 200 снарядов. Следовательно Мухин врёт.

Хе-113, он же Хе-100 не состоял на вооружении ни Германии, ни её союзников. Мухин никаких ремарок на этот счёт не делает, следовательно он верит в то, что 4ГИАП действительно сбивал Хе-113. А значит он снова врёт в своей книге.

Это вопросы технические, ложь в них видна сразу. Я не прав?

Далее про тупость. Аналогии Мухина. Я снова расчитываю на Вашу просветлённость в вопросах авиации Второй Мировой. Согласны ли Вы в том, что Мухин ставит знак равенства между:

1. Временем обслуживания самолётов Пе-2 и Ju-87. Т.е. по его мнению, подготовить Штуку к вылету у немецких техников занимало ровно столько же времени, сколько требовалось для подготовки к вылету Пе-2. Здесь же подразумевается, что штуки базировались ровно на таком же расстоянии от ЛФ, что и Пе-2. Почему он провёл эту аналогию? Потому что Пе-2 и Штука - это пикирующие бомбардировщики. Других объяснений нет.

2. Он уверен в том, что удержаться на хвосте у Штуки во время тренеровочного полёта с инструктором, направленного на отработку именно полётов парой, не сложнее, чем удержаться за хвостом СБ или Ил-2 в боевом вылете.

В разряд глупости можно отнести его противоречия по тексту.

1. Наши лётчики были профессиональней немецких, если их, необученных, не сбивали в первых боях.

2. Мухин, описывая боевой счёт Покрышкина, делает ремарку на то, что FW-190 истребителем назвать трудно. Но ниже по тексту даёт цитаты, в которых наши ветераны говорят о том, что Фока была более опасным противником, нежели Мессер.

3. Он пишет о том, что из самолёта в танк попасть трудно, но приводит цитату нашего самоходчика, который говорит о множественных попаданиях по своей машине. Причём по маневрирующей.

4. Он пишет о смехотворной причине снятия раций с наших самолётов - хреновое качество. Но ниже даёт цитату, в которой ветеран прямо говорит, что наши рации были невкусноем.

Уважаемый Грифус, ну киньте ссылочку, правда я уверен что снята будет атака, пусть и в лоб, отставшего бомбера, но не строя.

А Вам надо, чтобы было видно как эскадрилья Фок атакует формацию Б-17 в лоб? А как такое снять вообще можно? С земли никак, высоко идут, да и техника несовершенна. С ФКП тоже никак, у него не панорманый обзор. Да, на ганкаме действительно запечетлена атака бомбера, и других бомберов в его окрестностях не видно. Но и повреждений на нём тоже не видно.

[Гость SovZnak]

Уважаемый Грифус, вот это пример вселенской лжи Вы привели, про "Штуку". Не могу я назвать такую модификацию, но могу назвать другие: А1, Б2, Р2, Д3 и Г2 (любимая Руделя), и ни на одной из них (в таблице) нет 20 мм, по тексту есть упоминания, но речь идет о субмодификациях, но в таблице указаны только 7,92 пулеметы и 37 мм пушки (Г2), причем количество пулеметов растет с 2х до 4х, Б2 и Д3 несут по три пулемета, (по видимому не учитываются оборонительные, от одного до двух) ("Пикирующий бомбардировщик Ю-87 "Штука" В. Петров). А что, чисто, теоретически, нельзя поставить вместо одного пулемета пушку, два ведь останется, для штурмовой модификации пулеметы тоже важны. Немцы ведь выпускали целую прорву завремкомплектов? Да уж брехня достойная Мюнхгаузена!

Место про 150 снарядов БК МГ-151\20 (стр 303) вообще то издевательское "..В среднем для сбития одного четырехмотрного бомбардировщика требовалось двадцать снарядов 20 мм пушки. В магазине пушки Хартмана их было 150. Такой "снайпер" как Хартман, вполне мог сбить с этим боезапасом пару-тройку "летающих крепостей". Другое дело, что на этих "крепостях" стояло по 13 пулеметов....." Так что если бы Мухин написал про двести патронов (снарядов) было бы еще более издевательски. Я нашел вот еще и такое место "....И Хартман, к примеру, рассказал американцам байку о том, что в июне 1944 г. он, израсходовав всего 120 патронов, сбил подряд три штурмовика Ил-2...." стр. 275, стр. 276. И вообще БК зависит, при прочих равных, не от типа пушки, а от емкости магазина, данных про моторпушку Месса я нашел только про МГ-151\15 у нее магазин и вправду 200 патронов, вот только калибр 15 мм.,("Я дрался на истребителе" А. Драбкин) хотя донце гильзы могло быть и одинаковым, я не в курсе, но тогда вес двухсот патронов 20 мм ощутимо повышается, значит немцы могли пойти на уменьшение БК. У Фоки на корневых МГ-151\20 были магазины на 175, 200, и 250 патронов. ("Истребитель ФВ-190А" Ю. Борисов"). Значит Мухин мог посчитать правильно, или ошибиться на 25 патронов, а мог и вообще принципиально ошибиться, ведь на Г6 ставилась и Мк-108 а у нее БК, ну точно меньше 200 (для Месса), а БК пулеметов он вообще не посчитал, расстрелять его, гада. Ну почему Вы в ошибке, причем не принципиальной, причем далеко не очевидной, видите наглую ложь и поклеп.

Уважаемый Грифус, многие искренне считают, что МП38\40 назывался "Шмайссером" и являлся автоматом. Они что, кому-то лгут?"Фокке-Вульф" вообще через раз называют "Фоккером", при чем здесь голландские самолеты? А Мухин считает Ме109Ф как Хе-113, Вы то наверное знаете, что наши летчики принимали 109ф за некий Хе-113, а если не знаете, вот пример "...Подошли "пешки", подстроился к ним, пошли, на краю Раменского встретили четыре "Хейнкеля-113" (видимо, имеется в виду Ме-109ф, который по внешнему виду сильно отличался от привычного Ме-109е)..." ("Я дрался на истребителе" А. Драбкин) с.294. И летчик-истребитель Рыбалко до сих пор так и думает, что это были "Хе-113", мемуары то записывались недавно. Мухин же в своей книге опирается и на работы Драбкина, да и может не посчитал необходимым отметить этот нюанс. Это что, фундаментальная ложь? Вообще не ложь.

И вот на трех таких примерах Вы утверждаете, что книга лживая.

Странное дело, Вы пишете про некие знаки равенства между временем обслуживания Пе и Ю-87, и маневренность СБ и того же Ю-87, а Мухин цитирует ".....Какое максимальное количество вылетов делали за день?

А.А. Три. Это максимум. На большее количество просто времени не хватит. Вот смотри - подвеска бомб, получение задачи, выруливаем. Взлетаем, собираемся в группу, идем по маршруту, перестраиваемся в боевой порядок, пикируем, бомбим, собираемся, возвращаемся домой, садимся - это один боевой вылет,1-2 часа времени. А ведь еще между вылетами самолеты обслужить надо. Это еще от 40 минут до 1,5 часа. Так что три вылета-это предел...." " ...А Рудель делал в день и 8, и 12, и 17 боевых вылетов! Мне что - нужно верить что в сутках у него было 96 часов?..." стр193. Это уже Мухинское. Вы, уважаемый Грифус, мило выбросили 10 действий на которое требуется время и оставили только обслуживание самолетов, к тому же "Пешка" всяко побыстрее "Штуки" и у цели она будет раньше, "Штука" конечно проще в обслуживании (все таки немцы проектировали) но на звезду пит-стопа не потянет. И Мухин ни черта не писал, что время обслуживание одинаковое, он про "Пешку" то дал две разных цифры..

Та же ситуация с маневренностью стр. 220, 221 Мухин пишет что Руделя учили слетанности инструктора, причем не приводит на какой машине, а наши впоминают, что они учились слетанности в бою на СБ и Ил-2, про Ил-2, Вы бы не вспоминали, почти все ругают обзор из кабины, дескать как из печки, и что по Вашему, обзор менее важен для удержания строя чем маневренность? Я уж не говорю про психическое напряжение, где оно выше, в очередном трен. полете или на первом боевом?

А в чем глупость фразы "... В реальности наши летчики были и гораздо профессиональнее, и гораздо мужественнее и немецких и американских. Если их, необученных и малоопытных, не успевали сбить в первых же боях..."? Везде же пишут, что немцы своих новичков постепенно вводили в бои, а что наших летчиков приходилось бросать в пекло сразу, в первой половине войны, по крайней мере. Конечно правильнее было написать ... В реальности наши летчики были и гораздо мужественнее, и становились гораздо профессиональнее... Если их не успевали сбить в первых же боях". Но и так смысл ясен, профессионалами не рождаются, ими становятся, но кому- то нужна уйма времени, а кто-то поднимется и сам, пусть и набивая шишки.

А как назвать истребитель, под крылом которого бомбы, а в кабине летчик-бомбардировщик?

Пример "... А новый командующий...пошел даже дальше своего начальства, и категорически потребовал заменить все Ю-87 на штурмовые версии ФВ-190.... Примерно раз в месяц очередная группа "штукарей" пересаживалась на "Фокке-Вульфы"..." ("Пикирующий бомбардировщик Ю-87 "Штука" В. Петров), тут конечно Мухин слегка загнул, но именно слегка, и уж точно не ступил. Когда в кабине одного и того же самолета истребитель, это одно, а когда бомбер, совсем другое. Не так? А про "ФВ" как про опасного противника вспоминали пилоты "Пешек", Аносов стр.365, и Пунев стр. 281. Летчик -истребитель же Голодников ничем особым Фоку не выделял. стр. 359

Ну Грифус, ей богу, Мухин четко же написал, что вероятность попадания повышают количеством стволов и повышением скорострельности, и что в танк трудно попасть из двух сильноразнесенных (5 м), низкоскорострельных, по сравнению с авиационными системами, пушек, у которых БК к тому же 12 снарядов на ствол. А самоходку обстреливали из пулеметов и каких-то пушек несколько неясных самолетов, при этом пробитие кормовой брони было одно, и еще одно попадание в открытый люк, у самоходки же посбивало всю наружнюю арматуру и вобщем все, и еще 8 отметин от снарядов. При этом четко указывается, что самолеты сбросили предварительно бомбы, а тяжелопушечная модификация "Штуки" бомб не несла. Значит обстреливали самоходку максимум тридцатками,а у них скорострельность и БК, а значит и вероятность попадания, не говоря уж о меньших калибрах, в разы выше чем у переделанных ФЛАКов.

Рации сняли под смехотворным предлогом, что "... треск в наушниках отвлекает летчика от пилотирования..", а не для того что бы улучшить их, есть разница? Да, рации были дрянь, но лучше такие, чем никакие и Мухин пишет именно об этом.

Натурально, все Ваши нападки, минимум от невнимательности, предвзятость само-собой.

Насчет ФКП, мне над было, чтобы атакованный в лоб Б17 не был одиночкой, а насчет панорамности, в к\ф "Красавица Мемфиса" показаны фрагменты ФКП и на них прекрасно видно, что "крепость" одна а впереди нее безбрежное небо, а пулеметчики даже не огрызаются, и все это отлично просматривается на ФКП. Строй "17" под сотню машин, и ни одна другая не попала в кадр? Кстати, в простом редакторе тактика отлично работает, против 4-х В17г асов, рядом вьются 8 Р-51 тоже асы. С очень пологим пикированием элементарно валятся до двух "крепостей" при одном, двух попаданиях в ответ, что на Фоке, что на Мессе, понятно с Мк 108

[=CC=BETEPOK 0]

Грифус, Стелс, а где спасибо Сашке за развлечение? ежель бы не я, вы бы так не поулыбались

[=HD=Griphus 6]

Да, да, да. Мухин не врёт. Он соверншенно прав. Хартман столько не сбил, Рудель столько не уничтожил, а Ельцин умер в 1996 году.

На сим дискусскию прекращаю, ввиду её бесполезности.

Вы имеете полное право видеть в Мухине великого аналитика, который раскрывает вселенские тайны. Переубеждать Вас в этом - пустая трата времени. Да и ни к чему.

Своё мнение я не поменял: "Асы и пропаганда" - популисткая книга не имеющая ничего общего с серьёзным аналитическим/историческим/исследовательским (нужное подчеркнуть) трудом. А попросту говоря, это "Мурзилка" в твёрдом переплёте. Лично я ни одной книги Мухина Ю.И. не куплю. А этого автора, в своей классификации, поставлю рядом с Суворовым (Резуном).

Грифус, Стелс, а где спасибо Сашке за развлечение? ежель бы не я, вы бы так не поулыбались

Спасибо огромное Именно благодаря тебе я узнал, что наши лётчики не могли себе приписывать сбитые, потому что в 1701 году два наших рыбака посадили шведские фрегаты на мель %)

[=CC=BETEPOK 0]

А как же " спасибо " ?

[Гость SovZnak]

Ветерок, спасибо Вам и от меня.

Уважаемый Грифус, то что дискуссия с Вами в плане "переубедить" была бесполезна, мне было понятно почти сразу, однако за нашим спором наблюдали не только Ветерок, Стелс, Август и 13Хорс, но и ещё немало народу (я надеюсь), и им решать чьи доводы убедительнее. А Ваш пример про шведские фрегаты лишний раз показывает Вашу манеру спорить. У Мухина про фрегаты не к тому, что не могли приписывать, а к тому, чте не считали подвиг чем то только для сверхгероев, "полубогов". Вы этого либо не заметили, либо, что скорее всего, наплевали. (Кстати, ссылочку то на ФКП киньте, грозились, я же лопатил книжки, что бы Вас "переубедить";)).

[Гость SovZnak]

Не удержался, пошарил Яндексом по закромам Инета,

http://ostkrieg.by.ru/frames-avia/istrkanone.html

http://il2.degunino.net/modules.php?name=N...rint&sid=23

Ссылки про то как Мухин "наврал" про 150 патронов к МГ151/20.

[=HD=Stealth 46]

Абассака. Я даж писать ниче небуду про муху.

Грифус, Стелс, а где спасибо Сашке за развлечение? ежель бы не я, вы бы так не поулыбались smile.gif

Да тебя забанить за такое мало!!!

[=HD=Griphus 6]

Примерно на 3-ей минуте видна атака в лоб СТРОЯ Б-24.

З.Ы. Глянул тут на все книги Мухина за 2004 год. Вот это, блин, производительсноть. 5.47 страниц книги он пишет в день в среднем Причём ежедневно, без выходных. Ну это ладно. В 2006 году он писал уже 8.5 страницы книги в сутки %))))

[Гость SovZnak]

Не пойму, как открыть, или это платник?

[Гость SovZnak]

Так и не разобрался, как открыть (скачать), да и ладно, я Вам верю, тем более про тактику лобовой атаки не Мухин написал, а я привел, пусть и без ссылки.

Так и не разобрался, как открыть (скачать), да и ладно, я Вам верю, тем более про тактику лобовой атаки не Мухин написал, а я привел, пусть и без ссылки.

[=HD=Griphus 6]

Вообще там должно быть всё бесплатно, и открываться автоматически. Наверное проблемы с настройками браузера.

[13horse 0]

Примерно на 3-ей минуте видна атака в лоб СТРОЯ Б-24.

З.Ы. Глянул тут на все книги Мухина за 2004 год. Вот это, блин, производительсноть. 5.47 страниц книги он пишет в день в среднем Причём ежедневно, без выходных. Ну это ладно. В 2006 году он писал уже 8.5 страницы книги в сутки %))))

во-во. за такое время и информации не наковыряешь.

[=HD=Stealth 46]

Да это очень похоже на целую толпу умников выпускающихся под одним именем. Типа чел создал газету "Дуэль". Народ туда пишет свои соображения и догадки, а он все это лепит в свои книги и имеет бабло. Чего стоит книга про высадку американцев на луну. Желтая пресса как сказал Грифус. Только на сенсациях бабло делает и все. Толку от книг никакого. Научной или исторической ценности непредставляют. С тем же успехом можно ходить по деревням и записывать сплетни, а потом издавать книгу. Даже интересней получится, все таки народная молва.

[Гость SovZnak]

Уважаемый Грифус, просмотрел все таки Вашу ссылку, есть там лобовые атаки, из 20 фрагментов, целых 3, один из них атака "Мустанга", и все оставшиеся два явно по замыкающему звену. Так я и не писал, про то что немцы в лоб не атаковали, я писал про атаку не звена, а формации (коробки), а за атакованными самолетами не просматривается дальнейший строй, а ведь на ФКП неплохо видны другие самолеты, если они в группе, с этим то Вы не будете спорить?

Уважаемые 13Хорс и Стелс, книги Мухина едва-ли не на треть состоят из цитат и контрцитат, если Вы этого еще не заметили, плюс он приводит статьи из газеты которую редактирует, так что вы правы, фактически на Мухина работает не один человек, а много, в их числе и Гитлер, и Геббельс и прочие меллентины с фон-боками, я уж не говорю про советских и российских деятелей. Кстати газета выходит с 1997 года, накопилось материальчика-то. А насчет научной и исторической ценности, не надо! В книгах "Катынский детектив" и "Антироссийская подлость" Мухин доказал, в том числе и с помощью архивных документов, доступных ему, разумеется, что польских офицеров расстреляли не ВЧК/ОГПУ/НКВД/МГБ/КГБ, а немцы/гитлеровцы/

гестаповцы/фашисты/. Уже опираясь на аналитические методы Мухина, люди курсовые защищают на отлично (я про юрфак).

Уважаемый Стелс вопрошал у меня "Что ты сделал для Родины", я ничего, а благодоря книгам Мухина поляки и наши "мегапатриоты" уже заткнулись про многомиллионные компенсации для "потомков Катынской трагедии". Так что и тут Вы правы, нехило Мухин бабок срубил, вот только для России. И еще раз напомню Вам про Радзинского и Млечина, Мухин то себя историком не именует, а эти два еще как, вот только первый-театральный режиссер, а второй - журналист (по-моему и на репортера не тянет).

[=HD=Griphus 6]

Уважаемый Грифус, просмотрел все таки Вашу ссылку, есть там лобовые атаки, из 20 фрагментов, целых 3, один из них атака "Мустанга", и все оставшиеся два явно по замыкающему звену. Так я и не писал, про то что немцы в лоб не атаковали, я писал про атаку не звена, а формации (коробки), а за атакованными самолетами не просматривается дальнейший строй, а ведь на ФКП неплохо видны другие самолеты, если они в группе, с этим то Вы не будете спорить?

Я, конечно, понимаю, что Вам то хотелось получить ровно ту картинку, о которой Вы читали. Но это маловероятно. Вы говорили, что немцы в лоб строй не атаковали? Вот Вам доказательства обратного. Или Вы думаете, что если я не могу найти ни одной записи лобовой атаки эскадрильи Фок на сотню Б-17, то их не было вовсе? Ну тогда извините. Я вот ни разу не видел, как пуля ПТРД отсакивает от лобовой брони Тигра, но это же не значит, что ПТРД её пробивал. Или я не прав?

Стелс, Хорс, да фиг с ним с этим Мухиным. Я вот ещё на третьем курсе математически доказал, что Солнце вращается вокруг Земли. Но ведь это не значит, что так оно и есть А ещё, помню, с историком на 2-ом курсе спорил. Он нам тест дал, в котором был вопрос: "Когда СССР втупил во Вторую Мировую Войну?". И 4 варианта ответа: 17 (или 19) сентября 1939 года, 30 октября 1939 года, 22 июня 1941 года и чё-то там 1942 года. Так вот, историку нашему я доказал, что три из этих даты, при такой постановке вопроса, верны Чёрт, а ведь какие книги мог бы написать... "Солнце вращается вокруг Земли. Как студент разоблачил заговор евреев расистов", ну или "22 июня 1941 года случилось 30 октября 1939?"... бабла бы срубил...

[=CC=BETEPOK 0]

Грифус, давай зачетку, зачет полный.

Итог полемики, Грифус победил при явном привосходстве в логике

[Гость SovZnak]

Уважаемый Грифус, при всем Вашем здравом смысле, почему Вы решили, что кто-то стрелял из пт-ружей специально в лобовую броню "Тигра"? Стреляли по прицелу, смотровым приборам и стволу орудия. И при всем желании Вы не увидите, как пули пт-ружей отскакивали от брони, ведь никто не ставил ФКП на ПТРД (ПТРС)? Да ещё и пули, с их металло-керамическим сердечником застревали в броне. Да уж, бешенная аналогия. Куда там пресловутому Мухину.

А где Ваша внимательность и последовательность в этой фразе "...Я, конечно, понимаю, что Вам то хотелось получить ровно ту картинку, о которой Вы читали. Но это маловероятно. Вы говорили, что немцы в лоб строй не атаковали? Вот Вам доказательства обратного. Или Вы думаете, что если я не могу найти ни одной записи лобовой атаки эскадрильи Фок на сотню Б-17, то их не было вовсе..."? Мне то на эти кадры пофиг, но Вы пишете, что получить эту картинку маловероятно, а чуть далее, что Вы все-таки можете найти эту картинку (запись), где последовательность?

В тех кадрах, что Вы все таки привели, при атаке замыкающих самолетов строй впереди просматривается прекрасно, на значительную глубину, а вот в лобовых атаках , (напомню, аж двух из 20, Мустанг не в счет), видно только одно звено. И ещё такое соображение, часть этих кадров частенько демонстрируют, т.к. зрелище еще то, но насколько эффектнее был бы пролет сквозь строй, с ведением огня по всему что попадет в прицел! Будьте уверенны, д. Геббельс такое бы не пропустил и мы бы полюбовались не раз на такие подвиги, вот только нет что-то таких кадров, а значит эта тактика не прижилась на немецкой земле.

Уважаемый Ветерок взял на себя обязанности рефери, а знаком ли уважаемый Ветерок с выраженим: "Судью на мыло!"?

[=HD=Griphus 6]

Стреляли по прицелу, смотровым приборам и стволу орудия. И при всем желании Вы не увидите, как пули пт-ружей отскакивали от брони, ведь никто не ставил ФКП на ПТРД (ПТРС)?

Откуда Вы знаете, куда целились? "ведь никто не ставил ФКП на ПТРД (ПТРС)" (с)

Мне то на эти кадры пофиг, но Вы пишете, что получить эту картинку маловероятно, а чуть далее, что Вы все-таки можете найти эту картинку (запись), где последовательность?

Если Вы обратили внимание, там написано "я не могу найти ни одной записи".

вот только нет что-то таких кадров, а значит эта тактика не прижилась на немецкой земле.

Вы прям как Мухин. Если на Западном фронте сбивалось самолётов меньше, значит и на Востоке столько сбитвать не могли. Предлагаю Вам второй вариант ответа на вопрос, почему таких кадров я не нашёл: любой немецкий истребитель, пролетающий сквозь строй, и стреляя по всему, что попадает ему в прицел, заканчивает свой боевой путь в виде груды горящего железа. ФКП вместе с плёнкой догорает там же. Как Вам такая версия?

И я бы, всё-таки, не стал ставить знак равенства между "Я не могу найти ни одной записи" и "нет таких кадров".

[Гость SovZnak]

Уважаемый Грифус, как я и предполагал, Вы считаете, априори, всех русских, украинских, татарских, еврейских и бурятских бойцов долбо...бами, которые били из ПТРС(д) в лоб любым немецким бронекоробкам, в том числе и "Тиграм", видимо для красоты ",... типа приколись, братан, как отскакивает пуля от танка, который меня сейчас похоронит в окопе...".

Ну да ладно, Вы не помните свои собственные слова "....Если Вы обратили внимание, там написано "я не могу найти ни одной записи".....", а ведь Вы писали, чуть до того, "...Или Вы думаете, что если я не могу найти ни одной записи лобовой атаки эскадрильи Фок на сотню Б-17, то их не было вовсе?..." Есть разница, "....не могу найти.... " или "...если не могу найти...". ?

"...Вы прям как Мухин. Если на Западном фронте сбивалось самолётов меньше, значит и на Востоке столько сбитвать не могли. Предлагаю Вам второй вариант ответа на вопрос, почему таких кадров я не нашёл: любой немецкий истребитель, пролетающий сквозь строй, и стреляя по всему, что попадает ему в прицел, заканчивает свой боевой путь в виде груды горящего железа. ФКП вместе с плёнкой догорает там же. Как Вам такая версия?...."

Жестко для того кто ни черта не понимает или верит всем (всем, всем) на слово, да вот только раза четыре я писал, что тактика атаки в лоб выключает почти все оборонительные средства бомберов и до кучи все истребители сопровождения, но она повышает вероятность тарана "с концами", значит истребитель, который не убился в ходе такой атаки обязательно, (обязательно) привезет пленки ФКП, и немцы ссали не лобовой атаки как таковой, а вероятности сдохнуть из-за тарана в ходе такой атаки, как Вам такая версия? И что характерно, это заметно даже на картах Винни, на Алексе я почти не летаю. Кстати, приведите примеры тарана немцами? Я не рассматриваю немецких моряков, они полностью оправдались за свой позор Первой Мировой Войны, особенно подводники.

[August 1]

ТоварисчЪ СовзнакЪ, ятидрёный хряп!!!

Сами признаётесь, шо окромя товарисча Муухиненна и геноссе Швабедиссена нихрена никаких воспоминаниев не читали, за шо вам нет никакого респекта ни разу.

Ни камерад МухинГ ни херр Швабедиссен войны в воздухе не нюхали, но выводы делать умеють. Причём у Швабедиссена, хоть оргвыводы более-или-менее приемлимы, а у Мухина - сплошной поток сознания.

Рекомендую для прочтения воспоминания Питера Хенна (сцылко в ЛитНаследии есть), там он в красках рассказует, что такое взлетать Группой прикрытия из 30 машин (БФ-109 с 20мм пушками)против полутора сотен Либерейторов, под прикрытием Мустангов, Тандерболтов или Лайтнингов.

Как это страшно заходить на бомбер с жопы, когда в тебя из всех стволов палят...

Воспоминание об этом эпизоде можно описать так: "Мой ведущий погиб, а мне повезло - выбили мотор и я смог пойти на вынужденную..."

[Гость SovZnak]

Уважаемый Август, я писал, что у меня полшкафа справочной литературы и мемуаров наших летчиков, танкистов, артиллеристов и пр., бл..дь, я их для красоты держу что ли? Ну приводил же цитаты из " Я дрался на истребителе", уже три книги получается, не так ли? Ну нах...я мне немецкие мемуары? Убедили Вы меня, буду покупать, но не обижайтесь, когда (когда, а не если) я буду прыгать на немецких авиационных костях!!

[August 1]

Уважаемый Август, я писал, что у меня полшкафа справочной литературы и мемуаров наших летчиков, танкистов, артиллеристов и пр., бл..дь, я их для красоты держу что ли? Ну приводил же цитаты из " Я дрался на истребителе", уже три книги получается, не так ли? Ну нах...я мне немецкие мемуары? Убедили Вы меня, буду покупать, но не обижайтесь, когда (когда, а не если) я буду прыгать на немецких авиационных костях!!

Да ради бога! Пойми(те): Односторонний взгляд на вещи - необъективен.

Истина она где-то посерединке.

Я не фанат немецких мемуаров: например "Восточный Фронт" Пауля Кареля - с одной стороны вещь жутко пафосная, иногда до бреда. Но читать всё равно интересно - фильтруя базар, ессно. А ну как оно там с другой стороны виделась таже Сталинградская или Курская битва? Очень сильное впечатление произвела книга немецкого полевого хирурга - настоящий шок.

Из немецких летунов очень рекомендую читать Липферта (Сцылка тоже есть) Грамотно, честно и аполитично написано, не без мелких косяков конечно. Тот же Питер Хенн - слишком художественно и не про войну, а про человека на войне.