Ход турнира

[=M=PiloT 0]

Ну может тогда сразу ? Того ? Судья ,который с вами на связи примет решение ? или решения все таки по правилам чемпионата будут?

Не атакован т к не было бк - это запрещено? (тоже вопрос куда улетело все,хотя вопрос не для всех)

[=FB=Arhangel 0]

Ну может тогда сразу ? Того ? Судья ,который с вами на связи примет решение ? или решения все таки по правилам чемпионата будут?

Не атакован т к не было бк - это запрещено? (тоже вопрос куда улетело все,хотя вопрос не для всех)

Дружище ))) это есть не корректно ни чем не обосновано - не доверять судьям

[RC_Bu-Bu 65]

Прошу комрадов обратить пристальное внимание на матч =FB=Arhangel & =fb=Moris vs. 17. =M=Kirey & =M=PiloT,в котором Наш пилот находился в воздухе будучи целым ,противник имея критическое состояние (повреждение мотора и отсутствие топлива сел) .В результате конец боя - наш пилот в воздухе.Назначена переигровка боя . С 2006 года не припомню такого . Правила у вас есть .Смотрите. Треки мои смотрите .

Я дала команду на посадку, так как у обоих оставшихся игроков встали двигатели, что говорит о том, что закончилось топливо или двигатели самолетов повреждены. В любом случае самолеты продолжать бой не могут. Только после моей команды красный пилот начал осуществлять посадку. Таким образом, переигровка справедлива.

Экономить топливо можно сбросом тяги, а выключение двигателя - это не военная хитрость, а попытка ввода в заблуждение судьи и соперника: имитация неисправности двигателя или отсутствие топлива (к игровому мастерству не имеет никакого отношения, у нас не проект, а турнир). Если бы синий игрок двигатель не выключил, я бы не дала команды садиться, красный пилот - свалился бы по причине закончившегося топлива, а победа была бы присвоена синей команде.

Следует также указать, что все принятые мною решения, были одобрены еще одним судьей, который находился со мной в ТС, и видел бой.

[=M=PiloT 0]

Я дала команду на посадку, так как у обоих оставшихся игроков встали двигатели, что говорит о том, что закончилось топливо или двигатели самолетов повреждены. В любом случае самолеты продолжать бой не могут. Только после моей команды красный пилот начал осуществлять посадку. Таким образом, переигровка справедлива.

Экономить топливо можно сбросом тяги, а выключение двигателя - это не военная хитрость, а попытка ввода в заблуждение судьи и соперника: имитация неисправности двигателя или отсутствие топлива (к игровому мастерству не имеет никакого отношения, у нас не проект, а турнир). Если бы синий игрок двигатель не выключил, я бы не дала команды садиться, красный пилот - свалился бы по причине закончившегося топлива, а победа была бы присвоена синей команде.

Следует также указать, что все принятые мною решения, были одобрены еще одним судьей, который находился со мной в ТС, и видел бой.

Есть ветка "вопросы к судьям " ,мы ее обошли ,т к к вам вопросов нет. Вы свое решение на основании правил высказали . Я хочу услышать мнение комрадов ,а точнее не хочу что бы наициничное засуживание просто осталось не замеченным.Все .Мы не оспариваем с вами эту чушь и нам не нужна ни переигровка ни изменение результата ,естественно ,от принявших такое решение мы иного уже и не примем . И даю слово,что ни на какое изменении результатов не пошли бы.т к плевать.

[=M=PiloT 0]

Дружище ))) это есть не корректно ни чем не обосновано - не доверять судьям

Я тебе что то предъявлял? неа))... тогда не бери сторону не справедливую,уж явно это,тебе эт надо? Или если запутался в правилах выложим ссылки и треки на массу боев,где использовалось глушение двигателся ....или ты мскренне считаешь это запретом? ))) Не лукавь...))

С текстом правил спорить бесполезно ,тем более при явной победе .

[=m=Yakut 0]

Просто не понятно, зачем пилоту, находящемуся явно в выигрышном положении, глушить двигатель, для того, чтобы ввести в заблуждение судью или соперника.

[RC_Bu-Bu 65]

Есть ветка "вопросы к судьям " ,мы ее обошли ,т к к вам вопросов нет. Вы свое решение на основании правил высказали . Я хочу услышать мнение комрадов ,а точнее не хочу что бы наициничное засуживание просто осталось не замеченным.Все .Мы не оспариваем с вами эту чушь и нам не нужна ни переигровка ни изменение результата ,естественно ,от принявших такое решение мы иного уже и не примем . И даю слово,что ни на какое изменении результатов не пошли бы.т к плевать.

=M=PiloT, я бы на твоем месте воздержалась бы от оскорблений в мой адрес. Не стоит использовать слова "наициничное засуживание" и "чушь" в адрес решения судьи, даже если судья ошибся. У меня нет никаких оснований подсуживать кому-либо - ни =FB=, ни =М=. Если есть аргументы для пересмотрения решения, которое по твоему мнению ошибочное, то можно их высказать в нормальной и цивилизованной форме.

Восстановим хронологию событий для камрадов.

Во время боя и Морис и Кирий получают повреждения. Ни у одного, ни у другого топливные баки не пробиваются.

14:06 Я вижу, что у Мориса и Кирей остановлены двигатели. Посчитав, что у них закончилось топливо (не вытекло в результате повреждений, а именно выработалось, т.к. повреждений на утечку топлива не было) я даю команду на посадку. Кирей сразу не опровергает мою команду и не пишет мне, что у него все в порядке и топляк еще есть.

16:25 Морис касается земли.

16:25 Только после посадки Мориса, Кирей пишет, что у него есть топливо и заводит двигатель.

Вопрос №1. Почему Кирей сразу не написал, что у него есть топливо, а написал это только после того как его противник уже сел?

Вопрос №2. Почему нет трека именно этого боя от Кирея?

Вопрос №3. Как бы со стороны выглядела победа, выигранная исключительно тем, что пилоту скваду =М= удалось на несколько секунд дольше сэкономить топливо? Этот вопрос уже скорее к камрадам.

А теперь к правилам:

Победой считается уничтожение обоих самолетов противников при сохранении целым хотя бы одного из истребителей своей команды (см. п.8)

Уничтожения самолета Мориса НЕ БЫЛО, у него просто закончилось топливо в результате его выработки, а не нанесенного повреждения. При этом Морис смог посадить самолет на ВПП без повреждений. На основании какого пункта правил я должна была присудить скваду =М= победу, а не назначить переигровку?

[=HD=Leoneed 77]

На основании какого пункта правил я должна была присудить скваду =М= победу, а не назначить переигровку?

На основании того, что в правилах есть пункт о том, кто остался в воздухе дольше - тот и выиграл. Поэтому эта ситуация - прямая ошибка Бу-Бу. Хитрости типа движков включенных-выключенных это дело третье.

Я извиняюсь, господа, но проведение чампа откровенно непродуманно, особенно в части правил. Попросту говоря - лажа. Ну и реализация слегка прихрамывает... чего стоит запутаться в противоречивых параграфах.

Всплески типа "корректного выкладывания треков" в отсутствии образца в правилах на момент начала чампа и изменения правил по ходу чампа - ни в какие ворота не лезет. Люди с правилами соглашаются один раз.

Еще раз возвращаясь к конкретной ситуации - мечам проигрыш 2-1 может и был бы более приятен, но дела мог и не решить.

[=M=PiloT 0]

Бу-Бу....я тебя не оскорблял и даже если ты поставишь перед собой целью заставить меня тебя оскорбить у тебя этого не получится ,при всем уважение,ИЛ не та причина,чтоб держать зло.

Каждое слово обдуманно - "наициничное засуживание" и "чушь" это оценка событиям которые видели наши глаза,а чем,как и кем они были инициированы нам неизвестно да и на матче не видишь особо имена судей . Если это банально ошибка ,то нам тогда и вовсе без разницы .

Кирей ни чего не обязан писать в чат ,он применил тактический прием,применявшийся десятки раз с 2006 года разными полками и который считал нужным и он и я,после того,как я сказал ему не убивать тараном Мориса,что привело бы меня к одиночеству в небе и победе . Мы выбрали зная правила надежный вариант и тот который по душе . Мало того,на возмущение Кирея " все в спышках-эффекта ноль" я просил "высадить все" и сделать ставку на превосходство,что мы и сделали зная,как оказалось вдруг,резиновые правила.

Да и сам бой,если говорить о праве судьи " на усмотрение судей" явно был растрельным в одну сторону и кроме десятков вспышек на противнике не дававшие эффекта ни чего и не было .

Правила:

8. Условия победы

Поединок проводится до 2 побед. Победившей будет считаться пара, уничтожившая обоих противников, и сохранившая в целости хотя бы один из своих истребителей.

Участник (участники) должен (должны) продержаться после уничтожения пары противника в воздухе до команды судьи. Целым считается истребитель, не имеющий критических повреждений (черный чадящий дым, огонь, оторванные крылья или хвост, повреждение более чем одной тяги и т.п.). Однако, если самолет получил повреждения, которые классифицируются как критические, но позволяют самолету продержаться в воздухе достаточно долгое время, судья может объявить пилоту провести посадку на аэродром. При этом, если при посадке пилот уцелеет и ему не нужно будет экстренно покидать самолет, паре засчитывается победа.

9. Причины для переигровки раунда

• Нестабильная связь. Решение о переигровке принимает судья. Если нестабильная связь имеет постоянный характер (более 2 раундов), то паре засчитывается техническое поражение.

• Если победителя выявить не представляется возможным, все участники виртуально оказались сбиты.

• По другой причине, на усмотрение судьи.

Любые случаи обмана, включая намеренное отсоединение, создание искусственных лагов, варпов, сбои в работе сервера и т.д., приведут к немедленной дисквалификации пары.

В результате боя,противник огнем был прижат к земле ,следствием чего стало огромное превосходство по высоте,растреляв БК ,непонятно не имевшее эффекта,Кирей использовал завоеванное превосходство имея возможность экономить топливо так как хотел и соответсвенно правилам.

Еще раз возвращаясь к конкретной ситуации - мечам проигрыш 2-1 может и был бы более приятен, но дела мог и не решить.

Если честно,нам бы 0-5 честно,улыбнуться и пожелать удачи,но не так и с осадком,а при 1-1 совсем иной расклад ,а не мат в ТС и гнев вместо нормального боя.

[=HD=Leoneed 77]

" все в спышках-эффекта ноль"

а что на треке мишени? попадания вообще есть?

[RC_Bu-Bu 65]

На основании того, что в правилах есть пункт о том, кто остался в воздухе дольше - тот и выиграл.

...

Если бы это действительно было в правилах именно этого чемпионата, а не в принципе такое правило бывает на подобных чемпионатах, тогда и вопросов не было бы. Я бы дала команду не садиться, а тот кто последний остался в воздухе, тот и победил. Тем не менее в правилах такого нет, а есть п.8, согласно которому для победы надо уничтожить пару противника. По моему разумению уничтожить - это нанести критические повреждения огнем пушек/пулеметов или в крайнем случае тараном. Самолет Мориса, согласно тому же пункту правил, не имел критических повреждений, у него всего навсего была дырка в крыле, а топливо закончилось по причине его выработки, а не попаданий противников. Таким образом, у меня не было оснований считать самолет Мориса уничтоженным в результате действий пилотов сквада =М=.

Фраза из п.8 "Участник (участники) должен (должны) продержаться после уничтожения пары противника в воздухе до команды судьи" говорит лишь о том, что после УНИЧТОЖЕНИЯ противников один из самолетов победившей стороны должен держаться в воздухе,т.е. не быть критически поврежденным, и только в этом случае будет присуждена победа, а вовсе не то, что кто перевисит, того и тапки.

Мы выбрали зная правила надежный вариант и тот который по душе .

Этого в правилах нет. То что было когда-то частным решением судьи не является правилом, лично я таких решений никогда не принимала и считаю их ошибочными. Мне искренне жаль, что ошибки судей предыдущих чемпионатов привели вашу команду к неправильному решению в бою. Тем не менее я не считаю, что получение превосходства по высоте в результате верных тактических действий можно приравнять к уничтожению самолета противника. А для присуждения победы требуется именно последнее, а не "перевисеть" или "получить превосходство по высоте" или еще что-либо.

По поводу попаданий по самолету Мориса. Пересмотри его трек. Попаданий не так уж и много.

[AleX 365]

Судья правильно назначила переигровку, исходя из ситуации, в которой у обоих противников остановились двигатели и продолжение боя было невозможным, т.к. никто из противников не получил критические повреждения.

В этом случае, судья объявляет посадку и та пара считается выигравшей бой, самолет которой сядет без повреждений и пилот останется целым.

В нашем случае, судьей была объявлена посадка именно после остановки двигателей у обоих противников. Оба самолета не имели критических повреждений.

Переигровка была назначена, когда стало понятно, что проведение боя в понимании боя, невозможно и все может решить только качество посадки.

Что и было объявлено. Однако после посадки самолета Баранов, у самолета Мечей вдруг заработал двигатель. Это и называется введение в заблуждение судьи. Отсюда и переигровка.

Совершенно непонятно, зачем было глушить двигатель в абсолютно выиграшной ситуации - просто дождаться падения Барана, и победа была бы засчитана.

Получается, сам себя перехитрил, как не прискорбно.

Но факт есть факт - остановка двигателя на такое длительное время (вплоть до разваливания на посадке Барана, когда "вдруг" оказалось, что топливо есть) однозначно был принят судьей за остановку из-за закончившегося топлива и был приведен в исполнение обычный в таких случаях сценарий посадки обоих.

Другого варианта быть не могло.

[KAT 29]

Но факт есть факт - остановка двигателя на такое длительное время (вплоть до разваливания на посадке Барана, когда "вдруг" оказалось, что топливо есть) однозначно был принят судьей за остановку из-за закончившегося топлива и был приведен в исполнение обычный в таких случаях сценарий посадки обоих.

т.е. еслиб Меч, включив двигатель, все таки произвел удачную посадку - переигровки не было бы?

[AleX 365]

Если честно, не пойму вопроса...

[KAT 29]

спрошу по другому

после того как МЕЧ включив двигатель произвел бы удачную посадку, был бы засчитан выигрыш?

[AleX 365]

Ну, спросила так же, в общем

Что значит "совершил бы удачную посадку включив двигатель"?

У одного пилота (нижнего) повреждение крыла (дырка), второй висит над ним не продолжая атаки, наблюдая, когда тот тихо умрет (осталось недолго, топливо не вечно), у нижнего выключается двигатель (видимо топливо, т.к. никаких свистов двигла до этого не было), у верхнего через несколько секунд так же останавливается движок (логично, что тоже топливо ёк).

Судья, видя что ни один из самолетов противников не поврежден настолько, что его повреждения можно трактовать как критические, командует обоим пилотам посадку, чтобы определить выигравшего таким способом (п.9 правил).

Нижний запрашивает куда садиться, судья отвечает. Нижний садится, ломает самолет.

В это время верхний запускает двигатель, и заявляет, что он целый и у него есть топливо. Судья, видя, что его ввели в заблуждение относительно техсостояния двигателя (он бы не объявлял посадку в случае работы двигателя) командует переигровку.

Вот и все. Если бы верхний пилот не выключил двигатель принудительно, ни о какой переигровке речи бы не шло.

Все бы ждали развязки, которая явно двигалась в пользу верхнего пилота.

Выключение двигателя было трактовано как я написал выше, и трактоваться по другому не могло, то есть продолжение посадки после включения двигателя не было бы, судья назначил бы переигровку, как введенный в заблуждение, что он и сделал.

Отвечая на твой вопрос: удачной (да и вообще любой) посадки после включения двигателя быть не могло.

[Гость =m=i*RIS*ka]

Судья правильно назначила переигровку, исходя из ситуации, в которой у обоих противников остановились двигатели и продолжение боя было невозможным, т.к. никто из противников не получил критические повреждения.

В этом случае, судья объявляет посадку и та пара считается выигравшей бой, самолет которой сядет без повреждений и пилот останется целым.

В нашем случае, судьей была объявлена посадка именно после остановки двигателей у обоих противников. Оба самолета не имели критических повреждений.

Переигровка была назначена, когда стало понятно, что проведение боя в понимании боя, невозможно и все может решить только качество посадки.

Это и называется введение в заблуждение судьи. Отсюда и переигровка.

...

Давайте разберём ситуацию:

Критических повреждений у самолётов нет. Судья видя, что у обоих самолётов стоят двигатели, назначает посадку, результаты которой должны выявить победителя.

На посадке самолёт команды =FB= получает критические повреждения. В это же время, пилот команды УАГ МЕЧ, находясь в том же состоянии, что и до объявления посадки - то бишь не получив дополнительных повреждений, включает двигатель и... судья объявляет переигровку!

А теперь покажите мне, пожалуйста, каким из пунктов правил запрещено выключать двигатель во время боя?!

Какая разница КАК пилот УАГ МЕЧ решил летать?! Да хоть с открытым фонарём и выпущенным шасси - если пилот считает, что так он получит преимущество над противником, то пусть летает. КТО может запретить это?!

Таким образом получается, что слова судьи о том, что посадка выявит победителя, просто пустой звон! Мол, я хозяйка своего слова - хочу даю, хочу беру обратно! Я - СУДЬЯ! Или, как там в фильме со Сталонне (тоже про судью) - "Правосудие - это я!" (с)

Таким образом что мы имеем? А мы имеем подтверждённый двумя судьями факт о том, что победитель должен был быть выявлен по результатам посадки. Сесть пилоту УАГ МЕЧ судья не дал. Вопрос - на каком основании? Покажите пункт правил, который позволяет судьям менять своё решение. Желательно также посмотреть на пункт, который запрещает выключать двигатель или иным образом вводить в заблуждение противника. Решение судьи строилось на основе его субъективной оценки ситуации. Если бы не желание поторопить события (ну, или дать пилотам =FB= шанс выиграть - вдруг, да =М= на посадке разобьётся), исход был бы один - падение пилота =FB= и благополучное приземление =M=.

Надеюсь получить ответы на заданные вопросы с указанием конкретных пунктов правил. Спасибо!

[Гость =m=i*RIS*ka]

... Судья, видя, что его ввели в заблуждение относительно техсостояния двигателя (он бы не объявлял посадку в случае работы двигателя) командует переигровку.

...

Если я правильно смотрел трек, то никаких вопросов от судьи в отношении техсостояния двигла не поступало. Могу также сказать, что введение в заблуждение может быть совершено только действием. Бездействием ввести в заблуждение невозможно! Таким образом, получается, что судья выдумал себе миф о закончившемся топливе САМОСТОЯТЕЛЬНО! Никто его в заблуждение не вводил. Что мешало судье задать вопрос о состоянии двигателя в чат? Ведь посадка была объявлена через чат.

З.Ы. Кстати, пункта о введении судьи в заблуждение, я в правилах не нашёл, зато нашёл вот такую вот приписку:

"Внимание! Правила и положения турнира могут быть изменены организаторами в любой момент без объяснения причин, если того потребует ситуация."

Видимо, правила были изменены в течении минуты... а потом снова изменены

[AleX 365]

Ириска, прочти п.9 правил и комментарии к ситуации мои и судьи, проводящего бой.

Есть законы, есть комментарии. Закон имеем, комментарии - так же.

Мне не хочется в очередной раз толочь воду в ступе. Не вижу смысла продолжения дискуссии, когда уже столько раз все разжевано.

Если ты хочешь воспринимать ситуацию, что слово судьи закон и оно не оспаривается, а такой вариант является нормальным, значит воспринимай это так, если тебе так больше подходит и если все комментарии не воспринимаются.

[=FOX=TuMoXa 0]

А вот другая ситуация: RUS_Novice & RUS_ZigZag VS [bF.S]Belka & [bF.S]Buch (1-й бой)

Вернее ситуация похожая, но решение судьи другое... Хотелось бы все-таки точнее узнать, как действовать в спорной ситуации (кончилось топливо, кончился боезапас), чтобы в дальнейшем не было спорных моментов, лишняя нервотрёпка никому не нужна.

И ещё... есть ли в правилах ведения боя положение о "пассивном ведении боя"? Как бой можно вести активно, когда закончился боезапас? И вообще окончание боезапаса с одной стороны проблемы пилота у которого он закончился (стрелять надо было точнее :-) ). Но с другой стороны, на турнире присутствуют самолеты у которого БК оооочень маленький. Объясните пожалуйста как действовать пилоту в спорных ситуациях (топливо, БК) и каков приоритет при решении судьями таких вот спорных вопросов?

С уважением =FOX=TuMoXa

[=FOX=TuMoXa 0]

Дико извиняюсь, но пока писал сообщение, тему закрыли... а я не заметил

[154_Bruno 4]

... Если бы не желание ... дать пилотам =FB= шанс выиграть - вдруг, да =М= на посадке разобьётся), исход был бы один - падение пилота =FB= и благополучное приземление =M=.

Наговаривать на людей не хорошо. Да и искать везде читы и засуживания - тоже не гут.

А на самом деле все просто: - FB заплатили судьям по 150 тыщ долларов евро. Каждому.

[Гость =m=i*RIS*ka]

Выдержка из Правил турнира:

"9. Причины для переигровки раунда

• Нестабильная связь. Решение о переигровке принимает судья. Если нестабильная связь имеет постоянный характер (более 2 раундов), то паре засчитывается техническое поражение.

• Если победителя выявить не представляется возможным, все участники виртуально оказались сбиты.

• По другой причине, на усмотрение судьи.

Любые случаи обмана, включая намеренное отсоединение, создание искусственных лагов, варпов, сбои в работе сервера и т.д., приведут к немедленной дисквалификации пары."

Почитал!

Саша, я уважаю и тебя и Бу-Бу. Имею честь быть лично знаком и с тобой и с ней. Но ты не ответил на конкретные вопросы - о пункте правил, который бы запрещал выключать двигло.

Также ты не ответил о "введении в заблуждение судьи". В ТВОИХ правилах нет ни о слова об этом понятии.

Как бы тебе понравилась следующая приписка к УК РФ - Вы можете быть привлечены к уголовной ответственности за нарушение любой из статей Особенной части Кодекса, или на усмотрение прокурора вашего района. Ништяк, не правда ли?

Уходить от ответа проще всего. Тем более, имея административный ресурс. Закрыть ветку, объявить, что судья всегда прав. Я с этим даже не пытаюсь спорить. Ибо это глупо. Я хотел бы получить ответы на свои вопросы. Так как не только Таня имеет практику частного представительства.

З.Ы. Кстати, ты прекрасно знаешь, как я хотел попасть на этот турнир. Теперь вот не хочется больше...

[Гость =m=i*RIS*ka]

Наговаривать на людей не хорошо. Да и искать везде читы и засуживания - тоже не гут.

А на самом деле все просто: - FB заплатили судьям по 150 тыщ долларов евро. Каждому.

Уважаемый, Вы приводите отрывок фразы, трактуя её на свой лад. Вот это действительно нехорошо. Читов я не искал. Я задал конкретные вопросы и не получил на них ответа.

Согласно Конституции РФ, день которой мы вчера отмечали всей страной, у нас в России свобода слова. Я не оскорблял и не обвинял никого. Я лишь высказал один из возможных вариантов, не настаивая на том, что он единственно верный.

Как говорится, не бывает пошлых мыслей, бывают пошлые уши.

С Уважением.

[AleX 365]

Ириска,

1. Уважения взаимны, знакомству рад

2. Судья всегда прав, решения судьи не оспариваются

3. Дальнейший разговор на эту тему не имеет смысла (см.п.2)