Военно-Исторические Хохмы

[=11= 0]

Еще один нзамеченный никем ньанец - а из чего производилось это огромное кол-во девнегреческих линкоров - Греция страна отнюдь не лесистая и строевой лес там редкая роскошь и стоит оч. дорого - заметьте - в теплой стране, нсчастные древние греки, вынуждены строить дома и храмы из камня, коего хоть и много, но обрабатывать его дюже тяжело, но ничего строют. Так вот, 90 проц строевого корабельного леса ввозное и посему сотенные армады линейых кораблей просто невозможны экономически

Про Грецию и Рим - кроме леса, стоит сам вопрос, а могла ли эта каменистая земля, прокормить такие огромные армии???

Или вся Спарта могла выставить не более 300 войнов, а Афины - 400 человек??

А Рим?? Чем его многотысячные армии питались??? Или Ганнибал контрабандой баловался???

Кстати, кроме "истории", воинственность итальянцев ничем не потверждена.

Их били все, всегда и везде. Как и греков.

Про Италию как союзника, немцы постоянно придумывали анегдоты - как солдаты, итальянцы полные нули - были, есть и будут.

[Kursant 57]

Еще раз призываю господ 11 и lanit к академическому спокойствию - ну мужики ну взрослые ж люди - як дети ей Богу.

Касаемо вопроса -жаль не могу посмотреть картинки - мобила. Завидую белой завистью Ferret - побывать в Каркассоне - мечта идиота.

В рассуждениях по поводу длины весла автора сгубило то что кроме подобных треугольников иной схемы не рассматривалось,а она как выяснилось возможна. И тут прокол. Жаль, статья по началу понравилась.

Флотский железно прав в одном - не было этих гигантских армий ни в древнм ни в средневековом мире.Но это правда и так давно уже общее место.

Тут прозвучала мысль о качестве пороха - я делал черный порох - эффект тоже не кислый -доски в щепу и дыры.

Не хотел ну да ладна.Куснул Леонардо - ох как смело. Педов не люблю, но гомофобией в зоологической форме не страдаю - мне они просто пофиг, но на этом основании отрицать все, что ими сделано - ну както неразумно. Получается и Чайковский музыку писал хреновую, и Меркюри не пел и Сократа не было вовсе ит.п. Картин мало - так Вермеер Дельфский жил позже -от него еще меньше осталась и Рембрант позже жил от него едва шт 20 наберется - что они тоже бездельники? Хлипкие они, знаете ли, эти картины - и горят и портятся. Да и потом - свечку он чтоль держал?ИМХО значение Леонардо в том, что в период феноменального церкового мракобесия и церковного террора он предвосхищает и разрабатывает механизмы и идеи за которые он может развлекать почтенную публику маленьким аутодафе. А тут эта Моська...сильна знать. Лана, вроде все обсудили. Резюмирую -- КГ/АМ ;-)

ЗЫ.Альбигойские войны, как Крестовые походы, порядкового нумера не имели и если мне не изм память длились с 1206 по 1244 гг. Осада Монсегюра продолжалась все это время. Сведений о использовании на ней метательных машин я не встречал. По литературе требуше встречаются в хрониках столетней войны но это на 2 века позже

ЗЗЫ. Вообще требуше механизм не сложный - надо будет модельку сваять - но вот его боевое действие вызывает вопросы - бульник 10-40кг по навесной траектории, падает медлено...не знаю..как то сомнительно.

[lanit 2]

=СС=11 пишет:

"У Библии было несколько версий - Ветхий завет, Новый завет - это из того, что я знаю"

Выходит, вы вообще ничего не знаете!

Во-первых, Ветхий и Новый заветы - это не версии, а части Библии... После такой демонстрации невежества с вами вообще говорить не о чем, не только на данную тему. Но все же добавлю:

во-вторых, Библия писалась несколькими авторами и на протяжении нескольких веков и на бумаге в целом сборнике издается только последние 500 лет.

в-третих, Рим в Библии описывается не как центр мира, а скорее как центр зла. По всему видно, что вы даже комментариев к Библии не читали, не то что саму Библию... Так что можете беситься и глумиться здесь сколько угодно. Спорить с вами, т.е. уподобляться вам - бессмысленно и глупо...

2 Курсант: уважаю ваше стремление к спокойствию, но может хватит меня приравнивать к =СС=11? Неприятно, ей Богу!

[Гость Hector]

Мужики, ну вы, блин, даете... :biggrin:

Респект!

[Kursant 57]

2 Курсант: уважаю ваше стремление к спокойствию, но может хватит меня приравнивать к =СС=11? Неприятно, ей Богу!

Никоим образом не хочу никого ни с кем сравнивать. Если обидел - приношу извинения. Просто не повод это для такой пикировки и взаимных обид.

Теперь по теме- древность библии давно вызывает ссомнения только у мракобесов типа фоменко - нельзя сфальсифицировать священую книгу пересекающуюся с еще двумя - торой и кораном , а там еще свитки мертвого моря, кумранские свитки, апокрифы....поверте есть много свидетельств ее древности. Другое дело что совр. Библия скорее хрестоматия по священным текстам чем их сборник, да в ней есть спорные места, но это уже совсем другая история

[=11= 0]

=СС=11 пишет:

"У Библии было несколько версий - Ветхий завет, Новый завет - это из того, что я знаю"

Выходит, вы вообще ничего не знаете!

Во-первых, Ветхий и Новый заветы - это не версии, а части Библии... После такой демонстрации невежества с вами вообще говорить не о чем, не только на данную тему. Но все же добавлю:

во-вторых, Библия писалась несколькими авторами и на протяжении нескольких веков и на бумаге в целом сборнике издается только последние 500 лет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%BB%D0%B8%D1%8F

Меня мало интересует Библия.

Но вот что есть в интернете.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%BB%D0%B8%D1%8F

Первая по времени создания часть Библии называется у евреев Танах, у христиан она получила название Ветхий завет. Эта часть Библии представляет собой собрание книг, написанных до нашей эры, отобранных как священные из прочей литературы древнееврейскими учёными-богословами и при этом сохранившихся до наших дней на древнееврейском языке. Таких книг 39. Эта часть Библии является общей Священной Книгой для иудаизма и христианства.

Вторая часть — Новый завет, — собрание из 27 христианских книг (включающее 4 Евангелия, послания Апостолов и книгу Откровение), написанных в I в. н. э. и дошедших до нас на древнегреческом языке. Это часть Библии наиболее важна для христианства; но иудаизм не признает ее.

Ислам, считая искажёнными позднейшими переписчиками как Ветхий Завет (арабский Таурат — Тора), так и Новый Завет (арабский Инджиль — Евангелие), в принципе признает их святость, и персонажи обеих частей Библии (напр. Ибрахим (Авраам), Юсуф (Иосиф), Иса (Иисус)) играют важную роль в исламе, начиная с Корана.

Богословы скажут точнее, я лишь выделил некоторые места.

Так кому верить, евреям, арабам или христианам???

Или школьный учебник почитать???

в-третих, Рим в Библии описывается не как центр мира, а скорее как центр зла. По всему видно, что вы даже комментариев к Библии не читали, не то что саму Библию... ...

Да, я НЕ ЧИТАЛ библию. Ни написанную на древнееврейском, ни написанную на древнегреческом.

Ты то её, безусловно, читал.

Так что можете беситься и глумиться здесь сколько угодно. Спорить с вами, т.е. уподобляться вам - бессмысленно и глупо...

Я и не собирался бесится. Я спокоен как танк и прикалываюсь над тобой.

Просто если ты ищешь персонажа, для реализации своих комплексов , то это не ко мне.

Поняна, знаток школьных учебников??

[=11= 0]

Теперь по теме- древность библии давно вызывает ссомнения только у мракобесов типа фоменко - нельзя сфальсифицировать священую книгу пересекающуюся с еще двумя - торой и кораном , а там еще свитки мертвого моря, кумранские свитки, апокрифы....поверте есть много свидетельств ее древности. Другое дело что совр. Библия скорее хрестоматия по священным текстам чем их сборник, да в ней есть спорные места, но это уже совсем другая история

Я просто хочу уточнить - почему древность Библии ассоциируется с её святостью???

Разве Библия , написанная 600 лет назад , менее свята?????

Что изменится то???

Лично для меня - ничего.

[Kursant 57]

Не надо никому верить -библия это древнее собрание древних мифов.Как в любом мифе в основе - факт, но отделить котлеты от мух уже вряд ли возможно.Вопрос был о ее древности - да она очень древняя ок 3000 лет если не более - все остальное вторично - говорили то о "новой " хронологии тьфу на нее.

ЗЫ.Макс, я люблю этот форум за доброжелательность - пож-та не порть впечатление.

ЗЗЫ.Святость-категория иррациональная и обсуждать тут нечего -для верующего - святая, для атеиста типа меня просто одна из самых древних и великих книг - нет тут предмета для спора

[=11= 0]

Не надо никому верить -библия это древнее собрание древних мифов.Как в любом мифе в основе - факт, но отделить котлеты от мух уже вряд ли возможно.Вопрос был о ее древности - да она очень древняя ок 3000 лет если не более - все остальное вторично - .

Да я не спорю про древность Библии.

Но зачем увязывать её древность с её святостью???

говорили то о "новой " хронологии тьфу на нее.

Ну ты же сам говоришь - прокормить не могли , армии были масенькие и т.д. и т.п.

Так что же остаётся от классической истории, кроме сказок???

Битвы при Каннах историки не нашли, место Куликовской битвы тоже, да историки вообще ничем не могут подтвердить свои сказания.

Вот Фоменко и пишет. Пишут и другие.

И разве всё что они пишут - бред и недостойно прочтения???

Должно быть минимум две точки зрения - а истина завсегда посередь будеть.

ЗЫ.Макс, я люблю этот форум за доброжелательность - пож-та не порть впячатление.

Да я ваще его не трогал , он сам.

[Kursant 57]

Так что же остаётся от классической истории, кроме сказок??

И разве всё что они пишут - бред и недостойно прочтения???

Должно быть минимум две точки зрения - а истина завсегда посередь будеть.

Обобщения - штука опасная.Точек зрения сильно не две. Просто нужно разбираться по каждому конкретному случаю. Время и люди очень эффективно уничтожают все свидетельства былых событий. Но есть же доказанные события. А эти типа фоменко и этого флотского - все что было до нас чушь, а мы дартаньяны - не ребята, это называется экстремизм, а не наука. Вот он то и раздражает - просто ребята иносказательно говорят, что все до нас - дураки. Другое дело, что историки сами дают повод - так они плоть от крайней плоти такиеже, в массе своей, только знак другой. А потом есть фактор летописца - он излагает факт с "поправкой наблюдателя", а не голый факт. Пример -Ледовое побоище -я уж писал - гарантию даю свидетельств не найдут никогда. Жалкую стычку \почему жалкую если захошь - напишу\ раздули до масштабов эпического сражения. В хрониках Ливонского ордена об этом конкретно ни слова - не выходила она за пределы обычных пограничных событий. Да и орден сам только формировался - не до масштабных войн ему было. Ан вот.

Есть в формальной логике такая штука называется "бритва Окамма " - из двух суждений принимается то где делается меньшее кол-во предположений.Так вот фоменко и флотский ее не проходят -слишком много новых предположений.

Нет читать надо, только фильтровать прочитанное.Самое грустное, что пишут бойко, я вот, воробей вроде стрелянный, и то повелся...

[=HD=Griphus 6]

История - дело тёмное. Тем более Мировая. Ознакомившись с теорией Новой Хронологии лично я реально задумался, а так ли верна традиционная хронология? Мне, конечно, с трудом верится в то, что Великая Орда - это Россия, которая имеет всю Европу, а осада Трои - осада Костантинополя в 15 веке.

Но вопросов у меня появилась масса:

1. Как синхронизировать современную хронологию с летописной?

Вроде используются астрономические данные, вроде затмений и прочих явлений, вроде положения звёзд (взятых из "Альмагеста"), и путём вычислений расчитывается дата того или иного события. Но, насколько точно описаны эти астрономические наблюдения в летописях? Насколько точно вычисленны кооординаты звёзд в "Альмагесте" (и пользуясь какой системой координат, с какого места и т.д.)? В конце-концов, если говорится что битва была при солнечном затмении, то как определить, сколько затмений назад оно было?

2. Как синхронизировать хронологию на разных территориях?

Допустим, что астрономические наблюдения в Европе велись регулярно, и подробно описывались. Но как к ним привязать хронологию истории Древнего Китая? Японии? Америки?

3. С чем связан регресс средневековья?

Спрашиваю из любопытсва, действительно интересно. Ещё на первом курсе писал куросвик по культурологии, про пещерные росписи, так там тоже есть период, когда весьма качественные картины сменились крайне примитивными. И никто не знает, почему. А здесь что? Набеги кочевиников? Допустим. Но почему регресс? Почему не просто остановка в развитии? Если посмотреть на некоторые племена Амазонии, Африки, Австралии, то по развитию они находятся максимум в раннем средневековье. Но почему они не регрессировали? Ведь и воевали между собой, и с цивилизацией столкнулись не всегда мирно, но знания свои назад не откатили, в худшем случае просто перестали развиваться. А тут именно регресс...

Вобщем вопросов масса, а вот ответов... увы.

З.Ы. А вообще забавно спорить о том, могли катапульты раздербанить стену крепости или нет, или о том, могли ли существовать многорядные галеры... тут до сих пор нет однозначного мнения на события 60-ти летней давности, которые подробно описаны и фотографии приложены. Да что там события, есть у нас одна игра, которая для одних пипец какая красная, а для других пипец какая синяя Хотя копии сего продукта не отличаются ни на йоту

[=11= 0]

Обобщения - штука опасная.Точек зрения сильно не две. Просто нужно разбираться по каждому конкретному случаю. Время и люди очень эффективно уничтожают все свидетельства былых событий. Но есть же доказанные события. А эти типа фоменко и этого флотского - все что было до нас чушь, а мы дартаньяны - не ребята, это называется экстремизм, а не наука. Вот он то и раздражает - просто ребята иносказательно говорят, что все до нас - дураки. Другое дело, что историки сами дают повод - так они плоть от крайней плоти такиеже, в массе своей, только знак другой. А потом есть фактор летописца - он излагает факт с "поправкой наблюдателя", а не голый факт. Пример -Ледовое побоище -я уж писал - гарантию даю свидетельств не найдут никогда. Жалкую стычку \почему жалкую если захошь - напишу\ раздули до масштабов эпического сражения. В хрониках Ливонского ордена об этом конкретно ни слова - не выходила она за пределы обычных пограничных событий. Да и орден сам только формировался - не до масштабных войн ему было. Ан вот.

В том то и проблема традиционных историков - у них нет никаких доказательств.

Археологи что-то подтверждают, а что то не могут найти. То есть вообще не могут.

Да и определение возраста вещей, по радиоуглеродному анализу, уже давно вызывает большие сомнения у всех.

Есть в формальной логике такая штука называется "бритва Окамма " - из двух суждений принимается то где делается меньшее кол-во предположений.Так вот фоменко и флотский ее не проходят -слишком много новых предположений.

Нет читать надо, только фильтровать прочитанное.Самое грустное, что пишут бойко, я вот, воробей вроде стрелянный, и то повелся...

Я про Фоменко вообще не говорил ни разу.

Просто почти ничего не читал. Поэтому спорить не могу.

Читал других. Знаешь, я им верю.

Они говорят - всё что написано историками - 90% туфта и сказки. Тут я им верю.

А вот когда они говорят - мы знаем , что тогда было - тут я начинаю с ними спор.

Иногда соглашаюсь, иногда против.

Но истины не знает никто. Как это ни печально. С другой стороны, читая разные источники, начинаешь думать и анализировать. Это полезно и интересно.

Наверное именно поэтому мы с тобой читаем и тех и других.

[=11= 0]

История - дело тёмное. Тем более Мировая. Ознакомившись с теорией Новой Хронологии лично я реально задумался, а так ли верна традиционная хронология? Мне, конечно, с трудом верится в то, что Великая Орда - это Россия, которая имеет всю Европу, а осада Трои - осада Костантинополя в 15 веке.

1. Как синхронизировать современную хронологию с летописной?

Вроде используются астрономические данные, вроде затмений и прочих явлений, вроде положения звёзд (взятых из "Альмагеста"), и путём вычислений расчитывается дата того или иного события. Но, насколько точно описаны эти астрономические наблюдения в летописях? Насколько точно вычисленны кооординаты звёзд в "Альмагесте" (и пользуясь какой системой координат, с какого места и т.д.)? В конце-концов, если говорится что битва была при солнечном затмении, то как определить, сколько затмений назад оно было?

2. Как синхронизировать хронологию на разных территориях?

Допустим, что астрономические наблюдения в Европе велись регулярно, и подробно описывались. Но как к ним привязать хронологию истории Древнего Китая? Японии? Америки?

Я так понимаю - история сплошь состоит из аксиом.

Потому то её и боятся трогать - развалится всё.

Тронешь какую дату и завертелось.......

Проще молчать и изучать Куликовскую битву, отлично зная, что на месте битвы не найдено ничего.

3. С чем связан регресс средневековья?

Спрашиваю из любопытсва, действительно интересно. Ещё на первом курсе писал куросвик по культурологии, про пещерные росписи, так там тоже есть период, когда весьма качественные картины сменились крайне примитивными. И никто не знает, почему. А здесь что? Набеги кочевиников? Допустим. Но почему регресс? Почему не просто остановка в развитии? Если посмотреть на некоторые племена Амазонии, Африки, Австралии, то по развитию они находятся максимум в раннем средневековье. Но почему они не регрессировали? Ведь и воевали между собой, и с цивилизацией столкнулись не всегда мирно, но знания свои назад не откатили, в худшем случае просто перестали развиваться. А тут именно регресс...

Об этом историки молчат. Хотя вопрос очень интересный.

Учитывая скорость развития нашей цивилизации, вообще поразительно, как мы за 150 лет прошли путь от паровозов до космических кораблей.

А нам рассказывают, что 2000 лет назад люди были очень умные и просвещённые, но потом деградировали....

Но в космос они не летали и на машинах не ездили.... По крайней мере нефть кончится с нашей помощью.

[Kursant 57]

Учитывая скорость развития нашей цивилизации, вообще поразительно, как мы за 150 лет прошли путь от паровозов до космических кораблей.

.... По крайней мере нефть кончится с нашей помощью.

Ты знаешь,вот этот экспоненциальный взлет меня если не пугает то интересует -шо дальше то? Так и будем свечкой вверх или гдето опять с горки. Ктоб ответил.

[Kursant 57]

История - дело тёмное. Тем более Мировая. Ознакомившись с теорией Новой Хронологии лично я реально задумался, а так ли верна традиционная хронология? Мне, конечно, с трудом верится в то, что Великая Орда - это Россия, которая имеет всю Европу, а осада Трои - осада Костантинополя в 15 веке.

Но вопросов у меня появилась масса:

1. Как синхронизировать современную хронологию с летописной?

Вроде используются астрономические данные, вроде затмений и прочих явлений, вроде положения звёзд (взятых из "Альмагеста"), и путём вычислений расчитывается дата того или иного события. Но, насколько точно описаны эти астрономические наблюдения в летописях? Насколько точно вычисленны кооординаты звёзд в "Альмагесте" (и пользуясь какой системой координат, с какого места и т.д.)? В конце-концов, если говорится что битва была при солнечном затмении, то как определить, сколько затмений назад оно было?

2. Как синхронизировать хронологию на разных территориях?

Допустим, что астрономические наблюдения в Европе велись регулярно, и подробно описывались. Но как к ним привязать хронологию истории Древнего Китая? Японии? Америки?

3. С чем связан регресс средневековья?

Спрашиваю из любопытсва, действительно интересно. Ещё на первом курсе писал куросвик по культурологии, про пещерные росписи, так там тоже есть период, когда весьма качественные картины сменились крайне примитивными. И никто не знает, почему. А здесь что? Набеги кочевиников? Допустим. Но почему регресс? Почему не просто остановка в развитии? Если посмотреть на некоторые племена Амазонии, Африки, Австралии, то по развитию они находятся максимум в раннем средневековье. Но почему они не регрессировали? Ведь и воевали между собой, и с цивилизацией столкнулись не всегда мирно, но знания свои назад не откатили, в худшем случае просто перестали развиваться. А тут именно регресс...

Вобщем вопросов масса, а вот ответов... увы.

З.Ы. А вообще забавно спорить о том, могли катапульты раздербанить стену крепости или нет, или о том, могли ли существовать многорядные галеры... тут до сих пор нет однозначного мнения на события 60-ти летней давности, которые подробно описаны и фотографии приложены. Да что там события, есть у нас одна игра, которая для одних пипец какая красная, а для других пипец какая синяя Хотя копии сего продукта не отличаются ни на йоту

Грифус, вопросы супер - на каждый можно жизнь положить и до конца не ответить. А ЗЫ так ваще 5 баллов.

1.Ну современным летоисчислением от РХ в европе начали пользоваться гдето с -8-10 веков \где когда\ так что тут особых проблем нет - сохранился б письменный источник с датой. Хуже если не сохранился - вот тут простор для фантазии. Сложнее в обратную сторону - но тоже можно - сопоставляя календари разных народов, увязывая события с астрономическими явлениями. Затмения солнца и прохождения комет можно для данной месности вычислить с точностью до сек хоть на 10 тыс лет назад - эт я, как бывший астроном, знаю. Полные затмения - штука редкая - не каждый век бывают.Так что и тут не особо проблемно. Проблема в наличии описания события - есть- датировать не сложно, нет - фантазируем или роем дальше по косвенным источникам.

2.Тож можно, но на тех территориях где велись наблюдения. Например европу с китаем можно синхронизировать по дате взрыва сверхновой и образования Крабовидной туманности - событие описанное и там и там. Кстати сказать с астрономией в древнем китае было сильно лучше чем в европе.

3.А вот тут ваще мрак. Для меня этот вопрос темен до полнейшей нерешаемости. Да, под напором варварской европы развалилась куча государств - носителей культуры, но почему должны пропасть технологии не совсем понятно, т.е.совсем непонятно. По идее наоборот - массовый межкультурный обмен должен дать скачек в развитии - за примером далеко ходить не надо - теже крестовые походы и технолог. и культурный всплеск после них, а ничего подобного не происходит. Может проще предположит, что и не было великих технологий древности, а варварской европе не нужны эти дорические колонны с пантеонами и колезеями вот их никто и не строит - нет спроса, умирают носители знания - навык пропадает только потому что не нужен, а не изза мифического упадка. Появляется спрос в 11-13 веке и почти из ниоткуда \ по логике историков\ появляются чуда типа шартрскоо собора. Хотя какойто культурный регресс конечно был где то с 5 по 9 вв - формирование новых культурных центров заняло какоето время, но ИМХО не был он столь катострофичным, как это нам рисуют. Откуда растут ноги у этого рисования у меня тоже есть мышль, но это еще на пару топиков и пяток ссор.

ЗЫ.Новые хронологии расцветают там где нет ответов, а есть спекуляции. Хотя рациональные зерна в них тоже есть и историки в тонусе будут.

ЗЗЫ.Пока живы те кто шкурно в этом заинтерсован правды - всей правды- о событиях 60 летней давности мы не узнаем.

[=HD=Griphus 6]

Затмения солнца и прохождения комет можно для данной месности вычислить с точностью до сек хоть на 10 тыс лет назад - эт я, как бывший астроном, знаю. Полные затмения - штука редкая - не каждый век бывают.

Затмения - события циклические. На мой дилетантский взгляд чтобы расчитать точное время прошедшего затмения необходимо правильно выбрать конечную точку, т.е. если я знаю, что я родился три затмения назад, я смогу чётко определить точный год своего рождения. А если неизвестно количество прошедших значений? Например просто указано, что Машка кинулась ведром в Ваньку, когда солнце погасло средь бела дня, как тогда?

З.Ы. Чёт вспомнил про Трою, и подумалось, ведь вся эта эпопея известна лишь из "Иллиады" Гомера, или я ошибаюсь? Если же не ошибаюсь, тогда историю СССР можно смело изучать по подшивке газеты "Правда"

[Kursant 57]

Затмения - события циклические. На мой дилетантский взгляд чтобы расчитать точное время прошедшего затмения необходимо правильно выбрать конечную точку, т.е. если я знаю, что я родился три затмения назад, я смогу чётко определить точный год своего рождения. А если неизвестно количество прошедших значений? Например просто указано, что Машка кинулась ведром в Ваньку, когда солнце погасло средь бела дня, как тогда?

З.Ы. Чёт вспомнил про Трою, и подумалось, ведь вся эта эпопея известна лишь из "Иллиады" Гомера, или я ошибаюсь? Если же не ошибаюсь, тогда историю СССР можно смело изучать по подшивке газеты "Правда"

1. Если задача поставлена так как ты описал и более не известно вообще ничего - то она решения не имеет и это событие можно датировать, как плюс мин неск. тыс. лет, но как правило, есть еще привязки - в царствование царя Пупа 16 или в 189006 год от сотворения галактики.Но если боле ничего то да - полная жопа.

зы. я по древней греции 0 полный, но похоже, что да. Ну Шлиман чтото там раскопал, но опятьтаки шо - Трою ли?Да и авантюрист был редкий.Так что хи-хи.

[Kursant 57]

И еще:

По поводу хронологии. Мой прадед родился в 1893г. и на момент нашей с ним встречи ему было всего 72 г. прожил он 94г и до конца своего ни склероза, ни маразма не имел - т.е. имей я, молодой и самоуверенный дурак, желание - мог бы о многом его расспросить. Он же очень хорошо помнил своего прадеда \р. ок 1820\ и его рассказы.Я вот это к чему - в пределах одной семьи существует достаточно достоверный рассказ о событиях 200 летней почти давности, а если сохранились бы до прадеда моего дневниковые записи его прапра то и 300 и 400 летней.Т.е. в таком способе передачи информации о исторических событиях ничего необычного нет и он достаточно доставерен. Ладно, Россию последние 100 лет трясет и со свидетельствами не очень. Взглянем на Европу - по аналогии с моим семейством. Европейское дворянство, родовые летописи, готский альманах, монограммы на пеленках, портреты предков в гостинной. Роды, история которых, записывается, повт., записывается на протяжении 700-900 лет. Да, с поправкой наблюдателя, да, иногда с уклоном в разные стороны, но они есть эти родовые архивы и в них есть даты. Ладно, по европе прошлись 2 мировые войны, но вот в Дании \если не ошиб.\ мировых войн и революций не было и королевская династия не меняется уже 900 лет и летописи рода ведутся все 900 - с этим как быть?И все вроде согласуется с традиционной хронологией.

По поводу способов установления дат. Есть еще способ - формальной логики - когда путем логических построений дата может быть вычислена. Пример. Все мы знаем, благодаря Вильяму нашему Шекспиру, легенду о принце датском Гамлете.Ага. Ну Вильям зачислил его в свои современники - ладно, простим великого, гуманитарий всеж таки. Но помятуя о том, что в основе каждой легенды лежит факт, все таки спросим - а когда же жил и жил ли вообще сей несчастный принц и тут выяснится прелюбопытная картина - что-то подобное точно было в истории королевства Датского - уж больно мелкие детали сходятся. Поясню - если кто помнит - несчастного Гамлета его злой дядя-король-узурпатор отправляет в Англию с двумя толи собутылниками толи соглядатаями и вручает им бумагу с просьбой-приказом королю английскому порешить несчастного кронпринца. Стоп. Дальше можно не читать. Собака порылась вот тут. Гамлет - наследник датского престола \у дяди детей нет\, он кронпринц. Что значит для короля Англии убийство кронпринца датского - только одно - скорейшую и очень кровопролитную без всякой надежды на победу \Дания в средние века государство сильное и очень\ войну с Данией. Без вариантов - никакой иной расклад не катит - даже свои не поймут, не то, что чужие. Пойдет король английский в этом случае на выполнение просьбы короля датского - он че идиот или самоубийца - так есть более простые способы порешить себя любимого - яма с голодными медведями например. Ни в коем разе. Кроме одного варианта - если он находится в вассальной зависимости от короля Датского - только в этом случае этот сюжет канает. Все. Задачка решена. Садитесь - пять. Остается выяснить была ли и когда была Англия в вассальной зависимости от Дании. Была. Во времена т.н."датского владычества" - прибл. с 890 по 1030гг \могу ошибиться лет на 50 - сижу на даче уточнить негде\. Ни в какой другой период сей сюжет не вписывается. Таким образом имея всего вневременную легенду можно с достаточно большой долей вероятности сказать - да, существование такого человека возможно и жил он прибл. тогда то. И если теперь мы найдем еще какое нибудь упоминание о Гамлете, как датском принце, пусть даже без даты и подробностей - легенда обретет мясо и кости и станет Историей. Amen.

P.S.А вы - фоменко, новая хронология...........

[Kursant 57]

По поводу средневекового упадка. Из компьютерры - ну прям как кстати:

"...Введенный некогда поэтом Петраркой термин "Темные века" не совсем точен. В области технологии время после падения Римской империи было временем прогресса. Прежде всего - тяжелый плуг, резко повысивший производительность сельскохозяйственного производства на пространствах Европы. Затем - стремена, сделавшие тяжеловооруженного всадника властителем полей чести.

Новая упряжь и повозки с поворотной осью, повысившие производительность труда на транспорте. Ветряные мельницы, чугун и домны. ... Вводились в Средние века и гуманитарные технологии - систематическое профессиональное образование в виде университетов, а еще и система выборных представительных органов в виде кортесов, генеральных штатов, муниципальных магистратур. "

[lanit 2]

По поводу средневекового упадка. Из компьютерры - ну прям как кстати:

"...Введенный некогда поэтом Петраркой термин "Темные века" не совсем точен. В области технологии время после падения Римской империи было временем прогресса. Прежде всего - тяжелый плуг, резко повысивший производительность сельскохозяйственного производства на пространствах Европы. Затем - стремена, сделавшие тяжеловооруженного всадника властителем полей чести.

Новая упряжь и повозки с поворотной осью, повысившие производительность труда на транспорте. Ветряные мельницы, чугун и домны. ... Вводились в Средние века и гуманитарные технологии - систематическое профессиональное образование в виде университетов, а еще и система выборных представительных органов в виде кортесов, генеральных штатов, муниципальных магистратур. "

Увы.

В Средние века (в Европе) почти не было изобретено ничего нового. Если что делалось, так это только совершенствовалось изобретенное ранее или адаптировалось к местным условиям изобретенное арабами или китайцами. Википедия: "Водяные мельницы известны в Римской империи со II века до н. э., описаны Витрувием. Широкое распространение получили в Средневековье, особенно при монастырях." Ветряные мельницы изобретены в Персии в VII веке. Ручные мельницы и мельницы на "живой тяге" появились еще до возникновения первых государств. Тяжелый плуг - развитие римского плуга. Плавка и обработка железа изобретены еще во времена поздней античности. Университеты стали центрами профессионального образования только лишь в эпоху Возрождения (а это XV век - уже не Средневековье как таковое), когда возродился интерес к античной (классической) культуре искусству и наукам. До этого университеты были исключительно богословскими и реакционными учебными заведениями. Фундаментальные науки в Средневековой Европе практически не развивались, а значит и технологии. Центр развития наук переместился на Восток к арабам, которые не были стиснуты церковными канонами и запретами. Посему почти все достижения наук в период с VII по XV века принадлежат арабам, индусам и китайцам - алгебра, химия, астрономия и т.д.; порох, бумага, косой парус, обсерватории, компас, отрицательные числа и т.п. Несмотря на то, что на закате античности у философов и математиков сложились почти современные представления о мироустройстве, возникло предположение об атомах, гелиоцентризме, представление Земли как шара, вычислены довльно точно земной диаметр и длина экватора - в Средневековье все эти достижения были подвержены анафеме. За основу было взято и канонизировано геоцентристское учение Аристотеля-Птолемея, что практически уничтожило европейскую науку как таковую. Более того получил распространение принцип, что грамотность нужна только богословам для толкования священых книг и ведения летописей. Поэтому практически все европейские средневековые книги написаны монахами, а учебные заведения принадлежали монастырям.

Что касается демократических систем - то это была традиция местного самоуправления оставшаяся от эллинского периода и собственных древних способов самоорганизации народов, населявших европейский континент.

И именно обращение к античности в эпоху Возрождения послужило толчком к развитию культуры, искусств, науки, технологий и социального уклада.

А о бурном прогрессе последних 200 лет можно сказать следующее - достигнута некая критическая масса в сочетании факторов развития наук, техники, распространения грамотности и численности населения, которая привела к технологическому взрыву. Это как с цепной реакцией распада в ядерной физике, или в философии принцип перехода количественных изменений в качественные.

Что касается Америки, то у индейских цивилизаций был настолько совершенный календарь, что вся их хронология довольно точно прослеживается почти на 1000 лет (а может и дальше, что там открыто нового не знаю - давно ничего не читал на эту тему).

[lanit 2]

Теперь что касается "прокорма армий". В древности наверное только римская империя могла позволить себе постоянное войско. Все остальные собирали армии из "непрофесиионалов": горожан, крестьян и рабов - только по случаю конкретной войны. Поэтому, особенно в случае нападения врага, в армию вливалось почти все мужское население "призывного возраста". После войны все расходились по домам и кормили себя сами. Сама война представляла из себя чаще всего 1-2 сражения. Великие походы (вроде А.Македонского) были событием экстраординарным и поэтому так запечатлились в истории.

[=11= 0]

Ребята, а зачем повторять постулаты классической истории???

Это всё можно и в школьных учебниках почитать.

Если уж начали говорить о нестыковках в истории, давайте уж доказывайте.

Для затравки - причины регресса и застоя в Средние Века.

Кто первый??

[=11= 0]

Теперь что касается "прокорма армий". В древности наверное только римская империя могла позволить себе постоянное войско. Все остальные собирали армии из "непрофесиионалов": горожан, крестьян и рабов - только по случаю конкретной войны. Поэтому, особенно в случае нападения врага, в армию вливалось почти все мужское население "призывного возраста". После войны все расходились по домам и кормили себя сами. Сама война представляла из себя чаще всего 1-2 сражения. Великие походы (вроде А.Македонского) были событием экстраординарным и поэтому так запечатлились в истории.

Прекрасный вывод - Римскую профессиональную армию победили горожане , крестьяне и РАБЫ.

Как ты себе представляешь армию из рабов?????

А вот в при Гитлере тож так было??

Слушай, да это открытие!!! 9-ая армия СС - набрана из узников Дахау и Освенцима!!!

(шёпотом) - срочно патентуй, пока не стырили.

[lanit 2]

Прекрасный вывод - Римскую профессиональную армию победили горожане , крестьяне и РАБЫ.

Этот вывод только в твоей голове сформировался

В военном смысле Рим был уничтожен армиями так называемых варваров - готы, гунны, германцы, франки, остготы, вестготы и т.д.

Как ты себе представляешь армию из рабов?????

Почти все античные армии включали легкую пехоту из большого числа рабов.

А вот в при Гитлере тож так было??

Слушай, да это открытие!!! 9-ая армия СС - набрана из узников Дахау и Освенцима!!!

Речь идет об армиях древности. Гитлера-то зачем приплел? Или тебе просто поглумиться так невыносимо сильно хочется? Тогда пиши в личку или на мыло - чего народ зря баламутить. А то мне шибко не нравится как ты тут публично ёрничаешь и болтаешь своей ерундой. Могу ненароком сказать тебе обидные слова, так меня же сочтут виноватым, а тебя жертвой... Давай не провоцируй, будь человеком, по-нормальному прошу... Мы с тобой уже достаточно развлекли и повеселили форумчан своим дурацким бессмысленным спором...

[August 1]

Этот вывод только в твоей голове сформировался

В военном смысле Рим был уничтожен армиями так называемых варваров - готы, гунны, германцы, франки, остготы, вестготы и т.д.

Почти все античные армии включали легкую пехоту из большого числа рабов.

Речь идет об армиях древности. Гитлера-то зачем приплел? Или тебе просто поглумиться так невыносимо сильно хочется? Тогда пиши в личку или на мыло - чего народ зря баламутить. А то мне шибко не нравится как ты тут публично ёрничаешь и болтаешь своей ерундой. Могу ненароком сказать тебе обидные слова, так меня же сочтут виноватым, а тебя жертвой... Давай не провоцируй, будь человеком, по-нормальному прошу... Мы с тобой уже достаточно развлекли и повеселили форумчан своим дурацким бессмысленным спором...

Ланитушко, сокол ты мой ясный (Это в аллегорическом смысле, так шо сквад =СС= прошу не беспокоицца ), я сильно не хочу полемизировать с тобой в резкой форме, но раньше армия была куда более профессиональна чем современная - владеть холодным оружием и передвигаться в сомкнутом строю за неделю не обучишься.