Harh

Привет, Игнат! сдаётся, не всё ты прикинул.

Приветствую, Олег

Причина со следствием не сходится, в х52 МЗ тоже в контроллере а не в датчиках.

Значит я действительно не все прикинул, т.к. все, что я о МЗ знал, связано с очень слабым откликом в районе центра, который или слишком слабый, или даже ниже порога дискретности контроллера.

Это откуда такие данные? Погляди файлик "AnalayzerZoomX52.rar"(в нём мегабайтная картинка), покажи мне на ней обратную нелинейность.

Я так понимаю, схема Гогоблина выправляет нелинейность отклика датчиков Холла наложением на сигнал обратной выравнивающей кривой, которая, буде применена к линейной схеме, даст эффект обратной нелинейности - когда кривые наоборот начинают выгибаться вверх... Или я неправ? Я понимаю, что я что-то не понимаю, но не знаю точно, что

читай первый абзац в сообщении от Alex Oz от 13ч:35мин.

fred kaa

Величина МЗ в х52 и других джоях различается, ну и что? gogoblin вполне доступно описал настройку и на тот случай если МЗ больше либо меньше чем 0.18 вольт.

Тут уже не понимаю - если МЗ в контроллере, то как вообще можно заставить контроллер давать значение в пределах этой МЗ (например от -32 до 31), если контроллер их просто отсекает? Мы же все еще работаем через контроллер ФФ2, а не скармливаем компу сигнал через другой контроллер?

Для начала опять сошлюсь на файлик "AnalayzerZoomX52.rar". Но если вдруг возникнет такая ситуация, то что мешает откорректировать цепи двигателей? Вплоть до схемы Гогоблин2-наоборот, ведь резисторы осей не напрямую стоят в цепях движков.

ИМХО ничего не мешает на канал подачи питания от схемы джоя повесить что-нибудь, но ИМХО это уже перебор

Ты мерил зазор между тягами-кулисами и шаровой штока в ФФПро, при чём тут схема Гогоблина вобще? Вадим же пишет, что у него в механике люфтов нет (спасибо ironman)

Если это шатание вызвано только лишь люфтом и никак с переполяризацией движков не связано, то тогда я неправ. Но ИМХО это для ФФ2 даже с "плаванием линейности" значения не имеет.

Просто как мне кажется, гораздо проще просто повесить снятие сигнала с резюков ФФ2 на отдельный контроллер, если не имеет значение МЗ в самих эффектах - ИМХО же при ощущении "зубчатости" отклика это большого значения не имеет. Просто стоит ли такую схему городить внутри, тем более, что от фильтрации сигнала в ФФ2, который приводит к замедленному "сглаженному" отклику это все равно не спасет. По-моему лучше бы было просто питание на резюках или что там сейчас у Вадима в железе стабилизировать и снимать для управления другим контроллером. Как вариант можно было бы переделать шнур к компу, чтобы в нем сразу два канала шло, просто с двумя USB разъемами на входе в комп - эстетично, дешево, надежно, ну ты меня понял Или может я просто не совсем понимаю, какие цели преследуются

люфтов нет (спасибо ironman) но, стоп, если небудет МЗ то у движков будет точка переключения по осям Х и У в 512 и 512 с положительного на отрицательный. Так можно поймать в FFpro (я так и несмог) место где перекючаются плюс на минус. "гулять движки" там будут. моё ИМХО

Прикинул... ИМХО:

1) На контроллере ФФ2 никак нормальным образом МЗ победить нельзя, т.к. он в контроллере, а не в датчиках. Если "заэкспонентить" значения с помощью схемы Гогоблина, тогда МЗ уменьшится настолько, насколько "выгнутся" кривые. Она не исчезнет, но станет меньше, но при этом появится обратная нелинейность отклика, которую придется выправлять кривыми в игре.

2) Если так сделать, то будут проблемы с центровкой джойстика моторами, т.к. он будет понимать нелинейные кривые как линейные, т.е. усилие, отправляемое им на моторы обратки, не будет соответствовать положению рукояти. Насколько это критично, навскидку не скажу, не знаю, но такое будет.

ИМХО опять же: сделать такой схемой можно, работать будет, но по моему мнению смысла в этом немного. Лучше уж снимать положение отдельным контроллером, а если при этом на нем получается дерганный отклик, то стабилизировать питание, подаваемое на резисторы - вывести его отдельно, а не с самого джойстика. Тогда все проблемы исчезнут, а контроллер у тебя все равно уже есть

3) К слову: палка при использовании схемы Гогоблина в центре может ненмого начать "гулять" как у ФФ Про, но эффект этот даже если и будет, то очень слабым - в ФФ2 его изначально нет, т.к. он в отличие от ФФ Про имеет мягкий центр. При "выгибании" отклика схемой Гогоблина центр станет более жестким, но ИМХО проблем с "шатанием" рукояти это не создаст.