BarsikCat
-
Публикаций
171 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
13
Сообщения, опубликованные BarsikCat
-
-
а ответ мой будет, никуда не денется
-
Руки прочь от Феникса!
потому что он совсем не злой
Вот неделю назад дело так было: прилетел я на Ишаке с РСами на синий филд повулчить, значит. Гляжу - стоит на стоянке хорошая цель, Fw-190A-4. Ну даю залп РСами, и.... ну чисто рефлекторно тут же из пушек вдарил... (раньше только на Иле штурмовал филды, и привычка всем имеющимся оружием мочить...) Сам даже не заметил что правила попрал - забылся что не на Иле. И только когда в чате упрёк услышал - дошло, что это же чистейшее нарушение. Так что Вы думаете? Я его (Феникса) завулчил нагло не по правилам; ну извинился конечно за такое дело, и... ничо мне за это не было! от так!
-
самое интересное в том что эти два человека действительно кушают разную перегрузку! совершая при этом одинаковые действия, меньший по весу кушает больше. соответственно без условия равных скоростей и траекторий.
переведите с русского на понятный, если не трудно?
зачем меньшему по весу кушать больше? у него животик скорее всего меньше, чем у большого по весу!
Вы силы, действующие на человека (которые у двух чуваков разные будут при одной перегрузке) не путаете с ускорением? о чем вообще речь ведёте? и ответьте конкретно: что понимаете под перегрузкой?
-
Барсик, ты случайно не политиком работаешь? вопросы крайне трудны для понимания.
в этом вопросе пилоты будут испытывать одинаковую перегрузку, а вот нагрузка на самолеты будет разной.
да одинаковую перегрузку они испытывают - и лётчики и их самолёты.
А что такое "нагрузка на самолёты"? Введите определение этого понятия, потолкуем тогда
-
Мужики, не сочтите за наглость просьбу не разбавлять тему офтопом и малоинформативными постами. Честно: трудно перерывать столько страниц в поисках нужных строк.
Гекторизм - это такое состояние души, при котором человеку кажется, что утверждение:
"При движении по одинаковой траектории и с одинаковой скоростью любых двух самолётов (на каком-либо промежутке времени), перегрузка, испытываемая их пилотами, будет одинаковой."
- не является верным.
Это и есть тот самый обещанный на предыдущей странице тест на наличие вируса: согласны ли Вы с этим утверждением о неверности тезиса, выделенного красным цветом.
Итак,
разделяете ли точку зрения, что тезис о перегрузках не является верным? Да/Нет ?
(если Да, т.е. разделяете эту точку зрения что тезис ошибочен - гекторизм есть!)
Прежде чем читать дальше, пройдите этот тест, хотя бы просто для себя, не надо вслух выражать ответ
просто зафиксируйте свою позицию по данному вопросу.Стоп! говорю же : не надо читать дальше, пока тест не прошли! Куда читаете? вернитесь к тесту - определитесь для себя, да или нет? есть вирус или мозг чист? ....
Ну все прошедшие тест могут читать дальше.
ВНИМАНИЕ, АХТУНГ И ТАК ДАЛЕЕ!
Вашему вниманию предлагается опровержение гекторизма!
читайте ДОКАЗАТЕЛЬСТВО тезиса об одинаковых перегрузках.
Вот оно:
Поскольку два самолёта (различных, с разной массой, цветом, площадью крыла, опознавательными знаками и т.д.) двигаются по одинаковым траекториям и с одинаковыми скоростями на некотором рассматриваемом промежутке времени, следовательно, для каждого момента времени этого промежутка, векторы скорости у этих самолётов одинаковы. Следовательно, в каждый момент времени одинаковы суммарные векторы ускорений, действующие на эти два самолёта. Следовательно, абсолютно одинаковы и отношения модулей ускорения этих самолётов к значению ускорения свободного падения (которое также одинаково, т.к. высота одинаковая). А это отношение и есть собственно перегрузка (во сколько раз увеличился вес тела!), так что - равны перегрузки двух самолётов!
-
Я расчитал всё для случая с постоянным углом атаки, а конкретно для горизонтального полёта когда Су Як-52 равно 0,4.
Давайте закончим с приведённым Вами примером про Як-52, чтобы не разводить флуда о том, почему рассматривать его нет смысла. Вы в нём задали заведомо невыполнимые условия. понимаете? якобы один и тот же самолёт при разной массе может лететь в горизонте с одинаковым углом атаки.
То что Cy меняется с увеличением угла атаки я знаю прекрасно.Следовательно не понимаете, что не может быть угол атаки одинаков при условии полёта в горизонте с одной скоростью двух одинаковых самолётов с разной массой. Потому что для обеих масс Яка-52 в Ваших расчётах Су (зависящий от угла атаки) был одним и тем же.
Я сказал что коэффициент безразмерен а не постоянен. Не надо передёргивать и приписывать мне того чего я не говорил.Когда я сказал, что "для Вас он постоянный коэф." - то под словом "постоянный" я имел в виду "для данного самолёта", извините если не точно выразился. (именно это следовало из ваших рассуждений на конкретных примерах: ведь у Вас один и тот же самолёт летел при разной массе с одинаковым углом атаки - следовательно и с одинаковым Су
)Но суть не меняется - ошибка в рассуждениях имелась.
Хотите сказать два абсолютно одинаковых самолёта с разными массами идут по одной траектории на одной скорости но с разными углами атаки... А да черт с ним, пусть так будет....
Вобщем понятно, Барсик упорно намекал на то что будет изменён угол атаки...
очень хорошо что Вы наконец всё правильно поняли!
и не намекал я, а открытым текстом всё разжевал.
-
непонимание нарастает как снежный ком...
начинаю разгребать этот топик. Попытаюсь навести хоть немного порядка тут.
Изрядную долю путаницы, конечно же, внёс я сам.
Предложенный мной "тест на наличие в мозгу вируса гекторизма" (скомплектованный из задачи о сбросе бомбы) явился крайне некорректным, так как задача эта (как уже показал на предыдущей странице или на пред-предыдущей) не удовлетворяет условию того, что я тута отстаиваю. Более того, с той задачей до сих пор нет ясности, ибо не ясно, что такое момент сброса бомбы и является ли он вообще моментом, а не б.м. промежутком времени. (буду ждать ответов на свои размышления по поводу скачкообразного изменения ускорения и прочего - смотрите предыдущие посты.) Другими словами, предполагаю что никакого несоответствия между перегрузкой и траекторией там (в "моменте" отцепа) нету и задача не опровергает исходный тезис о перегрузке.
Внимание: прошу никого не проходить это тест- он некорректный.
Для выявления отношения к предмету спора будет составлен другой тест - надеюсь уже однозначно всеми понимаемый и трактуемый, чтобы никаких непоняток и уходов в сторону не было больше.
Итак, задачу с бомбой похороним с точки зрения разборки с исходным тезисом о перегрузке (желательно только еще рассмотреть тот интересный момент отцепа бомбы - но уже чисто из интереса, любопытно же!)
Предложенная задача с постепенным изменением массы более подходит для обуждения - в ней уже нет того "момента неопределённости" (как я имел неосторожность назвать его), о котором уже столько слов сказано.
Далее рассмотрю комментарии, данные к этой задаче (со сливом топлива у одного из самолётов, двигающихся с одинаковыми траекториями и скоростями).
да, для наведения порядка повторяю отстаиваемый мною тезис:
При движении по одинаковой траектории и с одинаковой скоростью любых двух самолётов (для шибко образованных добавляю: всё это происходит на каком-либо промежутке времени, а не в один "данный момент"), перегрузка, испытываемая их пилотами, будет одинаковой. (Перегрузка в этом случае не может быть разной, в частности быть разной по причине различия в массах этих двух самолётов).
Итак, вот комментарии товарища =HD=Hetzer к задаче с плавной потерей массы самолётом.
Йа пришёл.Сейчас соберусь с мыслями и скажу что Барсик не прав.
это хорошо, когда сразу к делу!
Значит так. В чем прикол. Прикол в том что лётчик не может изменить плотность воздуха, летчик не может изменить площадь крыла. На полётную массу он тоже влияет посредственно (путём сжигания топлива), как и на полётный вес (как следствие).пока со всем согласен. p, S, G самолёта - всё пусть постоянные величины будут.
Есть такая фишка - скорость необходимая для горизотального полёта. Т.е. это та скорость при которой Y будет компенсировать G. И чем меньше G тем меньше нужен Y, а следовательно и скорость, и для определённого G это скороть будет одной единственной на данной высоте, и если G изменится то лётчику надо будет уменьшить скорость, а не работать рулями, потому что даже работая рулями, выравнивая самолёт с прежней скоростью Y будет больше G и самолёт будет подниматься. А это, извините, на горизонтальный полёт. А по скольку Y больше G то отношение не будет равно 1.выделенное слово "следовательно" - это и был прокол в рассуждениях (потому что для уменьшения Y совсем не обязательно чтобы уменьшилась скорость!), и дальше пошел сплошной бред (как Вы сами наверное уже понимаете). Ведь как же тогда самолёты вообще в "горизонте" разгоняются? или такое невозможно?
итак, где-то в выкладках был прокол, и получился бредовый же вывод:
Так что два обсолютно одинаковых самолёта... но разной массой, ... не могут иметь одинаковую скорость для горизонтального полёта.Наши рассчитанные скорости остаётся подставить в форумулу нормальной перегрузки ny=Y/G=(Cy*p*V^2*S)/2mg чтобы понять что дальнейшие выводы про равенство перегрузок при равных скоростях но разных массах не верны.
Барсик сам себя подставил завставив самолёты держать равную скорость.
и ведь Вам сразу же подсказку дали:
ничто не мешает развить скорость большую чем необходимо для поддержания самоля в воздухе и поддерживать горизонт полет за счет игрой рулей.а потом еще более конкретную подсказку:
подьемная сила зависит не только от площади но и от угла атакино Вы по-прежнему продолжали:
В задаче Барсика он предлагает деражать равную скорость, траекторию и прочее. Т.е. два самолёта летят абсолютно одинаково. Только у одного масса больше чем у другого. А тута извинитя. Перегрузки разные. Да, а с увеличением угла атаки увеличивается Y.Почему же это "перегрузки разные", если Y таки теперь уже не остается неизменным? а с уменьшением угла атаки Y не может уменьшаться?
(хотя в своём расчете на примере Ла-7 Вы писали: "скоростю менять не будем, оставим 62 м/с, Y останется 33827")
Странно: если уже поняли, что Y меняется в зависимости от угла атаки, то на основании каких доводов продолжаете утверждать, что перегрузка изменится относительно второго самолёта, не менявшего массу и имеющего такую же траекторию и скорость??
Вы всё продолжали упорствовать в том, что перегрузки разные будут:
Пара получится. Только ведомый будет хавать перегрузку чуть больше чем ведущий....
Бред? Я что-то не правильно посчитал? Или где-то не правильная формула? А может Вам добавить плоность воздуха и Cy? Вот добавляйте, считайте и выкладывайте. Тогда будем говорить дальше.
я так понял, сами Вы не стали утруждаться поиском ошибки в своих рассуждениях.
Ну ладно, ща попытаюсь помочь.
Итак, вот формулы, которые Вы взялись применять и которые привели к ложному выводу о том что Y не изменится после изменения массы и следовательно об изменении перегрузки:
И собственно Ny - нормальная перегрузка.Ny=Y/G
Y - подъёмная сила Y=(Cy*p*V^2*S)/2
Cy это Cy, p - плотность, S - площадь крыла
Итого
Ny=Cy*p*V^2*S/2G
...
Cy-(це-игрек)-коэффициент подъёмной силы.
(это было на странице 12 - взял оттуда)
Похоже, "Су" для Вас просто какой-то постоянный безразмерный коэффициент, ага? Иначе не могу объяснить, как это у Вас Y не изменился.
Рассуждаем. Если изменилась масса, но самолёт продолжает удерживать скорость и траекторию (для простоты - горизонтальный полёт), то очевидно, изменил положение руль высоты, следовательно изменился угол атаки. А Вы это никак не учли при расчете.
Между тем, этот самый Cy пропорционален углу атаки, и при условии сохранения траектории и скорости, естественно, изменится. И новое значение Y будет в точности так же уравновешивать новый полётный вес самолёта. И перегрузка не изменится относительно того второго самолёта.
Раз уж взялись за Ла-7, то можно это и проверить, кстати, будут ли перегрузки отличаться:
Су= а*0,11/(1+2/L), где L= b*b/S.
(тут а - угол атаки, L - удлинение, b - размах крыла)
формулы стырил здесь: http://www.krugosvet.ru/articles/11/100115...m#1001156-L-106
Не, вот вы всё формульно тут посчитайте, с головой примените, нам покажите и расскажите. Я заодно и посмотрю где ошибка.Где ошибка - уже посмотрели.
Опровержения Вашего не состоялось.
(подтверждения пока тоже не было
хотя конкретные формулы я предложил... если Вы сильны в параметрах Ла-7, может возьмётесь - вдруг опровергнете? я ж поверю - формулы-то сам предложил про Су!)Кстати, Ваш пост о примере с самолётом Як-52 можно уже не рассматривать, надеюсь?
(там Вы всё в кучу смешали - из обеих задач, и про бомбу и про топливо, и наступаете на те же грабли с "постоянным" Су... кошмар, в общем.)
-
Так что два обсолютно одинаковых самолёта, с одинаковой площадью крыла, но разной массой, за счет слива топлива, не могут иметь одинаковую скорость для горизонтального полёта.
а знаете что из этого следует?
что любой самолёт может совершать горизонтальный полёт только с одной фиксированной скоростью...............
Барсик сам себя подставил завставив самолёты держать равную скорость.представьте: у ведущего - 100% топляка, а у ведомого (на такой же модели самолета!) - всего 50%... И всё, пипец. Не получится из них пара, во облом-то... стало быть, пипеткой перед взлётом топливо отмеряли?
Понятно, что Ваш результат - очевидный бред?
(любые формулы надо с головой применять...)
Короче, не буду лишать Вас удовольствия самостоятельно найти прокол в своих выкладках....
(о результатах доложить.)
-
Т.е. после сброса прошло бесконечно малое время. Если в школе/универе пределы изучали то надеюсь поймете. И за это бесконечное малое время траектория и скорость существенно не изменятся
(уже вернувшись к материальным точкам)
разумеется, существенно не изменятся (потому никакого "месива" и не будет), да только тут важен сам факт, что всё же изменятся. То есть будут уже другими. То есть Ваша задача для любого бесконечно малого промежутка времени уже не удовлетворяет условию что траектория и скорость не менялись.
Одним словом, надо было сразу оговорить, что задача не о том.
Но всё же, этот самый момент отцепа бомбы (назовём его to) для меня лично остался пока неразъяснённым. (не осмыслил ишо
) И потому хотелось бы еще пообсуждать его с Вами, если не против.Ведь общие представления подсказывают, что не может быть никаких скачкообразных разрывов графика (будь то зависимость ускорения от времени, или скорости от времени)
Какое будет мгновенное ускорение в этот момент? что было "вокруг" момента отцепа вроде всем понятно. А в самый-самый момент?
в б.м. промежуток времени ДО отрыва (-dt,to) было ускорение как у второго самолёта, а в б.м. промежуток времени ПОСЛЕ отрыва (to,+dt) уже резко отличное ускорение... И как узнать мгновенное ускорение в момент отцепа to?Предполагаю (на Ваше рассмотрение, так сказать) гипотезу такую: что момент отцепа на самом деле не является никаким моментом при "рассмотрении под микроскопом"
а тоже представляет собой хоть и очень маленький, но промежуток времени. Ведь при любом способе отделения бомбы от самолёта, масса бомбы будет вычитаться из массы самолёта в течение какого-то времени...(ну то есть, теряет физический контакт с самолётом бомба не моментально, а постепенно - попробуйте шарик со стола поскатывать: при достижении края стола шарик сначала всё меньшей своей частью опирается на край, прежде чем совсем потеряет контакт)Тогда график зависимости массы от времени не будет иметь разрыва (скачка), и график ускорения от времени, и всё остальное становится понятным: всё происходит одновременно, согласованно: и масса, и силы, и траектория со скоростью, и перегрузка. (т.е. никакой "перегрузки без изменения траектории и скорости" в любом моменте времени!!!
)Пока мне эта гипотеза (что масса таки теряется не моментально, а плавно, хотя бы за микросекунду) представляется наиболее подходящей для объяснения той задачи.
(извиняюсь за сумбурное изложение.)
В общем, за последние два абзаца пока не ручаюсь - пишу как мысль приходит.
Человек не шар. Если его раскручивать за ноги то головасловит большую перегрузку чем пузо
.Чего мелочиться? можно и больше нагородить: что в любой момент времени любая молекула в человеке ловит разную перегрузку потому что существует тепловое движение, ничего не стоит на месте и т.д. и т.п.
Но если о человеке в целом, а если еще и принять его за материальную точку
возможно я неверно чтото сформулировал БарсикКат, но согласитесь ощущения и способность управлять самолетом у пилотов на которых перегрузка воздействует на разных углах будет различна.а кто с этим спорил? (покажите мне этого негодяя (с))
Дубль последний: речь шла всё же о перегрузке (во сколько раз вес возрос), а не о направлении действующей на человека силы и физиологических ощущениях в различных частях тела.
Главное, что как было 5g, так 5g и осталось - Вы согласны? вот и ладно. Тады не надо киску трогать
-
Кто-нибудь закончит мерить свою пипиську и выложит тут совокупный вывод?
точно, надо не расширять дискуссию, а к выводу двигаться.
Слили спор теперь начинаете уводить разговор в сторону?.Да. Совершенно верно. С того момента, как повёл разговор в сторону перехода от материальной точки к сложному объекту - совершенно верно, это чистейший уход в сторону с моей стороны. Совсем не надо было отходить от той простой модели, где векторы прикладываются к центру масс, и самолёт и лётчик испытывают одинаковую перегрузку всегда.
Признаю. Это направление мысли было ошибочное - совсем не в ту степь.
Более того: вообще не надо было обсуждать Вашу задачу про отцеп бомбы, так как она вообще не относится к разговору.
Напоминаю как дело было.
Обсуждался вопрос: "может ли перегрузка при одинаковой траектории и скорости движения быть разной, в зависимости от массы." (хотя вопрос этот можно сформулирвать еще проще - просто разной)
После того как Вы поняли что речь идёт только об одном моменте времени, мы немного побазарили, я объяснил, что любой нормальный человек понял формулировку не так заумно как Вы (про один-единственный момент времени)
и переформулировал тезис. Помните?
И попросил больше не понимать так, что речь идёт только о каком-то "данном моменте".
Но дальше Вы привели свою задачу, которая, применительно к моему тезису, имеет смысл опять только для одного момента времени (момента отцепа бомбы) потому что до этого момента перегрузка одинакова у двух самолётов, а после этого момента уже траектория/скорость отличаются, т.е. уже не удовлетворяют условию тезиса.
Если с Вашей стороны это был уход в сторону (от обсуждения ситуации где траектория и скорость одинаковы на промежутке времени, а массы могут или не могут быть при этом разными) - тогда признайте что это уход в сторону и что тезис-то правильный (или объясните в чём неправильный). Ну а я сказал уже, что в этом уходе в сторону слил, совершенно излишне усложняя модель самолёта. То есть мне вообще не надо было ввяызваться в задачу, которая в разговоре о тезисе была мимо темы (поскольку только про один-единственный момент, а не о промежутке времени).
Рассмотрите пример с бомбами только пусть их будет 4 по 500 вместо 1*500:)во-первых, эта задача имеет много общего с первой задачей про одну бомбу - будет присутствовать тот самый момент неопределённости, в котором происходит скачкообразное изменение ускорения (из-за этого момента уже страницу исписали
) плюс изменение траектории - что противоречит моим исходным тезисам.Давайте сначала разберемся с задачей про постепенный слив массы.
Пилот будет запаздывать с компенсациейно в условии написано: этот самолёт "ювелирно точно" удерживает траекторию и скорость
Так что нету в задаче никакого запаздывания с компенсацией. Она происходит именно так, чтобы траектория и скорость были идентичны таковым у второго самолёта.
Изменилась ли перегрузка у пилота первого самолёта по сравнению с перегрузкой у второго?
Запомните не траектория изменяет перегрузку, а изменение перегрузки меняет траекториюНе, скорее и то и другое изменяется под действием сил.
Если есть одно, то одновременно есть и другое.
Но я и говорю, что не важно, какие силы заставили самолёт двигаться именно таким образом, что его траектория и скорость стали именно такими какие есть. Вот уже есть два самолёта с одинаковым движением в пространстве и времени, и это означает что перегрузка у них одинакова. Даже если масса разная и другие параметры.
Согласны?
-
И пилот и самолет получат одинаковыю перегрузку -с этим вроде разобрались.
когда речь о микросекундах - пилоту эта нагрузка передастся через какое-то время. Крылья начинают движение в сторону складывания, т.к. с одной стороны им не даёт двигаться тяжелый фюзеляж, а с другого конца крыло ничем не зафиксировано. И т.д. потом будет амортизация сиденья. И проёдет какое-то время, прежде чем на тело пилота приложится изменившаяся сила.
центр масс самолета практически совпадает с центром давления (центром приложения подьемной силы).прикладывать силу к одной точке можно только в вашей упрощенной модели.
Т.е. можно перенести все силы непосредсвтенно на пузо пилотавот это и есть упрощение задачи. материальная точка ага.
- это картину практически не поменяет.Так что фюзеляж и крылышки никакой роли в данном случае не играют. Перегрузка будет действовать одинаковая на все элементы самолета в рассмотренном примере и будет приложена к центру масс (либо близко к нему).
и опять урощенная модель - самолёт из фантастического материала, где взаимодействие передаётся со световой скоростью
-
А вообще, плохо подходит этот пример с отцепом бомбы (резким изменением массы) для иллюстрации зависимости/независимости перегрузки от массы. (основной нити длиннющего разговора)
Предлагаю похожую задачу про два самолёта, в которой изменение массы у одного из них происходит постепенно
Опять летят (с одинаковой зависимостью координат от времени) два одинаковых по массе самолёта, и один из них в определённый момент начинает сливать топливо из дырки в баке. Предположим, за 100 секунд его масса уменьшилась на 100кг. Но этот самолёт "ювелирно точно" удерживает траекторию и скорость (при помощи изменения работы двигателя, рулей/закрылков и проч.) такими же, как у второго самолёта, не сливавшего массу. (Ведь мы знаем, что такое возможно - чтобы два самолёта разной массы двигались одинаково
)Получается вот что:
масса первого самолёта изменилась (в отличие от второго);
траектория и скорость не изменились (они остались одинаковыми у обоих самолётов).
Вопрос: изменилась ли перегрузка у пилота первого самолёта по сравнению с перегрузкой у второго?
В рассмотренном случае, одинаковыми параметрами у обоих самолётов являются радиус кривизны и скорость движения (на промежутке времени, ясное дело), а не масса.
Всё остальное (масса в том числе) - могут присутствовать в разных комбинациях.
А перегрузка останется та же. (или кто-то думает, что нет?
)И для вычисления перегрузки через траекторию и скорость совершенно не важно какие силы заставили двигаться самолёт именно таким образом, и какая у него была при этом масса - это уже история того, почему самолёт двигался именно так, по такому закону.
Но если траектория и скорость одинаковы у двух самолётов, то масса может быть и разной, а перегрузка будет одинаковой.
Не может перегрузка отличаться, если не отличаются траетория и скорость движения.
-
Смолет не успеет изменить траекторию и скорость. Перегрузку он получит резко и скачком в ту самую микросекунду когда бомба отцепится от замков.
он? кто он? самолёт? пилот?
=SW=Zero, Вы рассматриваете самолёт и человека в нём как одну материальную точку, и применяете к этой упрощенной модели свои знания.
А зря, когда постановка задачи про ощущения лётчика сформулирована очень конкретно, аж с микросекундами
.Ведь самолёт - сложный физический объект (Вам ли этого не понимать!) с крылышками, фюзеляжем...
Больше подсказывать ничего не буду - надеюсь что мысль у Вас уже заработала в правильном направлении.
-
если тебе на голову(зачеркнуто) плечи поставить трех человек ты сломаешься(исходные: ты сидишь)(в случае большого физ здоровья увеличивать кол-во стоящих людей). а если их на тебя положить то ты только слегка прифигеешь(в хорошую сторону если эти человеки на самом деле человечиши). Или ты думаешь что наших космических засланцев засылают лежа только потому что в цека так решили?
Вы серьезно думаете, что величина перегрузки зависит от позы, в которой её переносить?
То, что лёжа физиологические ощущения человека будут иными, чем стоя на голове - никто не сомневается. А вот как было 5g, так и осталось. (или не так? ну тогда объясните почему)
Вспомните, что же такое перегрузка (моё присутствие в этой теме как раз началось с определения данного понятия, и вроде никто пока не спорил с ним)
глянь еще раз пост Хетцера про то как он говорит нет фактически. и прикинь что m - вес самоля(положим 3000кг), m1 - вес бомбы (положим 500кг) след в горизонт полете подьемная сила равна весу (m+m1)*g бомбу сбросили а подьемная сила осталась. итого (m+m1)*g/m*g =3500/3000=1.161.16-1=0.16 это в 16 раз больше чем тебе нужно для ответа.
низачот
решающий задачу не понял условия задачи.
(не учтено ключевое условие задачи: 100 микросекунд! - в своём решении Вы никак не учли данное условие)
подумайте неспеша.... что будет испытывать человек через 100 микросекунд...
если ты такой умный то почему ты строем не ходиш.давно уж отходил своё, о чём нисколько не сожалею.
-
ладна, мужики, всем пока!
весело сегодня было, всем спасибо!
-
следовательно одинаковая по значению перегрузка будет действовать на пилотов в различном направлении, а это я думаю совершенно разные вещи когда на вас давит практически вертикально сверху или под углом градусов в 6-8.
Так что Гектор хотите или нет, верными умозаключениями или нет а был прав. Обидно да?
когда давит - это сила давления. Поговорим о ней в другом топике, ладно?
а число, показывающее, во сколько раз увеличился вес пилота (т.е. перегрузка), не является вектором и не может "действовать в различном направлении" (всаживая шприц с вакциной по самое небалуй :biggrin: )
Вы где-нибудь слышали, чтобы говоря о перегрузке (к примеру, "летчик испытал перегрузку 5g") говорили куда направлен суммарный вектор сил, действующих на спину и пятую точку пилота?
Обидно да?да, обидно, что народ не активно встает в очередь на прохождение теста:
Будет ли в момент отцепа бомбы (плюс-минус сто микросекунд) заметное для пилота изменение перегрузки (ну, скажем, более чем на 0,01g), относительно второго, не сбросившего?На этот вопрос вполне можно ответить просто Да или Нет.
Ну что, кто "Да"?
кстати, если кто считает, что в задаче не хватает данных (ну там массы самолёта, бомбы, плщадь крыла и т.д.) - может использовать любые данные любых реальных самолётов второй мировой
-
речь ща идет про мгновенное изменение массы из-за сброса бомбы не надо путать.
А вот и нет. Именно о резком изменении перегрузки ("в ту же микросекунду")
А про изменение массы и говорить нечего. Ибо разногласий нету ни у кого, какие могут быть вопросы про массу. перечитайте последние две страницы
Но вот ваще я ща немного пораскинул и могу обосновать что перегрузки воздействующие на пилотов одинаковых по конструкции кравтов и сразной загрузкой, идущие по одинаковым (крутым, это важно) виражам с одинаковой скоростью (сделаем приближение) испытывают немного (+/- 10 процентов) разные перегрузки.Обосновать?
еще спрашиваете!
ДА, конечно же! жду.
(наполняя шприц вакциной от гекторизма...)(только не забывайте - скорости и траектории одинаковы в некотором промежутке времени
) -
Да и о том речь,что перегрузку можно получить и не выходя из дома,не зная даже такого слова вираж
во-во. просто от этого слова трудно абстрагироваться, если всю сознательную виртуальную жизнь по вечерам находиться в устоявшемся вираже
бросить кого с парашютом и гирей. а потом бросить гирю, почуствуеш как заметно потянуло вверх.в момент отрыва гири (если предположить что она отцепилась моментально) и в последующие сто микросекунд (сто - условно говорю, наверное горааааздо больше!) не почувствуешь никаких изменений (кроме ощущений в руке, державшей гирю)
Итак, предлагаю тест на наличие в мозгу вируса гекторизма.
Еще раз чуть конкретнее сформулирую этот замечательный пример с двумя самолётами, которые летели себе одинаково в пространстве и времени (ну только со сдвигом по времени либо по месту, чтоб никто не докопался) и один из них сбросил бомбу.
Будет ли в момент отцепа бомбы (плюс-минус сто микросекунд) заметное для пилота изменение перегрузки (ну, скажем, более чем на 0,01g), относительно второго, не сбросившего?
На этот вопрос вполне можно ответить просто Да или Нет.
Ну что, кто "Да"?
-
Смолет не успеет изменить траекторию и скорость. Перегрузку он получит резко и скачком в ту самую микросекунду когда бомба отцепится от замков.
Вы по-прежнему считаете, что это так?
Что при одинаковой траектории и скорости в момент отцепа +/-dt, у двух самолётов будет разная перегрузка, и что это из-за их разной массы?????
во делаааа.....
похоже гекторизм заразен...
берегитесь, люди!
-
ладно согласен получит он перегрузку.
это Вы не подумав ляпнули
бывает - это когда отвечаешь сразу, не вдаваясь в размышления.
Потому что если осознанно - это уже значит, что подцепили чистейший гекторизм :biggrin: - это когда считают что перегрузка при одинаковой траектории и скорости может быть разной в зависимости от массы
Итак: получит-то получит, но не в момент сброса бомбы! И в первые сотни микросекунд после отцепа бомб пилот будет только знать, что бомбы отцеплены (только потому, что сам же их отцепил), но не ощущать это физически!!! ощущения измененной перегрузки придут позже!!! Да, в быту можно сказать "тут же", "сразу же", "моментально" (и весь опыт виртуальных бомбометаний об этом гворит нам
), но если строго - то ПОСЛЕ, а не "в момент". -
А я вот скажу что изменение массы самолета - сброс бомбы на выходе из пике - на перегрузку повлияет.
Если два одинаковых самолета с одинаковыми бомбами будут выполнять петлю с одинаковой скоростью и радиусом и один из них ее сбросит в нижней точке то этот самолет ощутит резкий прирост перегрузки при том что и скорость и радиус в этот момент времени будут одинаковыми у обоих
Не только в момент отцепа бомбы, но и через б.м. промежуток времени dt, прошедший после отцепа бомбы, никакого "резкого прироста перегрузки" самолёт (и человек в нём) не ощутит по той причине, что еще не успеет произойти сколько-нибудь заметное изменение траектории. Масса резко, моментально изменилась, а перегрузка - осталась прежней.
Если нарисуете график зависимости перегрузки от времени и посмотрите на то, что происходит с графиком в точке отцепа бомбы, то увидите, что никакого излома графика не будет, будет плавный перегиб
в отличие от графика зависимости массы от времени, где в момент отцепа произошел резкий скачок с разрывом.То есть, Ваш "резкий прирост перегрузки" - всего лишь субъективное впечатление, основанное на личном виртуальном опыте
Кажется что прямо "в момент отцепа" , а на самом деле - чуточку позже! Изменение перегрузки происходит, но не в момент отцепа, а после оцепа, и растянуто во времени, и объясняется уже изменением траектории и скорости, а не массы Другими словами, Ваш пример блестяще продемонстрировал верность утверждения, что масса самолёта не влияет на уже испытываемую пилотом перегрузку.
Смолет не успеет изменить траекторию и скорость. Перегрузку он получит резко и скачком в ту самую микросекунду когда бомба отцепится от замков.не правда!
в ту самую микросекунду Вы НИЧЕГОШЕНЬКИ не почувствуете
и даже в следующие несколько микросекунд уверяю Вас! Перегрузка в масштабе микросекунд будет нарастать ПОСТЕПЕННО и уже не от массы зависеть (масса давно стала постоянной - сброс бомбы давно уже прошел) а от такого же постепенного (в масштабах микросекунд) изменения траектории и скорости.
Раскиньте мозгами (в хорошем смысле слова) и придете к такому же умозаключению...
-
Вот именно что бесконечно малый и с помощью него опредляется мгновенная скорость
будь он (промежуток времени) хоть трижды бесконечно малый, он останется именно промежутком, то есть диапазоном времени в котором верхняя граница больше нижней.
А раз есть всё же интервал времени, а не "данный момент", то фраза "одинаковые скорости" будет означать "одинаковые на данном интервале времени" (пусть даже кто-то будет понимать под ним ну оооочень короткий интервал - б.м. промежуток времени - он от этого не перестанет быть промежутком.)
Прошу дать ответы на следующие несложные вопросы:
1) согласны ли Вы, что в любом промежутке времени (в том числе и б.м. промежутке) можно найти множество несовпадающих значений времени?
2) согласны ли Вы, что из фразы "двигаются с одинаковой скоростью" следует что скорость у двух объектов одинакова для каждого из множества значений времени данного промежутка времени?
3) согласны ли Вы, что из положительного ответа на второй вопрос следует, что и ускорение на всём интервале времени (не включая границы интервала
) также будет одинаковым у двух объектов? (и, следовательно, перегрузка будет одинакова при той формулировке тезиса?)4)( совсем наглый вопрос): согласны ли Вы, что неправильно истолковали начальный тезис и что Ваше дополнение к нему совершенно излишне?
Не уверен что масса совсем не влияет на ускорение(перегрузку) самолета.Точнее в том что ее влияние полностью компенсируется учетом удельной нагрузки на крыло и удельной нагрузки на мощность.
поверьте на слово: на уже (!!!) имеющуюся (случившуюся, приключившуюся, испытываемую - именно такое слово впихнул в тезис специально) перегрузку никакая масса уже не влияет.
Вот Вам два таких пояснения:
1) масса самолёта (как и много других параметров) безусловно влияет на способность самолёта совершать такое движение, при котором наступит данная перегрузка.
(видимо это Вы и имели в виду?
2) масса самолёта не влияет на уже испытываемую перегрузку.
-
Что всего 6G перегрузка при этом?...
мысль вслух:
до чего же немцы народ педантичный: в названиях самолей указывали допустимую перегрузку:
Bf.109-G2
Bf.109-G6
-
А как же инерция? Прегрузки на разгоне/торможении?
не понял: что конкретно не нравится в новом тезисе? разъясните?
О сложном, попростому.
в Игровой сервер AleXserver
Опубликовано
Видите ли, Гектор, в чём между нами разница:
Вам чтобы спорить, надо много всякой ерунды сочинять, каких-то сивых меринов выдумывать, деревянных военных, и прочее; а мне достаточно просто процитировать Вас. Либо с минимальными комментариями, либо вообще без комментариев:
- тут можно ничего говорить. Все уже смеются
(Вы видели НЕгоризонтальный полёт в горизонте? например, пологий набор высоты в горизонте? А как насчёт пикирования - опять же в горизонте?)
В одном фильме сказали замечательные слова: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает".
А ведь верно замечено!...
Вот чем хороши цитаты: никто не упрекнёт во лжи и приписывании оппоненту того, чего он не говорил.
И вот пример Вашей лжи (цитировать меня Вы разумеется не стали, ибо не было таких бредовых слов, которые Вы мне тут приписали).
Итак: SG2_Hector, Вы врёте! Покажите мои слова, где я утверждал, что "масса самолёта не влияет на нагрузку крыла"? (если точнее - на удельную нагрузку на крыло). А? жду ответа.
Цитаты, Гектор, цитаты в студию! это совсем не трудно - нажать пару кнопок, и в Вашем посте чудесным образом появится цитируемое сообщение оппонента.
Ведь без цитат всё Ваше разглагольствование - не более чем пустая брехня. (или действуете по принципу "наговорить побольше, а кто оправдывается - уже виноват"?)
и в игре, и в жизни, удельная нагрузка на крыло зависит И от массы самолёта тоже, но не только от одной массы. Мне кажется, что даже многократное повторение не вызовет резонанса в вашем сознании, и Вы по-прежнему будете твердить:
КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС: может ли быть масса больше, а удельная нагрузка на крыло - меньше чем у другого самолёта?
Есть такая пилотажная группа - "Стрижи"
Летают и выполняют фигуры высшего пилотажа на МиГах и Сушках - самолётах разной весовой категории.
Видели, как летают? И ведь не знают бедняги, что по законам физики Гектора, они делают в принципе невозможные вещи!!! как узнали бы законы Гектора - сарзу попадали бы. От смеха.
f - это что такое? не подскажете как Вы понимаете эту букву в формуле?
чтобы попытаться понять Вас, надо знать, как Вы понимаете смысл этих формул. Они про устоявшийся вираж или нет? О чем они? Для чего вообще нужна вторая формула? Для чего расчитывать эту "f"?
Гектор, мне уже трудно подсчитать сколько же раз вы ссылались на эти формулы
Раз многократно ссылались - стало быть понимаете о чем они. Верно? так не разочаровывайте уж - ответьте на эти простые вопросы... Да, и что такое "перегрузка" тоже скажите - вдруг мы о разном? (тогда и спорить может незачем будет? 
)
ну поведайте, что же такое f и для чего нужна вторая формула, что она расчитывает, и тогда видно будет, а нужно ли вообще рассматривать все Ваши "дальнейшие рассуждения"
есть, как видите.
Прошу Вас, не поленитесь пройтись по этому посту и на все вопросики ответить.