...А вот еще случай на Алексе был - 2

[n4eJIkuH 160]

...И ничего не менялось...........

ну "ничего" это громко сказано

перемены сразу не заметны...

[PADONAK 9]

А мне можно пофлудить?

[AleX 364]

А давай!

[n4eJIkuH 160]

Кто сказал что внешний обзор - это зло и помеха? скорее это читерство И раз сервер позволяет использовать внешние виды то можно полностью контролировать ситуацию, вовремя замечать опасность и действия противника, выбирать самую оптимальную, безопасную траекторию и удобную цель.

В этом видео показан один вылет как пример достаточно успешного ведения боя почти не пользуясь обзором из кокпита с превосходящим количеством противников (мувик писался без перезаписи трека, без красивостей и рисовок-как было )

извиняюсь за качество за качество видео и звука (на скорую руку) вторая половина трека повеселее

http://www.youtube.com/watch?v=rgn-lI2mwMs

ЗЫ однако как показывает практика на дуэльном сервере против 1го противника, не используя внешники бой выходит результативнее...

[VolvoMan 17]

...И ничего не менялось...........

... И главное Саша тоже......

[FlyingCat 36]

... И главное Саша тоже......

Не Вам судить, уважаемый...

[yakvol 22]

Меня на Покрышкине, чтоб сильнее достать, назвали "Господин Яковлев". А мне сразу пришла ассоциация с индийскими фильмами "Господин, к Вам пришли" и "Мой господин..."

[PADONAK 9]

Не Вам судить, уважаемый...

А кому?

[FlyingCat 36]

А кому?

Богу и времени.

[=HD=Leoneed 77]

Богу и времени.

бога нет - наукой доказано.

а время - не на твоей стороне.

[Stinger 5]

бога нет - наукой доказано.

Это какой наукой? Почему-то многие передовые ученые как раз таки уверовали в Бога. Тот же Энштейн к примеру. :biggrin:

[SAtaMa 98]

бога нет - наукой доказано.

а время - не на твоей стороне.

помню помню какойто мужик якобы доказал, какойто очень-очень умный мужик, тока вот проблема я со своими мозгами наверняка и 100й доли этого доказательства не пойму, а чего я не понимаю или пощупать не могу - того нетути. да и ты сомневаюсь что его доказательство читал и понял. такчта для тебя и бога нет и доказательства его отсутствия, так сказать - вакуум.

и какая такая наука? которая чернобыль с фукусимой профукала? или которая мбр с яо придумала?

тыж ведь химик? это наверно не ваша братия иприт хлор и водку придумала?

[=HD=Leoneed 77]

чего я не понимаю или пощупать не могу - того нетути.

....

это наверно не ваша братия иприт хлор и водку придумала? а ещё мбр с яо?

Ты намекаешь на то, что из всего указанного ты можешь верить только в водку? Поскольку ни иприт, ни хлор руками не щупал.

да и ты сомневаюсь что его доказательство читал и понял.

читал, понял.

[=HD=Leoneed 77]

Это какой наукой? Почему-то многие передовые ученые как раз таки уверовали в Бога. Тот же Энштейн к примеру. :biggrin:

Ты б еще Архимеда вспомнил. Тот вообще чуть ли не язычником был в современном понимании...

Правда, когда он был язычником большая часть Евразии ещё по деревьям лазила.

[nb79 88]

читал, понял.

Лёнчик, пора ИГ создавать.

[Stinger 5]

Ты б еще Архимеда вспомнил. Тот вообще чуть ли не язычником был в современном понимании...

Правда, когда он был язычником большая часть Евразии ещё по деревьям лазила.

Фига се ,а Энштейн что , древний чтоли? - Всемирно известный ученый 20 века, создатель Теории Относительности, отец атомного века, лауреат Нобелевской премии в области физики.

Ну на тебе навскидку ещё 50 передовых ,всемирно известных ученых :biggrin: :

http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm

Уж они то не были темными ,недалекими людишками, которым можно впарить любые сказки. :biggrin:

[SAtaMa 98]

Ты намекаешь на то, что из всего указанного ты можешь верить только в водку? Поскольку ни иприт, ни хлор руками не щупал.

читал, понял.

нет. но я имею информацию что иприт и хлор существуют и\или верю в их существование, тк могу понять их принцип действия и он у меня в голове укладывается.

а принцип доказательства отсутствия бога у меня в голове не укладывается, также как у меня не укладывается в голове принцип наличия бога. кинь название книги того гения которую он для общечеловеков написал може и прочитаю а там може и пойму.

[Stinger 5]

Вот эта нравится, одна из многих, история об Энштейне ,его вере, все просто и логично:

Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.

Все, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил: “Да, создано Богом”.

“Бог создал все? ” спросил профессор.

“Да, сэр”, ответил студент.

Профессор спросил, “Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует.

И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть

зло”.

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился

студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.

Другой студент поднял руку и сказал “Могу я задать вам вопрос, профессор? ”

“Конечно”, ответил профессор.

Студент поднялся и спросил “Профессор, холод существует? ”

“Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? ”

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил,

- “На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики,

то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек

или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию.

Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла.

Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.

Холода не существует.

Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.”

Студент продолжил. – “Профессор, темнота существует? ”

Профессор ответил, “Конечно, существует. ”

Студент ответил, “Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.

Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но

не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на

множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить

темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как

вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете

какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое

человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. ”

В конце концов, молодой человек спросил профессора,

- “Сэр, зло существует? ” На этот раз неуверенно, профессор ответил,

“Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми,

множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным

как проявлением зла. ”

На это студент ответил, – “Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не

существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.

Оно похоже на темноту и холод – слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие

Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как

свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви.

Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая

наступает, когда нет света. ”

Профессор сел.

Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

[=HD=Leoneed 77]

нет. но я имею информацию что иприт и хлор существуют и\или верю в их существование, тк могу понять их принцип действия и он у меня в голове укладывается.

а принцип доказательства отсутствия бога у меня в голове не укладывается, также как у меня не укладывается в голове принцип наличия бога. кинь название книги того гения которую он для общечеловеков написал може и прочитаю а там може и пойму.

чтоб доказательство отсутствия укладывалось в голове - нужно уложить в нее сначала характеристики, способные описать "присутствие".

Сформулируй, что для тебя есть б-г и тогда можно будет говорить о доказательстве.

Если же человек не может сформулировать во что он верит, то скорее всего речь идет не о вере, а о неспособности цельного восприятия окружающей реальности. И вера в таком случае - всего лишь защитный механизм психики слабого разума.

Книжка - например "Агрессия" Конрада Лоренца.

[=HD=Leoneed 77]

Профессор сел.

Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

Ну пипец. Давайте байки травить.

[Stinger 5]

Ну пипец. Давайте байки травить.

Нормально,это не байка а логическое рассуждение по поднятой теме. :biggrin:

Посмотрел в гугле, а Лоренц-то этнолог,животновед. :biggrin:

Впрочем его "Агрессия" как раз и подтверждает вышеописанную теорию Энштейна.

У животных Бога нет ,потому там одно пожирание и выживание, выше их сознанию и разуму не поднятся уже мильён лет.

[n4eJIkuH 160]

Студент поднялся и спросил “Профессор, холод существует? ”

“Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? ”

Ну пипец. Давайте байки травить.

Подбегает солдат к прапорщику и хитро спрашивает: "товарищ. прапорщик а что тяжелее килограмм железа или килограмм пуха"

т. Прапор - кг железа конечно

солдат - а вот и неверно - одинаково

т. Прапор - а вот я те щас периипу килограммом пуха и килограммом железа и сразу поймешь, что тяжелее...

[VolvoMan 17]

Ну да, вечный принцип - "ложки нет" (с) можно говорить об этом бесконечно, но итог один для нас - смерть и есть ли там Бог каждый выбирает сам. Главное не просто верить, а совершать соответствующие вере поступки.

Александер, судят в суде, я могу только выссказывать свою точку зрения

[SAtaMa 98]

чтоб доказательство отсутствия укладывалось в голове - нужно уложить в нее сначала характеристики, способные описать "присутствие".

Сформулируй, что для тебя есть б-г и тогда можно будет говорить о доказательстве.

Если же человек не может сформулировать во что он верит, то скорее всего речь идет не о вере, а о неспособности цельного восприятия окружающей реальности. И вера в таком случае - всего лишь защитный механизм психики слабого разума.

да я не могу сформулировать что есть бог для меня. потому как я неверующий и очень мало вообще знаю об этом деле. больше урывками. и да я не верю в бога, но так как я не верю и в его отсутствие то и не делаю выводов. (сейчас не делаю года два назад я вполне мог быть на твоей стороне, а ровно 6ть лет назад я получил зачет в инсте по чемуто там очень православному хотя очень сильно упирал именно в отсутствие бога и какуюто там науку).

а ты можешь сформулировать во что ты веришь не веря в бога? не подрузамевает ли "неверие в бога" то что ты должен иметь свое собственное четко тобой сформулированное определение бога в которого ты собственно не веришь? интересно услышать это твое определение бога в которого ты не веришь.

Подбегает солдат к прапорщику и хитро спрашивает: "товарищ. прапорщик а что тяжелее килограмм железа или килограмм пуха"

т. Прапор - кг железа конечно

солдат - а вот и неверно - одинаково

т. Прапор - а вот я те щас периипу килограммом пуха и килограммом железа и сразу поймешь, что тяжелее...

а что такое "тяжелее"? если это характеристика массы-то одинаковы а если веса то тут вмешивается сила архимеда. это еще смотря как пух спресованн я без понятия может он по объему будет меньше железа и по ноге ударит больнее.

[PADONAK 9]

Один нафлудил,как в воду пёрнул,другие радостно подхватили....