Sandro 4 Report Share Posted November 28, 2009 Не знаю, в какую тему это определить... В игре написал "по прогнозам ожидается нашествие илов", т.к. их взлетало штук 6. Сервак написал: 100 очков предупреждений за использование плохих слов, и выкинул меня. Че делать то? Молча летать? 1 Quote Link to post Share on other sites
Masik 78 Report Share Posted November 28, 2009 ..В игре написал "по прогнозам ожидается нашествие илов", т.к. их взлетало штук 6... внимательнее надо быть, внимательнее.. у нас тут барьба с антисемитизмомЪ, панимаешь ли... 1 Quote Link to post Share on other sites
Sandro 4 Report Share Posted November 28, 2009 внимательнее надо быть, внимательнее.. у нас тут барьба с антисемитизмомЪ, панимаешь ли... ааа, спасибо. а то уже пол-часа думаю 1 Quote Link to post Share on other sites
Guest SG2_Hector Report Share Posted November 28, 2009 внимательнее надо быть, внимательнее.. у нас тут барьба с антисемитизмомЪ, панимаешь ли... Масик, я получал бан за такую же фигню, может убрать слово из фильтра? Мое мнение однозначное не нужно на машину перекладывать работу человека читай админов. Quote Link to post Share on other sites
Storm 43 Report Share Posted November 28, 2009 А регулярные выражения коммандер не переваривает? Написал, и возникло смутное ощущение, что уже спрашивал, но поиском по быстрому не нашел. Quote Link to post Share on other sites
nb79 88 Report Share Posted November 28, 2009 А регулярные выражения коммандер не переваривает? Написал, и возникло смутное ощущение, что уже спрашивал, но поиском по быстрому не нашел. Только подстроки. Простой список из подстрок. Встретилась последовательность - бан. На всякий случай, предвосхищая, списка исключений нет. 1 Quote Link to post Share on other sites
n4eJIkuH 160 Report Share Posted November 29, 2009 Масик, я получал бан за такую же фигню, может убрать слово из фильтра? Мое мнение однозначное не нужно на машину перекладывать работу человека читай админов. а Масику ни что не грозит , он как звучат слова так и пишет 1 Quote Link to post Share on other sites
Guest SG2_Hector Report Share Posted November 29, 2009 а Масику ни что не грозит , он как звучат слова так и пишет :biggrin: Не просто он ТС предпочитает 1 Quote Link to post Share on other sites
vsevar 2 Report Share Posted December 4, 2009 Наблюдения 4.09: 1. ПВО стало резким как понос, и метким как робин гуд 2. Появился глюк - не отображаются на карте буквы и цифры координат, переустановка поможет наверное но тем не менее 3. У Хелкета, в простом редакторе, при первом же по нему попадании отваливается прицел. 4. Мне показалось наверное, может и не от 4.09, но американские браунинги .50 вообще никакие стали, что х4, что х6, что х8... Р47 всвязи с этим многое теряет.... Аналогичная немецкая х2 13мм MG лупит в разы мощнее 8ми схожих по калибру браунингов, а х2 ШКАСов дадут фору любой спарке браунингов. При чем что примечательно, х8 .50 Cal рвут любую наземку на куски с одного касания, в т.ч. легкие танки! а вот по воздушным целям вообще никак. Ну а сравнение с заведомо менее мощным ШКАСОМ просто непонятно. От очереди х2 ШКАС самали на стоянке разваливаются на куски от однонго касания очереди, а от х4-х8 браунингов только дыры, и самаль остается вполне еще боеспособным. При этом Шкас легкие танки не пробивает. Вообщем чего то с пулеметами не то. 1 Quote Link to post Share on other sites
Alexander 70 Report Share Posted December 4, 2009 Наблюдения 4.09: 1. ПВО стало резким как понос, и метким как робин гуд 2. Появился глюк - не отображаются на карте буквы и цифры координат, переустановка поможет наверное но тем не менее 3. У Хелкета, в простом редакторе, при первом же по нему попадании отваливается прицел. 4. Мне показалось наверное, может и не от 4.09, но американские браунинги .50 вообще никакие стали, что х4, что х6, что х8... Р47 всвязи с этим многое теряет.... Аналогичная немецкая х2 13мм MG лупит в разы мощнее 8ми схожих по калибру браунингов, а х2 ШКАСов дадут фору любой спарке браунингов. При чем что примечательно, х8 .50 Cal рвут любую наземку на куски с одного касания, в т.ч. легкие танки! а вот по воздушным целям вообще никак. Ну а сравнение с заведомо менее мощным ШКАСОМ просто непонятно. От очереди х2 ШКАС самали на стоянке разваливаются на куски от однонго касания очереди, а от х4-х8 браунингов только дыры, и самаль остается вполне еще боеспособным. При этом Шкас легкие танки не пробивает. Вообщем чего то с пулеметами не то. Вот если рассуждать логически, то у браунингов калибры больше, вроде 12мм с чем-то. Единственное объяснение про штурм самолётов ЩКАСами - так это их весьма приличная скорострельность. Просто за время попадания одного Браунингововского снаряда в такую же цель из ШКАСА попадёт три или даже 4 пули, если не больше. Плюс к тому у амеров браунинги разнесены по крыльям, а у наших ШКАСЫ по центральной оси в фюзеляже, за исключением ранних Ишаков. Суммарное повреждение за 1с попаданий выходит больше - вот и ответ. Но это лишь моя догадка. Про МГ17 точно не скажу. Но говорить о таких вещах только с приведёнными vsevar'ом данными трудно. Все те, кто учил в школе физику, знают, что тут также ОЧЕНЬ ВАЖНО учитывать начальную скорость снаряда при выходе из ствола, его общий коэффициент трения о воздух, массу, тип сердечника, энергию в Джоулях при взрыве порохового заряда в гильзе, давление газов в стволе и другое. Это же целая физическая система! Рассуждать на основе только знания о калибрах нелогично. Пример - Мк-108 и пушки на Ки-84IC ведут себя по-разному (из личного опыта), несмотря на одинаковый 30мм калибр. Quote Link to post Share on other sites
Storm 43 Report Share Posted December 4, 2009 Да и в 4.08 пулеметы не блистали, чего уж там... 1 Quote Link to post Share on other sites
Rommel 17 Report Share Posted December 4, 2009 А теперь берем лайтнинг вешаем под него браунинги и смотрим как он рвет все живое и на земле и в воздухе) 1 Quote Link to post Share on other sites
Alexander 70 Report Share Posted December 4, 2009 Походу народ не очень-то любит физику... Quote Link to post Share on other sites
vsevar 2 Report Share Posted December 4, 2009 На основе моих данных не надо делать выводы, есть специализированные сайты, там вся инфа, и по джоулям, и по начальной скорости, пробмивной способности, а на некоторых даже приведена информация по кинетической способности различных боеприпасов. Не забываем что браунинги есть еще на китихоуках, латнинге, и там они в морде, а в лайтнинге аж 4, в морде! При чем тут скорострельность ШКАС если мы говорим о 4х12.7 против 2х7.62? Да боеприпас .50 Cal просто в 3 раза больше, при этом до убойности шкаса в игре и мг им все равно далеко. Да можно повесить подвесы, но тогда мы получаем 8 х 12.7 мм (вдумайтесь - 8!!!) + 20мм пушка, и это все мы сравниваем с х2 МГ или х2 ШКАС, при том что получаем совершенно деревянный лайтнинг с 10 секундным залпом. Если бы вопрос был только в разнесенности по крыльям... Но наземка? Каким образом скорострельность ШКАСа помогает пробивать танк? Да никаким, это ведь игра в конце концов, но убойная сила все же неравна. Ветераны говаривали, что залп 2х .50Cal мог срезать крыло Фоке. В игре о таклой убойности можно только мечтать, зато ШКАСом крыло срезать вполне возможно. Я может раньше этого не замечал, но с выходом 409, и возникшим интересом к Р47 и Хелкету, обратил внимание на сей факт. (можно глянуть хронику Р47го - залп пробивает кирпичную кладку, рикошетит от земли внутри дома, и вылетает сквозь другую стену, или то что один залп пробивает корпус котла паровоза, а котел это специфичный девайс, его не всякая пушка с первого раза возьмет, он он же котел как никак... ) 1 Quote Link to post Share on other sites
Alexander 70 Report Share Posted December 4, 2009 Ну с этим спорить, несомненно, трудно, да. Но я не видел, чтобы 4-мя браунингами было трудно сбить врага. Я вроде так с трёх очередей сбивал... Об убойности 12,7мм снаряда никто не спорит - это штука серьёзная. Но всё же. В 1 секунду 3 из двух сволов выстрела дают суммарную убойность 2*7,92*3=47,52. В ту же секунду 1*12,7*4= 50,8. Вывод: в целом и общем, убойности примерно равны. Да, кумулятивное действие снаряда браунинга выше в разы, поэтому они беруд лёгкие танки в разнос. Убойность 8-ми Браунингов против 2-х ШКАСОВ выше в два раза, это из опыта скажу. Чтобы ШКАСОМ валить танки - такого не помню, вроде это не реально в принципе. Грузовики - да. Про срезание крыла. При удачном стечении обстоятельств крыло можно срезать чем угодно. Вопрос тут уже стоит только в том, насколько метко пилот стреляет. Бейте в корень крыла на стыке с фюзеляжем крафту-истребителю, и вы это крыло оторвёте и ШКАСОМ и МГ-17 и Браунингом. Не знаю, почему у вас так, но у меня браунинг режет и бьёт намного сильнее ШКАСА. А в целом, сравнивать авиационные пулемёты - это преливать из пустого в порожнее. Тут речь может ити об их сравнении по количеству, не более того. Quote Link to post Share on other sites
vsevar 2 Report Share Posted December 5, 2009 Я чего то в расчете убойности не понял, в мм за секунду чтоли... Условную убойность всегда считали в КГ в секунду. Я не знаю как но например - ШКАС - 14 гр (взял самую тяж из пуль в классе), 1800 (темп ШКАС) = 420 гр. в сек, а в х2 820 грамм в сек. У M2 Browning machine gun х2 = 766 гр в сек, при совершенно ином уровне кинетической энергии на кАждое попадание а не на виртуальный расчет несколких пуль в сек, которые попадут в разные места. Начальные скорости в расчен не брал, ибо у М2 почти на 100 м быстрее, а это другая кинетика, ну и разлет и какие там еще параметры.... О какой равноценной или спорной убойности вы говорите 8х М2 на Р47 против 2х ШКАС на Иле??? Тут разница должна быть явной как м/у штукой и мессером И к стати еще мне показалось что с подвесами летать стало не так тяжело 1 Quote Link to post Share on other sites
Alexander 70 Report Share Posted December 5, 2009 Я чего то в расчете убойности не понял, в мм за секунду чтоли... Условную убойность всегда считали в КГ в секунду. Я не знаю как но например - ШКАС - 14 гр (взял самую тяж из пуль в классе), 1800 (темп ШКАС) = 420 гр. в сек, а в х2 820 грамм в сек. У M2 Browning machine gun х2 = 766 гр в сек, при совершенно ином уровне кинетической энергии на кАждое попадание а не на виртуальный расчет несколких пуль в сек, которые попадут в разные места. Начальные скорости в расчен не брал, ибо у М2 почти на 100 м быстрее, а это другая кинетика, ну и разлет и какие там еще параметры.... О какой равноценной или спорной убойности вы говорите 8х М2 на Р47 против 2х ШКАС на Иле??? Тут разница должна быть явной как м/у штукой и мессером И, кстати, еще мне показалось что с подвесами летать стало не так тяжело Про убойность 8 Браунингов против убойности 2-х ШКАСОВ я не спорю, очевидно, что 8 Браунингов мощнее. Я про равноценность убойности не говорю. При моих примитивных расчётах всё равно в целом Браунинг выходил мощнее ШКАСов. Ил-2 с Р-47 не стоит сравнивать. Ведь всё-таки не одним ШКАСОМ стреляем, но ещё в совокупности с 20-мм пушками. Лично я не вижу тут предмета спора. Да, я АБСОЛЮТНО согласен, что Браунинг мощнее ШКАСа. Но в симуляторе, как таковом, всё упирается в меткость. Если стрелять и не попадать, то хоть Мк-108, хоть ШКАС - толк один А если стрелять и ПОПАДАТЬ куда нужно, то цель всё равно будет уничтожена. При желании и умении даже ШКАСОМ (если цель небольшая и слабобронированая и не бронированая) сбить противника можно. ЗЫ А с подвесами и вправду летать стало легче. Bf-109 G2 вообще стал убер. Quote Link to post Share on other sites
vsevar 2 Report Share Posted December 5, 2009 Правильно, предмета спора нет, но и разницы в игре я не вижу особой. Недочет однако... 1 Quote Link to post Share on other sites
Alexander 70 Report Share Posted December 5, 2009 Правильно, предмета спора нет, но и разницы в игре я не вижу особой. Недочет однако... Ну я не назову существенным сей недочёт. Кто стреляя считает убойность? Все думают "Дай Бог попасть!". Тут просто надо помнить две вещи. ШКАСы берут скорострельностью, а Браунинги мощностью и убойностью. В целом Браунинги реально чуть мощнее. А мораль проста: метко стрелять))) Quote Link to post Share on other sites
Masik 78 Report Share Posted December 6, 2009 Саша, позволь спросить-а на какой ник ты се замер устроил,а? На ник Alexander выдает 10 см, на ник HACKcAT ваще 8см... Признавайсо быстро-слукавил, да?! ... Мой то ник, под которым я зареген, написан мелко сереньким шрифтом рядом с результатом-можешь проверить... 1 Quote Link to post Share on other sites
Alexander 70 Report Share Posted December 6, 2009 Саша, позволь спросить-а на какой ник ты се замер устроил,а? На ник Alexander выдает 10 см, на ник HACKcAT ваще 8см... Признавайсо быстро-слукавил, да?! ... Мой то ник, под которым я зареген, написан мелко сереньким шрифтом рядом с результатом-можешь проверить... Я? На Александр357. Quote Link to post Share on other sites
Masik 78 Report Share Posted December 6, 2009 "88"-мой бортовой и ваще-очень хорошее число... а что такое "357"? Quote Link to post Share on other sites
=SPb=maljutka 98 Report Share Posted December 6, 2009 ... а что такое "357"? Реальная длина в мм? Quote Link to post Share on other sites
Alexander 70 Report Share Posted December 6, 2009 "88"-мой бортовой и ваще-очень хорошее число... а что такое "357"? А "357" - это моё очень хорошее любимое число. 1 Quote Link to post Share on other sites
Guest SG2_Hector Report Share Posted December 6, 2009 Читаю рассуждения Александра про "убойность" - умияет чесс слово :biggrin: А насчет длины можете не спорить... у меня все равно длинее Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.