BarsikCat

Видите ли, Гектор, в чём между нами разница: Вам чтобы спорить, надо много всякой ерунды сочинять, каких-то сивых меринов выдумывать, деревянных военных, и прочее; а мне достаточно просто процитировать Вас. Либо с минимальными комментариями, либо вообще без комментариев: - тут можно ничего говорить. Все уже смеются (Вы видели НЕгоризонтальный полёт в горизонте? например, пологий набор высоты в горизонте? А как насчёт пикирования - опять же в горизонте?) В одном фильме сказали замечательные слова: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает". А ведь верно замечено!... Вот чем хороши цитаты

а ответ мой будет, никуда не денется

Руки прочь от Феникса! потому что он совсем не злой Вот неделю назад дело так было: прилетел я на Ишаке с РСами на синий филд повулчить, значит. Гляжу - стоит на стоянке хорошая цель, Fw-190A-4. Ну даю залп РСами, и.... ну чисто рефлекторно тут же из пушек вдарил... (раньше только на Иле штурмовал филды, и привычка всем имеющимся оружием мочить...) Сам даже не заметил что правила попрал - забылся что не на Иле. И только когда в чате упрёк услышал - дошло, что это же чистейшее нарушение. Так что Вы думаете? Я его (Феникса) завулчил нагло не по правилам; ну извинился конечно за такое дело, и

переведите с русского на понятный, если не трудно? зачем меньшему по весу кушать больше? у него животик скорее всего меньше, чем у большого по весу! Вы силы, действующие на человека (которые у двух чуваков разные будут при одной перегрузке) не путаете с ускорением? о чем вообще речь ведёте? и ответьте конкретно: что понимаете под перегрузкой?

да одинаковую перегрузку они испытывают - и лётчики и их самолёты. А что такое "нагрузка на самолёты"? Введите определение этого понятия, потолкуем тогда

Мужики, не сочтите за наглость просьбу не разбавлять тему офтопом и малоинформативными постами. Честно: трудно перерывать столько страниц в поисках нужных строк. Гекторизм - это такое состояние души, при котором человеку кажется, что утверждение: "При движении по одинаковой траектории и с одинаковой скоростью любых двух самолётов (на каком-либо промежутке времени), перегрузка, испытываемая их пилотами, будет одинаковой." - не является верным. Это и есть тот самый обещанный на предыдущей странице тест на наличие вируса: согласны ли Вы с этим утверждением о неверности тезиса, выделенного кр

Давайте закончим с приведённым Вами примером про Як-52, чтобы не разводить флуда о том, почему рассматривать его нет смысла. Вы в нём задали заведомо невыполнимые условия. понимаете? якобы один и тот же самолёт при разной массе может лететь в горизонте с одинаковым углом атаки. Следовательно не понимаете, что не может быть угол атаки одинаков при условии полёта в горизонте с одной скоростью двух одинаковых самолётов с разной массой. Потому что для обеих масс Яка-52 в Ваших расчётах Су (зависящий от угла атаки) был одним и тем же. Когда я сказал, что "для Вас он постоянный коэф." - то под

непонимание нарастает как снежный ком... начинаю разгребать этот топик. Попытаюсь навести хоть немного порядка тут. Изрядную долю путаницы, конечно же, внёс я сам. Предложенный мной "тест на наличие в мозгу вируса гекторизма" (скомплектованный из задачи о сбросе бомбы) явился крайне некорректным, так как задача эта (как уже показал на предыдущей странице или на пред-предыдущей) не удовлетворяет условию того, что я тута отстаиваю. Более того, с той задачей до сих пор нет ясности, ибо не ясно, что такое момент сброса бомбы и является ли он вообще моментом, а не б.м. промежутком времени. (буду

а знаете что из этого следует? что любой самолёт может совершать горизонтальный полёт только с одной фиксированной скоростью............... представьте: у ведущего - 100% топляка, а у ведомого (на такой же модели самолета!) - всего 50%... И всё, пипец. Не получится из них пара, во облом-то... стало быть, пипеткой перед взлётом топливо отмеряли? Понятно, что Ваш результат - очевидный бред? (любые формулы надо с головой применять...) Короче, не буду лишать Вас удовольствия самостоятельно найти прокол в своих выкладках.... (о результатах доложить.)

(уже вернувшись к материальным точкам) разумеется, существенно не изменятся (потому никакого "месива" и не будет), да только тут важен сам факт, что всё же изменятся. То есть будут уже другими. То есть Ваша задача для любого бесконечно малого промежутка времени уже не удовлетворяет условию что траектория и скорость не менялись. Одним словом, надо было сразу оговорить, что задача не о том. Но всё же, этот самый момент отцепа бомбы (назовём его to) для меня лично остался пока неразъяснённым. (не осмыслил ишо ) И потому хотелось бы еще пообсуждать его с Вами, если не против. Ведь общие пред

точно, надо не расширять дискуссию, а к выводу двигаться. Да. Совершенно верно. С того момента, как повёл разговор в сторону перехода от материальной точки к сложному объекту - совершенно верно, это чистейший уход в сторону с моей стороны. Совсем не надо было отходить от той простой модели, где векторы прикладываются к центру масс, и самолёт и лётчик испытывают одинаковую перегрузку всегда. Признаю. Это направление мысли было ошибочное - совсем не в ту степь. Более того: вообще не надо было обсуждать Вашу задачу про отцеп бомбы, так как она вообще не относится к разговору. Напоминаю ка

когда речь о микросекундах - пилоту эта нагрузка передастся через какое-то время. Крылья начинают движение в сторону складывания, т.к. с одной стороны им не даёт двигаться тяжелый фюзеляж, а с другого конца крыло ничем не зафиксировано. И т.д. потом будет амортизация сиденья. И проёдет какое-то время, прежде чем на тело пилота приложится изменившаяся сила. прикладывать силу к одной точке можно только в вашей упрощенной модели. вот это и есть упрощение задачи. материальная точка ага. и опять урощенная модель - самолёт из фантастического материала, где взаимодействие передаётся со свет

А вообще, плохо подходит этот пример с отцепом бомбы (резким изменением массы) для иллюстрации зависимости/независимости перегрузки от массы. (основной нити длиннющего разговора) Предлагаю похожую задачу про два самолёта, в которой изменение массы у одного из них происходит постепенно Опять летят (с одинаковой зависимостью координат от времени) два одинаковых по массе самолёта, и один из них в определённый момент начинает сливать топливо из дырки в баке. Предположим, за 100 секунд его масса уменьшилась на 100кг. Но этот самолёт "ювелирно точно" удерживает траекторию и скорость (при помощи

он? кто он? самолёт? пилот? =SW=Zero, Вы рассматриваете самолёт и человека в нём как одну материальную точку, и применяете к этой упрощенной модели свои знания. А зря, когда постановка задачи про ощущения лётчика сформулирована очень конкретно, аж с микросекундами . Ведь самолёт - сложный физический объект (Вам ли этого не понимать!) с крылышками, фюзеляжем... Больше подсказывать ничего не буду - надеюсь что мысль у Вас уже заработала в правильном направлении.

Вы серьезно думаете, что величина перегрузки зависит от позы, в которой её переносить? То, что лёжа физиологические ощущения человека будут иными, чем стоя на голове - никто не сомневается. А вот как было 5g, так и осталось. (или не так? ну тогда объясните почему) Вспомните, что же такое перегрузка (моё присутствие в этой теме как раз началось с определения данного понятия, и вроде никто пока не спорил с ним) низачот решающий задачу не понял условия задачи. (не учтено ключевое условие задачи: 100 микросекунд! - в своём решении Вы никак не учли данное условие) подумайте неспеша.... чт

ладна, мужики, всем пока! весело сегодня было, всем спасибо!

когда давит - это сила давления. Поговорим о ней в другом топике, ладно? а число, показывающее, во сколько раз увеличился вес пилота (т.е. перегрузка), не является вектором и не может "действовать в различном направлении" (всаживая шприц с вакциной по самое небалуй :biggrin: ) Вы где-нибудь слышали, чтобы говоря о перегрузке (к примеру, "летчик испытал перегрузку 5g") говорили куда направлен суммарный вектор сил, действующих на спину и пятую точку пилота? да, обидно, что народ не активно встает в очередь на прохождение теста: кстати, если кто считает, что в задаче не хватает данных

А вот и нет. Именно о резком изменении перегрузки ("в ту же микросекунду") А про изменение массы и говорить нечего. Ибо разногласий нету ни у кого, какие могут быть вопросы про массу. перечитайте последние две страницы еще спрашиваете! ДА, конечно же! жду. (наполняя шприц вакциной от гекторизма...) (только не забывайте - скорости и траектории одинаковы в некотором промежутке времени )

во-во. просто от этого слова трудно абстрагироваться, если всю сознательную виртуальную жизнь по вечерам находиться в устоявшемся вираже в момент отрыва гири (если предположить что она отцепилась моментально) и в последующие сто микросекунд (сто - условно говорю, наверное горааааздо больше!) не почувствуешь никаких изменений (кроме ощущений в руке, державшей гирю) Итак, предлагаю тест на наличие в мозгу вируса гекторизма. Еще раз чуть конкретнее сформулирую этот замечательный пример с двумя самолётами, которые летели себе одинаково в пространстве и времени (ну только со сдвигом по вре

Вы по-прежнему считаете, что это так? Что при одинаковой траектории и скорости в момент отцепа +/-dt, у двух самолётов будет разная перегрузка, и что это из-за их разной массы????? во делаааа..... похоже гекторизм заразен... берегитесь, люди!

это Вы не подумав ляпнули бывает - это когда отвечаешь сразу, не вдаваясь в размышления. Потому что если осознанно - это уже значит, что подцепили чистейший гекторизм :biggrin: - это когда считают что перегрузка при одинаковой траектории и скорости может быть разной в зависимости от массы Итак: получит-то получит, но не в момент сброса бомбы! И в первые сотни микросекунд после отцепа бомб пилот будет только знать, что бомбы отцеплены (только потому, что сам же их отцепил), но не ощущать это физически!!! ощущения измененной перегрузки придут позже!!! Да, в быту можно сказать "тут же",

Не только в момент отцепа бомбы, но и через б.м. промежуток времени dt, прошедший после отцепа бомбы, никакого "резкого прироста перегрузки" самолёт (и человек в нём) не ощутит по той причине, что еще не успеет произойти сколько-нибудь заметное изменение траектории. Масса резко, моментально изменилась, а перегрузка - осталась прежней. Если нарисуете график зависимости перегрузки от времени и посмотрите на то, что происходит с графиком в точке отцепа бомбы, то увидите, что никакого излома графика не будет, будет плавный перегиб в отличие от графика зависимости массы от времени, где в момент

будь он (промежуток времени) хоть трижды бесконечно малый, он останется именно промежутком, то есть диапазоном времени в котором верхняя граница больше нижней. А раз есть всё же интервал времени, а не "данный момент", то фраза "одинаковые скорости" будет означать "одинаковые на данном интервале времени" (пусть даже кто-то будет понимать под ним ну оооочень короткий интервал - б.м. промежуток времени - он от этого не перестанет быть промежутком.) Прошу дать ответы на следующие несложные вопросы: 1) согласны ли Вы, что в любом промежутке времени (в том числе и б.м. промежутке) можно найти

мысль вслух: до чего же немцы народ педантичный: в названиях самолей указывали допустимую перегрузку: Bf.109-G2 Bf.109-G6

не понял: что конкретно не нравится в новом тезисе? разъясните?